Решение по делу № 12-92/2017 от 13.09.2017

                                                                                                  Дело № 12-92/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с. Кабанск                                 09 октября 2017 года

Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Герасименко В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Соболевой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении с жалобой Иванова А.М. на постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ мирового судьи судебного участка № 1 Кабанского района от 28.08.2017г.,

                                                          УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кабанского района РБ от 28 августа 2017 года Иванов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Иванов А.М. подал жалобу, в которой, ссылаясь на Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных постановлением РФ от 21.07.1998 № 814, только осуществлял перевозку оружия в чехле, в багажнике автомобиля, с отстегнутым магазином и без патронов, в связи с чем, считает что с его стороны отсутствует какое-либо нарушение Правил охоты.

В судебном заседании заявитель жалобы Иванов А.М. на доводах жалобы настаивал, просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кабанского района РБ от 28.08.2017г. в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Адвокат Москвитин А.В., представивший в судебном заседании 2 инстанции ордер, на доводах жалобы Иванова А.М. настаивал. При этом дополнил тем, что в материалах дела отсутствует акт изъятия оружия, отсутствуют сведения, что местность, указанная в протоколе является охотугодиями, отсутствует акт осмотра предметов и места происшествии, нет заключения по оружию, а также истек срок для привлечения к административной ответственности. Просил суд отменить постановление мирового судьи за отсутствием в действиях Иванова А.М. состава правонарушения

Иванов А.М. поддержал доводы адвоката Москвитина А.В.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья… не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет.

В соответствии с п.3.2. подпункт (г) при осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке.

Из протокола об административном правонарушении следует, что Иванов А.М. находился 24 мая 2017 года в 19 ч. 54 мин. на территории охотугодий ООО «Новый Промой» Кабанского района в местности Сухая речка в 5-ти км. от с. Заречье, с охотничьем оружием <данные изъяты> на автомобили марки <данные изъяты> с гос.номером № без соответствующего разрешения на право добычи охотничьих ресурсов, выданного в установленном порядке.

Мировой судья пришла к выводу о наличии в действиях Иванова А.М. состава правонарушения, признала Иванова А.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ и назначила наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.07.2009г. № 209 охота – это деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

В соответствии с ч.2 ст. 57 ФЗ № 209-ФЗ в целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Иванову А.М. вменяется нарушение Правил охоты, которое прежде всего подразумевает саму охоту, то есть действия, связанные с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

Вместе с тем материалы дела не содержат никаких доказательств того, что Ивановым А.М. осуществлялась охота.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым в силу ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в ст. 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Согласно частям 5, 7 указанной статьи Кодекса об изъятии вещей составляется протокол, в котором делается запись о применении фотосъемки, иных установленных способов фиксации документов. Материалы, полученные при изъятии вещей с применением фотосъемки вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу.

Протокол об изъятии вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, у которого изъяты вещи, а также понятыми в случае их участия. Копия протокола вручается лицу, у которого изъяты вещи.

В материалах дела отсутствует протокол изъятия вещей – оружия, составленный в присутствии понятых, либо с использованием видеофиксации, отсутствует протокол осмотра этих вещей и места правонарушения.

При этом в протоколе об административном правонарушении имеется запись о приложении фотографии оружия, однако отсутствуют сведения о том, где и когда произведена фотосъемка.

Кроме этого, имеющиеся в деле доказательства не доказывают нахождение транспортного средства, принадлежащего Иванову А.М. именно на территории охот угодий ООО «Новый Промой» Кабанского района в местности Сухая речка. В протоколе об административном правонарушении указаны координаты №, при этом в деле нет доказательств, что данные координаты находятся в пределах территории охот угодий ООО «Новый Промой» Кабанского района, отсутствует схема, нет сведений о техническом средстве, с помощью которого были определены указанные координаты. Из представленного фото не ясно в каком месте находится транспортное средство.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении Иванова А.М. не содержат достаточных доказательств наличия в его действиях признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.

Доводы, указанные Ивановым А.М. при составлении протокола об административном правонарушении о его нахождении на р. Сухая Кабанского района с целью рыбалки, и о том, что оружие взято им с собой с целью самообороны, не опровергнуты.

Таким образом, не доказана вина Иванова А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах, поскольку вина Иванова А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ не установлена, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кабанского района РБ от 28 августа 2017 года подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При этом довод адвоката Москвитина А.В. об истечении срока административной ответственности основаны на неверном толковании положений КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок административной ответственности по              ч.1 ст.8.37 КоАП РФ составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения (как относящееся к нарушению законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Иванова А.М. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кабанского района Республики Бурятия от 28 августа 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении Иванова А.М. отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия.

Судья                                                                                                 В.С.Герасименко