Решение по делу № 33-4338/2019 от 01.04.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-4338/2019 Председательствующий в суде первой инстанции Микитюк О.А.

Судья-докладчик в суде апелляционной инстанции Егорова Е.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 мая 2019 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Паниной П.Е.,

судей Белоусовой В.В., Егоровой Е.С.,

при секретаре Калиниченко В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Поваляева С.С. на определение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 13 февраля 2019 года о возврате частной жалобы.

По делу установлено:

определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 23 января 2019 года в удовлетворении заявления Поваляева С.С. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 11.03.2013 отказано (л.д. 213 – 218 том 4).

На указанное определение Поваляевым С.С. 08.02.2019 подана частная жалоба.

Определением судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 13 февраля 2019 года Поваляеву С.С. возвращена частная жалоба на определение суда от 23.01.2019 (л.д. 237 том 4).

В обоснование определения судья указал, что частная жалоба подана по истечении срока обжалования.

На указанное определение судьи Поваляевым С.С. подана частная жалоба, в которой Поваляев С.С. просит определение отменить, направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

В обоснование частной жалобы указано, что частная жалоба подана им в установленный законом срок. Копия определения судьи от 23.01.2019 ему по почте до 06.02.2019 не направлялась. Копия определения получена им нарочно 06.02.2019.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 18 марта 2019 года в удовлетворении заявления Поваляева С.С. о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение от 13 февраля 2019 года отказано, поскольку срок не пропущен (л.д. 108 – 109 том 5).

Частная жалоба назначена судебной коллегией по правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Поваляев С.С. в судебное заседание явился, частную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Заслушав Поваляева С.С., исследовав письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В судебном заседании 23.01.2019 Поваляев С.С. участия не принимал (л.д. 212 том 4).

Из копии сопроводительного письма на листе дела № 219 том 4 установлено, что Поваляеву С.С. копия определения от 23.01.2019 направлена почтой 28.01.2019.

Из расписки от 05.02.2019 установлено, что копия определения суда от 23.01.2019 Поваляеву С.С. вручена 05.02.2019 года (л.д. 228 том 4).

В соответствии с п. 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В частной жалобе на определение суда от 23.01.2019 ходатайство о восстановлении срока для ее подачи не содержалось.

Согласно статье 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Таким образом, статьей 332 ГПК РФ установлено, что начало течения срока для подачи частной жалобы начинается со дня вынесения определения судом первой инстанции, а не с даты получения копии определения суда первой инстанции. Поэтому довод Поваляева С.С. о том, что срок для обжалования определения суда первой инстанции должен исчисляться со дня получения им копии этого определения, не основан на законе.

Согласно статье 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судьей первой инстанции указанных нарушений не допущено, поэтому определение судьи подлежит оставлению без изменения, частная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 13 февраля 2019 года о возврате частной жалобы на определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 23 января 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Поваляева С.С. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья

судьи: