Решение по делу № 22-171/2019 от 29.04.2019

Гудермесский городской суд ЧР

судья Ибрагимов А.И.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 мая 2019 г. по делу N 22-171/19

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего - судьи Шовхалова Б.И.,

при секретаре – Эдильсултановой З.Х.,

с участием прокурора – Межидова С.С.,

осужденного – Гаджиева ФИО15,

защитника – адвоката Вазарова М.Х.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Гаджиева ФИО16 и апелляционному представлению государственного обвинителя Яхихажиева А.Л. на приговор Гудермесского городского суда ЧР    от 1 апреля 2019 года, которым

                               Гаджиев ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ

рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, ранее не судимый,

           осужден по ст. 264 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев с возложением определенных ограничений и обязанностей.

Заслушав доклад судьи Шовхалова Б.И., изложившего обстоятельства дела, выступления осужденного Гаджиева ФИО17 и его защитника – адвоката Вазарова М.Х., поддержавших доводы жалобы, просивших по ним изменить приговор, мнение прокурора Межидова С.С., полагавшего приговор суда изменить по доводам представления, суд апелляционной инстанции

установил:

Гаджиев ФИО18 признан виновным и осужден за нарушение правил дорожного движения при управлении автомобилем, причинившем тяжкий вред здоровью ФИО13., совершенным 17 октября 2018 года в Гудермесском районе ЧР при обстоятельствах, изложенных в описательно - мотивировочной части приговора суда.

      Осужденный Гаджиев С.Э.    виновным себя признал полностью.

          В своей апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая фактические обстоятельства содеянного им и назначенное основное наказание в виде ограничения свободы, просит приговор изменить, исключив указание о назначении дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, поскольку данное наказание лишает его семью источника дохода, а также возможности оказывать посильную помощь потерпевшему.

         В апелляционном представлении государственный обвинитель Яхихажиев А.Л., считая приговор суда незаконным, в связи с допущенными нарушениями требований норм уголовного закона, просит его изменить. В обоснование доводов указывает, что в силу закона дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством, где санкция ч. 1 ст. 264 УК РФ предусматривает лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания только к отдельным видам основного наказания, то в случае назначения другого вида основного наказания такое дополнительное наказание может быть применено на основании части 3 статьи 47 УК РФ.

Проверив представленные материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалобы и представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Гаджиева ФИО19. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, мотивированы, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании.

Судебное следствие по делу проведено полно, в приговоре нашли отражение все исследованные доказательства, представленные сторонами, данные доказательства получили оценку, мотивы, по которым суд принял одни доказательства, и отверг другие, изложены в приговоре.

Фактические обстоятельства дела, которые сторонами не оспариваются, судом первой инстанции установлены правильно и полно изложены в приговоре, действиям осужденного Гаджиева ФИО20 дана верная квалификация по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что при назначении осужденному наказания, как основного, так и дополнительного, суд руководствовался положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Гаджиева ФИО21., смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, в связи с чем находит доводы жалобы несостоятельными.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим обстоятельствам.

Как правильно указано в апелляционном представлении, если санкция соответствующей статьи предусматривает лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания только к отдельным видам основного наказания, то в случае назначения другого вида основного наказания такое дополнительное наказание может быть применено на основании части 3 статьи 47 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

          приговор Гудермесского городского суда ЧР    от 1 апреля 2019 года

в отношении Гаджиева ФИО14 изменить:

     - считать дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев, назначенным на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ.

       В остальном приговор оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, апелляционное представление - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК России.

Председательствующий

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Чеченской Республики                                                                   Б.И. Шовхалов