Решение по делу № 2а-1629/2019 от 15.02.2019

Дело № 2а-1629/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2019 года                  г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары в составе председательствующего судьи Ермолаевой Т.П., при секретаре судебного заседания Поляковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Свердловской области к Кейшевой Виктории Юрьевне о взыскании налоговой задолженности и штрафных санкций,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 25 по Свердловской области обратилась в суд с административным иском о взыскании с Кейшевой В.Ю. налоговой задолженности и штрафных санкций в общей сумме 4 300 руб. 68 коп., указав в нем, что ответчик является собственником жилого помещения (согласно приложению в ------ на праве собственности ответчику принадлежит квартира по адрес), являющегося объектом налогообложения. В адрес налогоплательщика, указывает истец, дата направлено налоговое уведомление -----, в котором ответчику сообщалось о необходимости уплаты в срок до дата налога на имущество физических лиц за дата год в общей сумме 5 029 руб. В связи с тем, что ответчик в установленные сроки налог в полном объеме не оплатил, ему на основании ст. 75 НК РФ начислены пени. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога ответчику на основании положений п.1 ст. 45 НК РФ направлено требование об уплате налога, которое ответчиком не исполнено. Свое право на предъявление иска истец обосновывает ссылкой на положения ст. 48 НК РФ.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчику в соответствии с правилами ст. 113 ГПК РФ заблаговременно направлялись судебные уведомления о времени и месте судебного заседания с приложением копии искового заявления заказными отправлениями. Из положений Правил оказания услуг почтовой связи (п.33) следует, что лицо, к которому направлено заказное письмо с уведомлением о вручении, должно своевременно после получения извещения о поступлении письма явиться в орган связи за его получением. Однако заказные письма возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». Таким образом, порядок вручения почтовых отправлений, установленный Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата отправлений разряда «судебное» (утв. Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343), соблюден. Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Поскольку постоянным местом жительства ответчика является адрес, указанный в иске, по которому направлялись судебные извещения, суд считает его надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного разбирательства.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, указанная задолженность подлежит взысканию в судебном порядке за счет имущества, в том числе денежных средств физических лиц в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п.3).

Основания для предъявления данного административного иска имеются (определение об отмене судебного приказа принято мировым судьей судебного участка № ----- ------ дата, административный иск подан посредством почтовой связи дата).

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации и ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом - статья 45 НК РФ.

В соответствии со ст. 57 НК РФ сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. Изменение установленного срока уплаты налога и сбора допускается только в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Статья 15 НК РФ налог на имущество физических лиц относит к местным налогам.

До 01 января 2015 г. вопросы уплаты указанного налога регулировались, в том числе Законом Российской Федерации от 09 декабря 1991 г. N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц", согласно которому плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения (пункт 1 статьи 1). Жилые дома признавались объектами налогообложения (пункт 1 статьи 2).

В силу пункта 1 статьи 3 указанного Закона ставки налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения в следующих пределах: до 0,1 процента (включительно) при суммарной инвентаризационной стоимости до 300000 руб. (включительно), свыше 0,1 до 0,3 процента (включительно) - при суммарной инвентаризационной стоимости свыше 300000 руб. до 500000 руб. (включительно), свыше 0,3 до 2,0 процента (включительно) при суммарной инвентаризационной стоимости свыше 500000 руб. Кроме того, представительным органам местного самоуправления было предоставлено право определять дифференциацию ставок в установленных пределах в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости, умноженной на коэффициент-дефлятор, и типа использования объекта налогообложения.

Согласно п. 4 ст. 5 Закона Российской Федерации от 09.12.1991 N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" органы, осуществляющие регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также органы технической инвентаризации ежегодно до 1 марта представляют в налоговый орган сведения, необходимые для исчисления налогов, по состоянию на 1 января текущего года. Налог исчисляется налоговыми органами по месту нахождения объектов налогообложения на основании данных об их инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года. Платежные извещения об уплате налога вручаются плательщикам налоговыми органами ежегодно не позднее 1 августа.

В соответствии с пунктом 9 статьи 5 Закона Российской Федерации от 09.12.1991 N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" уплата налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог.

Из представленных суду доказательств следует, что в ------ на праве собственности ответчику принадлежит квартира по адрес, являющаяся предметом налогообложения, сумма налога по данному объекту составила 5 029 руб. Согласно материалам дела, в адрес ответчика дата направлено налоговое уведомление -----, в котором ответчику сообщалось о необходимости уплаты в срок до дата налога на имущество физических лиц за дата год в общей сумме 5 381 руб. 01 коп. Однако, как видно из материалов дела, в установленный данным уведомлением срок ответчик, указанный налог перечислил не в полном объеме. С учетом частичной уплаты налога сумма налоговой задолженности на момент подачи иска составила 4 220 руб. На указанную задолженность ответчику выставлено требование об уплате налога ----- по состоянию на дата. Доказательствами того, что указанная сумма задолженности была ответчиком погашена, суд не располагает.

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 15.07.1999 № 11-П указал, что пеня относится к правовосстановительным мерам принуждения, которые устанавливаются законодателем в целях обеспечения выполнения публичной обязанности платить законно установленные налоги и сборы и возмещения ущерба, понесенного казной в результате ее неисполнения, в связи с несоблюдением законных требований государства. Правовосстановительные меры обеспечивают исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности по уплате налогов, т.е. представляют собой погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налогов.

Конституционно-правовой смысл данного Постановления сохраняется и по отношению к пене, начисляемой на недоимки по страховым взносам с плательщика страховых взносов.

При разрешении данного спора суд также учитывает и Определение Конституционного Суда РФ от 04.07.2002 № 200-О, в п. 3 которого суд разъяснил, что уплата пеней связывается законодателем не с налоговым или отчетным периодом, а с днем уплаты налога, установленным законодательным актом об этом налоге: обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (п. 1 ст. 45 НК РФ); сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору (п. 1 ст. 57 НК РФ); эти сроки определяются календарной датой или истечением периода времени, исчисляемого годами, кварталами, месяцами, неделями и днями, а также указанием на событие, которое должно наступить, либо на действие, которое должно быть совершено (п. 3 ст. 57 НК РФ); подлежащая уплате сумма налога уплачивается в установленные сроки (п. 2 ст. 58 НК РФ).

В Постановлении от 17.12.1996 № 20-П и Определении от 04.07.2002 N 202-О Конституционный Суд РФ определил, что пени являются дополнительным платежом, направленным на компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

Поскольку ответчиком требования истца об оплате имеющейся задолженности по налогам в установленные сроки не исполнены, истец вправе взыскать образовавшуюся налоговую задолженность и пени в судебном порядке.

Наличие у ответчика задолженности в указанном в иске размере подтверждено направленными в адрес ответчика налоговым уведомлением и требованием, в которых отражены все данные расчета, и которые ответчиком не оспорены. Учитывая, что ответчик не возражал против заявленной ко взысканию суммы задолженности, и своего расчета не представил, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 8 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Как указано в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" при разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 61.1 БК РФ налоговые доходы от федеральных налогов и сборов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов.

В соответствии с приведенными нормами и на основании ст. ст. 103, 111 КАС РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию госпошлина в сумме 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

Взыскать с Кейшевой Виктории Юрьевны, зарегистрированной по адресу: адрес в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Свердловской области задолженность по налогу в общей сумме 4 300 руб. 68 коп., в том числе:

- налог на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 4 220 руб. 00 коп.; пени за период с дата по дата в сумме 80 руб. 68 коп.

Взысканную сумму задолженности перечислить по следующим реквизитам: УФК Свердловской области (Межрайонная ИФНС № 25 по Свердловской области), расчетный счет № 40101810500000010010 в Уральском ГУ Банка России по Свердловской области г. Екатеринбург, БИК 046577001, КБК (имущество) 18210601020041000110-налог, КБК 18210601020042100110 - пени, ОКТМО 65701000, ИНН / КПК 6679000019/667901001.

Взыскать с Кейшевой Виктории Юрьевны госпошлину в доход местного бюджета в сумме 400 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий судья                  Т.П. Ермолаева

Мотивированное решение составлено 12 марта 2019 года