Решение по делу № 2-2221/2019 от 22.02.2019

Дело №2-2221/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Полянского О.А.,

при секретаре судебного заседания – Григоренко К.А.,

с участием представителя истца – Нагорной Л.Д., представителя ответчика Министерства Российской Федерации – Гончаровой А.В., представителя третьего лица прокуратуры Волгоградской области – Семаковой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 июня 2019 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Плехова Г. А. к Министерству финансов Российской Федерации, Следственному комитету России, Следственному управлению Следственного комитета России по Волгоградской области о взыскании суммы,

установил:

Истец обратилась с иском к ответчикам о взыскании компенсации морального вреда.

Исковые требования истцом мотивированы тем, что в отношении него органами предварительного расследования осуществлялось уголовное преследование в связи с подозрением и обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. ..., в дальнейшем по ... УК РФ. По данному уголовному делу он содержался под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 18 месяцев, а затем еще почти 10 лет истец находился под подпиской о невыезде.

В дальнейшем уголовное преследование в отношении него было прекращено по реабилитирующим основаниям. В связи с незаконным уголовным преследованием и содержанием под стражей он испытывал сильные нравственные страдания.

На основании изложенных обстоятельств, истец первоначально просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации сумму компенсации морального вреда в размере 5000000 руб. Конкретные требования к СУ СК России по Волгоградской области не заявлены.

В дальнейшем к рассмотрению дела в качестве соответчика привлечен Следственный комитет России.

Истец в судебное заседание не явился, доверил участие в деле своему представителю.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнила, просит взыскать с ответчиков в пользу истца за счет казны Российской Федерации сумму компенсации морального вреда в размере 5000000 руб.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебном заседании исковые требования не признала, считает их необоснованными. Свои доводы мотивировала тем, что истцом не доказано причинение ему морального вреда по вине должностных лиц государства. Кроме этого, определенный истцом размер компенсации морального вреда не отвечает требованиям разумности. Просит суд, в случае удовлетворения требований, уменьшить размер компенсации морального вреда до разумных пределов.

Представителя третьего лица прокуратуры Волгоградской области в судебном заседании полагала, что имеются основания для удовлетворения требования истца, с учетом принципа разумности и соразмерности.

Другие стороны, в том числе представители Следственного комитета России, Следственного управления Следственного комитета России по Волгоградской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с этим, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц или органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, в порядке, установленном Законом.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных страданий. При этом должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с ч. 2 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что в отношении истца органами предварительного расследования осуществлялось уголовное преследование в связи с подозрением и обвинением в совершении преступления, предусмотренного ..., в дальнейшем по ч. ... – уголовное дело №..., возбужденное ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении истца было прекращено по реабилитирующим основаниям.

По данному уголовному делу истец содержался под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 552 дня, а затем истец на протяжении 2445 дней находился под подпиской о невыезде.

Вышеуказанные обстоятельства объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а именно материалами уголовного дела №..., которые обозревались в судебном заседании, а также копиями материалов из указанного дела, предоставленных стороной истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у истца возникло право требования компенсации морального вреда.

Суд считает, что истец испытал сильные душевные страдания в результате его необоснованного уголовного преследования, сопряженного с обвинением в совершении преступлений и содержанием под стражей, под подпиской о невыезде.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание существо, объем и характер допущенных нарушений прав истца, личность истца, принцип разумности и справедливости и другие заслуживающие внимание обстоятельства. Суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда истцом завышен.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что разумный и справедливый размер компенсации морального вреда за один день необоснованного нахождения под стражей не может быть менее 2000 руб., а при нахождении под подпиской о невыезде не менее 150 руб. Исходя из этого, в рассматриваемом случае разумная и справедливая компенсация морального вреда не может быть меньше 1470750 руб. ((2000 руб. * 552 дней (содержание под стражей) = 1104000 руб.) + (150 руб. * 2445 дней (содержание под подпиской о невыезде) = 366750 руб.) = 1470750 руб.).

Суд считает возможным взыскать в пользу истца разумную и справедливую компенсацию морального вреда в размере 1500000 руб. В остальной части требований о компенсации морального вреда суд решает отказать.

В рассматриваемом случае надлежащим ответчиком по делу является Министерство финансов Российской Федерации. В удовлетворении исковых требований, заявленных к Следственному комитету России, Следственному управлению Следственного комитета России по Волгоградской области суд решает отказать как к ненадлежащим ответчикам по делу.

С учетом изложенных обстоятельств, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

Доводы представителя ответчика - Министерства финансов Российской Федерации об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований основаны на неверной оценке обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, и неверном толковании норм действующего законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Плехова Г. А. к Министерству финансов Российской Федерации, Следственному комитету России, Следственному управлению Следственного комитета России по Волгоградской области о взыскании суммы – удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Плехова Г. А. сумму в счет компенсации морального вреда в размере 1500000 руб.

В остальной части требований Плехова Г. А. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании суммы – отказать.

В удовлетворении исковых требований Плехова Г. А. к Следственному комитету России, Следственному управлению Следственного комитета России по Волгоградской области о взыскании суммы - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в месячный срок через Центральный районный суд города Волгограда.

Судья-                                          подпись                                          О.А. Полянский