Решение по делу № 33-1364/2020 от 27.04.2020

Дело №33-1364 Судья Невмержицкая А.Н.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 мая 2020 года город Тула

Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда Бобкова С.А.

при секретаре Руденко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Сасалиной Анны Николаевны на определение судьи Центрального районного суда г.Тулы от 12.03.2020 года о возвращении частной жалобы от 14.02.2020 года на определение Центрального районного суда г.Тулы от 05.02.2020 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-2908\2018 по иску Сасалиной Анны Николаевны к индивидуальному предпринимателю Трухачеву Сергею Михайловичу о признании договора оказания услуг по бронированию и акта приема-передачи оказанных услуг недействительными, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л а:

определением Центрального районного суда г.Тулы от 05.02.2020г. с Сасалиной А.Н. в пользу Трухачева С.М. взысканы судебные расходы.

На указанное определение Сасалиной А.Н. подана частная жалоба от 14.02.2020г. (поступила в суд 17.02.2020г.), которая оставлена без движения определением судьи Центрального районного суда г.Тулы от 18.02.2020 года на основании ст.ст.322,323 ГПК РФ, а именно в связи с тем, что частная жалоба не содержит оснований, по которым истец считает определение суда неправильным, к частной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы. Сасалиной А.Н. предоставлен срок до 11.03.2020г. для исправления отмеченных судьей недостатков.

Определением судьи Центрального районного суда г.Тулы от 12.03.2020г. частная жалоба возвращена Сасалиной А.Н. ввиду невыполнения указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении частной жалобы без движения.

В частной жалобе Сасалина А.Н. просит определение судьи от 12.03.2020г. отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч.ч.3,4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей (ч.1).

Как видно из материалов дела, в судебном заседании 05.02.2020г., когда судом было вынесено определение о взыскании судебных расходов, истец Сасалина А.Н. не присутствовала.

17.02.2020г. в суд поступила частная жалоба истца Сасалиной А.Н., датированная и направленная почтой 14.02.2020г.

Определением от 18.02.2020г. судья оставила частную жалобу Сасалиной А.Н. без движения, указав, что жалоба не соответствует требованиям ст.ст.322,323 ГПК РФ, поскольку не содержит оснований, по которым истец считает определение суда неправильным, к частной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы. Сасалиной А.Н. предоставлен срок до 11.03.2020г. для исправления отмеченных судьей недостатков.

21.02.2020г. Сасалиной А.Н. вручена копия определения судьи от 18.02.2020г.

12.03.2020г. судом первой инстанции вынесено определение о возвращении Сасалиной А.Н. ее частной жалобы, поступившей в суд 17.02.2020г., со ссылкой на неисполнение указаний, содержащихся в определении об оставлении частной жалобы без движения.

Согласно ст.ст.322,333 ГПК РФ частная жалоба должна, в частности, содержать основания, по которым подающее ее лицо считает определение суда неправильным.

Такие основания в частной жалобе от 14.02.2020г. истцом указаны, а именно, указано, что с определением суда от 05.02.2020г. Сасалина А.Н. не согласна, поскольку о его вынесении узнала на сайте суда, не получала копии документов о взыскании судебных расходов, судебные извещения, копию принятого судом определения. Просила выдать ей копию заявления, на основании которого состоялось обжалуемое определение, и ознакомить ее с материалами дела, после чего будет подана мотивированная частная жалоба.

Сведений о том, как суд разрешил ходатайства истицы, содержащиеся в частной жалобе, материалы дела не содержат.

Кроме того, согласно ч.2 ст.333 ГПК РФ суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

Таким образом, обязанность по направлению лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы возлагается в силу ч.2 ст.333 ГПК РФ на суд. Данное правило применяется с учетом положений ч.1 ст.333 ГПК РФ.

К частной жалобе от 14.02.2020г. истицей приложены копии для направления другим лицам, участвующим в деле.

21.02.2020г. в суд поступила еще одна частная жалоба Сасалиной А.Н. на определение суда от 05.05.2020г., в которой истицей повторно заявлены ходатайства об ознакомлении с материалами дела, выдаче копии заявления, по рассмотрению которого состоялось обжалуемое определение.

Несмотря на это, суд, не разрешив данные ходатайства, возвратил 12.03.2020г. истице частную жалобу на определение суда от 05.02.2020г.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что основания, по которым суд первой инстанции оставил частную жалобу Сасалиной А.Н. от 14.02.2020г. без движения, не основаны на законе, поскольку частная жалоба содержала указание на основания, по которым истица считает обжалуемое определение неправильным, к частной жалобе приложены ее копии. Вместе с тем, истица была лишена возможности выполнить определение судьи от 18.02.2020г., поскольку, как указано выше, письменные ходатайства Сасалиной А.Н. об ознакомлении с материалами дела и выдаче ей копий заявления ответчика о взыскании судебных расходов и определения от 05.02.2020г. судом разрешены не были. Об обратном не свидетельствует и имеющееся в материалах дела (т.2 л.д.159) сопроводительное письмо о том, что суд направляет в адрес истца Сасалиной А.Н. копию заявления представителя ответчика Трухачева С.М. о взыскании судебных расходов с приложением на 24-х листах, поскольку данное письмо не имеет даты и отметки об отправлении, доказательств вручения этого письма истице в материалах дела нет, письмо хронологически подшито после частной жалобы Сасалиной А.Н. от 23.03.2020г. на определение суда от 12.03.2020г.

При возвращении частной жалобы определением от 12.03.2020г. судья не проверила, имела ли возможность истица исполнить указания, изложенные в определении от 18.02.2020г. в предоставленный срок, оставила без внимания и разрешения ходатайства истицы, изложенные в частных жалобах.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для решения вопроса о принятии частной жалобы Сасалиной А.Н. от 14.02.2020г. на определение суда от 05.02.2020г. в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л а :

определение судьи Центрального районного суда г.Тулы от 12.03.2020 года – отменить.

Возвратить гражданское дело в Центральный районный суд г.Тулы для разрешения вопроса о принятии частной жалобы Сасалиной А.Н. от 14.02.2020 на определение Центрального районного суда г.Тулы от 05.02.2020 года о взыскании судебных расходов – в установленном законом порядке.

Судья:

Дело №33-1364 Судья Невмержицкая А.Н.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 мая 2020 года город Тула

Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда Бобкова С.А.

при секретаре Руденко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Сасалиной Анны Николаевны на определение судьи Центрального районного суда г.Тулы от 12.03.2020 года о возвращении частной жалобы от 21.02.2020 года на определение Центрального районного суда г.Тулы от 05.02.2020 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-2908\2018 по иску Сасалиной Анны Николаевны к индивидуальному предпринимателю Трухачеву Сергею Михайловичу о признании договора оказания услуг по бронированию и акта приема-передачи оказанных услуг недействительными, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л а:

определением Центрального районного суда г.Тулы от 05.02.2020г. с Сасалиной А.Н. в пользу Трухачева С.М. взысканы судебные расходы.

На указанное определение Сасалиной А.Н. подана частная жалоба от 21.02.2020г., которая оставлена без движения определением судьи Центрального районного суда г.Тулы от 21.02.2020 года на основании ст.ст.322,323 ГПК РФ, а именно в связи с тем, что частная жалоба не содержит оснований, по которым истец считает определение суда неправильным, к частной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы. Сасалиной А.Н. предоставлен срок до 11.03.2020г. для исправления отмеченных судьей недостатков.

Определением судьи Центрального районного суда г.Тулы от 12.03.2020г. частная жалоба возвращена Сасалиной А.Н. ввиду невыполнения указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении частной жалобы без движения.

В частной жалобе Сасалина А.Н. просит определение судьи от 12.03.2020г. отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч.ч.3,4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей (ч.1).

Как видно из материалов дела, в судебном заседании 05.02.2020г., когда судом было вынесено определение о взыскании судебных расходов, истец Сасалина А.Н. не присутствовала.

17.02.2020г. в суд поступила частная жалоба истца Сасалиной А.Н., датированная и направленная почтой 14.02.2020г.

Определением от 18.02.2020г. судья оставила частную жалобу Сасалиной А.Н. от 14.02.2020г. без движения, указав, что жалоба не соответствует требованиям ст.ст.322,323 ГПК РФ, поскольку не содержит оснований, по которым истец считает определение суда неправильным, к частной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы. Сасалиной А.Н. предоставлен срок до 11.03.2020г. для исправления отмеченных судьей недостатков.

21.02.2020г. Сасалиной А.Н. вручена копия определения судьи от 18.02.2020г.

21.02.2020г. в суд поступила еще одна частная жалоба Сасалиной А.Н. на определение суда от 05.05.2020г., в которой истица указала, что ранее направляла частную жалобу почтой, но информации о движении по ней не имеет, поэтому подает жалобу повторно.

Определением от 21.02.2020г. судья оставила частную жалобу Сасалиной А.Н. от 21.02.2020г. без движения, указав, что жалоба не соответствует требованиям ст.ст.322,323 ГПК РФ, поскольку не содержит оснований, по которым истец считает определение суда неправильным, к частной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы. Истице предоставлен срок до 11.03.2020г. для исправления отмеченных судьей недостатков.

Копия данного определения направлена судом в адрес истицы 21.02.2020г. и получена 28.02.2020г. (т.2 л.д.141-142).

12.03.2020г. судом первой инстанции вынесено определение о возвращении Сасалиной А.Н. ее частной жалобы от 21.02.2020г. ввиду неисполнения указаний, содержащихся в определении от 21.02.2020г. об оставлении частной жалобы без движения.

Согласно ст.ст.322,333 ГПК РФ частная жалоба должна, в частности, содержать основания, по которым подающее ее лицо считает определение суда неправильным.

Такие основания как в частной жалобе от 14.02.2020г., так и в частной жалобе от 21.02.2020г. истцом указаны, а именно, указано, что с определением суда от 05.02.2020г. Сасалина А.Н. не согласна, поскольку о его вынесении узнала на сайте суда, не получала копии документов о взыскании судебных расходов, судебные извещения, копию принятого судом определения. В каждой из указанных частных жалоб истица просила выдать ей копию заявления, на основании которого состоялось обжалуемое определение, и ознакомить ее с материалами дела, после чего будет подана мотивированная частная жалоба.

Сведений о том, как суд разрешил ходатайства истицы, содержащиеся в частных жалобах от 14 и 21 февраля 2020г., материалы дела не содержат.

Кроме того, согласно ч.2 ст.333 ГПК РФ суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

Таким образом, обязанность по направлению лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы возлагается в силу ч.2 ст.333 ГПК РФ на суд. Данное правило применяется с учетом положений ч.1 ст.333 ГПК РФ.

К частной жалобе от 21.02.2020г. истицей приложены копии для направления другим лицам, участвующим в деле.

Несмотря на это, суд, не разрешив повторные ходатайства истицы, возвратил ей 12.03.2020г. частную жалобу от 21.02.2020г.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что основания, по которым суд первой инстанции оставил частную жалобу Сасалиной А.Н. от 21.02.2020г. без движения, не основаны на законе, поскольку частная жалоба, с учетом ранее поданной жалобы, содержала указание на основания, по которым истица считает обжалуемое определение неправильным, к частной жалобе приложены ее копии. Вместе с тем, истица была лишена возможности выполнить определение судьи от 21.02.2020г., поскольку, как указано выше, письменные ходатайства Сасалиной А.Н. об ознакомлении с материалами дела и выдаче ей копий заявления ответчика о взыскании судебных расходов и определения от 05.02.2020г. судом разрешены не были. Об обратном не свидетельствует и имеющееся в материалах дела (т.2 л.д.159) сопроводительное письмо о том, что суд направляет в адрес истца Сасалиной А.Н. копию заявления представителя ответчика Трухачева С.М. о взыскании судебных расходов с приложением на 24-х листах, поскольку данное письмо не имеет даты и отметки об отправлении, доказательств вручения этого письма истице в материалах дела нет, письмо хронологически подшито после частной жалобы Сасалиной А.Н. от 23.03.2020г. на определение суда от 12.03.2020г.

При возвращении частной жалобы определением от 12.03.2020г. судья не проверила, имела ли возможность истица исполнить указания, изложенные в определении от 21.02.2020г. в предоставленный срок, оставила без внимания и разрешения ходатайства истицы, изложенные в частных жалобах от 14.02.2020г. и 21.02.2020г.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для решения вопроса о принятии частной жалобы Сасалиной А.Н. от 21.02.2020г. на определение суда от 05.02.2020г. в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л а :

определение судьи Центрального районного суда г.Тулы от 12.03.2020 года – отменить.

Возвратить гражданское дело в Центральный районный суд г.Тулы для разрешения вопроса о принятии частной жалобы Сасалиной А.Н. от 21.02.2020 на определение Центрального районного суда г.Тулы от 05.02.2020 года о взыскании судебных расходов – в установленном законом порядке.

Судья: