Решение по делу № 1-164/2017 от 01.03.2017

Дело № 1-164/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми 27 марта 2017 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пинчук Н.В.,

при секретаре Каневой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Говорова А.С.,

подсудимого Дуденкова Д.А.,

защитника Борисенко С.П.,

рассмотрев в городе Ухте в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

Дуденкова Д.А., ранее судимого:

- 15 августа 2012 года Сыктывкарским городским судом Республики Коми по п. «а» ч. 2 ст.116, п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

-29 апреля 2013 года мировым судьей Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми по п. «а» ч. 2 ст.116 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, по постановлению Воркутинского городского суда Республики Коми от 20.08.2014 освобожден 02.09.2014 условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 8 дней,

по данному уголовному делу не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дуденков Д.А. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:

Дуденков Д.А., <...> г. в период времени с .... до .... часов, находясь в квартире № ...., расположенной по адресу: ...., будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве ссоры со своей сожительницей А., посредством телефонного звонка со своего мобильного телефона на номер вызова экстренной оперативной службы – территориального подразделения полиции сообщил в дежурную часть Отдела Министерства внутренних дел России по городе Ухте, расположенную по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ул. Бушуева, дом № 4, о том что убил в квартире по вышеуказанному адресу человека. Данное заявление Дуденкова Д.А. зарегистрировано <...> г. в книге учета сообщений о происшествиях за № ..... По результатам проверки сообщения Дуденкова Д.А. следственным отделом по городу Ухта следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 105 УК РФ. Тем самым, Дуденков Д.А., обратившись с заведомо ложным сообщением о совершенном преступлении в дежурную часть ОМВД России по г. Ухте, своими умышленными противоправными действиями ввел в заблуждение и нарушил нормальное функционирование правоохранительных органов, что повлекло нецелесообразное использование сил, средств, рабочего времени сотрудников ОМВД России по г. Ухте в ущерб законным правам и интересам иных граждан, вызывая неоправданное принятие с их стороны мер по рассмотрению сообщения о преступлении, которого не было.

В судебном заседании подсудимый Дуденков Д.А. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил, что согласен с обвинением. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, совершенное Дуденковым Д.А., отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, санкция статьи не превышает 10 лет лишения свободы.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Дуденкова Д.А. по ч. 1 ст. 306 УК РФ – как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести и личность подсудимого, а также суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние, состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

В действиях подсудимого Дуденкова Д.А., имеющего не снятую и не погашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, и вновь совершившего умышленное преступление, в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ имеется рецидив преступлений, в связи с чем, наказание подсудимому должно быть назначено с применением ст. 68 ч.2 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства в данных о личности подсудимого и в совершенном им деянии отсутствуют, правила ст. 68 ч. 3 УК РФ в данном случае применены быть не могут.

Поскольку Дуденков Д.А. совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается материалами дела, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за нарушения общественного порядка в состоянии алкогольного опьянения, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая обстоятельства дела, указанные выше, повышенную общественную опасность совершенного подсудимым преступления, суд не усматривает для подсудимого исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, либо более мягкого наказания, чем лишение свободы, применяя положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Однако, с учетом данных о личности виновного, имеющего постоянное место жительства, наличия обстоятельств, смягчающих наказание преступления, его поведения после совершения преступления, в частности, не совершавшего противоправных деяний, суд приходит к выводу о возможности исправления Дуденкова Д.А. без реального им отбывания наказания и постановляет назначить Дуденкову Д.А. условное осуждение на основании ст.73 УК РФ.

В отношении имущества, предметов, документов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дуденкова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Дуденкову Д.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. На период испытательного срока возложить на Дуденкова Д.А. следующие обязанности: не позднее десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства); являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию; не менять места жительства без уведомления указанного государственного органа.

Меру пресечения Дуденкову Д.А. на апелляционный период в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Ухтинский городской суд РК в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данный приговор не может быть обжалован в порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий Н.В. Пинчук