Решение по делу № 7р-4/2020 от 06.12.2019

Судья Шемуранов И.Н. 7р-4/2020

РЕШЕНИЕ

город Йошкар-Ола 16 января 2020 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Салихова Э.И.,

при секретаре Кулагиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Черновой В.В. на решение судьи Советского районного суда Республики Марий Эл от 6 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

главы администрации муниципального образования «Городское поселение Советский» Бездушнова А. Е., родившегося
<дата> в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <...>, сведения о привлечении к административной ответственности за совершение однородных правонарушений отсутствуют,

у с т а н о в и л а:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Черновой В.В. от
21 августа 2019 года № 012/04/7.31-414/2019 глава администрации муниципального образования «Городское поселение Советский»
Бездушнов А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...>

Решением судьи Советского районного суда Республики
Марий Эл от 6 ноября 2019 года постановление должностного лица административного органа отменено, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью административного правонарушения,
Бездушнов А.Е. освобожден от административной ответственности с объявлением ему устного замечания.

Не согласившись с решением судьи, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике
Марий Эл Чернова В.В. подала жалобу в Верховный Суд Республики
Марий Эл, в которой просит решение судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на необоснованность вывода о малозначительности совершенного административного правонарушения.

На рассмотрение жалобы представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл не явился, извещение получено <дата>, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие представителя административного органа.

Выслушав объяснения Бездушнова А.Е., просившего оставить решение судьи Советского районного суда Республики Марий Эл без изменения и отказать в удовлетворении жалобы должностного лица антимонопольного органа, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела № <...> и жалобного производства, судья приходит к следующему.

Частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей за ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию.

Положениями пункта 1 части 1 статьи 94 Федерального закона от
5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) установлено, что исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 13 части 2 статьи 103 Федерального закона № 44-ФЗ в реестр контрактов включается документ о приемке в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Согласно части 3 данной статьи информация, указанная в пункте 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в течение пяти рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Как следует из материалов дела, <дата> муниципальным образованием «Городское поселение Советский» заключен муниципальный контракт на <...>

Информация об исполнении актов выполненных работ №№ 1, 2, 3 от <дата> по вышеуказанному муниципальному контракту направлена в реестр контрактов <дата>, то есть с нарушением установленного частью 3 статьи 103 Федерального закона № 44-ФЗ срока<...>

Решением Собрания депутатов городского поселения Советский Советского муниципального района от <дата> <№> Бездушнов А.Е. назначен на должность главы администрации муниципального образования «Городское поселение Советский».

Информация, размещенная <дата> на официальном сайте в реестре контрактов (реестровый номер контракта <...>), подписана электронной подписью Бездушнова А.Е.

Должностное лицо административного органа при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Бездушнова А.Е. пришло к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ, выразившегося в размещении информации в реестре контрактов на официальном сайте с нарушением сроков, предусмотренных частью 3 статьи 103 Федерального закона № 44-ФЗ, не усмотрев при этом оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Судья Советского районного суда Республики Марий Эл при рассмотрении жалобы Бездушнова А.Е. согласился с выводом должностного лица административного органа о наличии в действиях Бездушнова А.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ. Вместе с тем судья районного суда усмотрел основания для признания совершенного правонарушения малозначительным, отменив в связи с этим постановление должностного лица административного органа и прекратив производство по делу на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Статья 2.9 КоАП РФ является общей нормой, не содержащей
каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений.

В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из указанных разъяснений следует, что при решении вопроса о том, является ли административное правонарушение малозначительным, следует оценивать конкретные фактические обстоятельства дела об административном правонарушении.

По рассматриваемому делу судья, делая вывод о малозначительности совершенного административного правонарушения, исходил из конкретных обстоятельств дела, оцениваемых с точки зрения степени социальной опасности совершенного деяния, роли правонарушителя.

Учитывая характер совершенного правонарушения, можно утверждать, что совершенное Бездушновым А.Е. административное правонарушение не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных отношений, не причинило вреда интересам общества и государства.

Ранее Бездушнов А.Е. к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекался.

Вопреки доводам жалобы доказательства пренебрежительного отношения должностного лица к публично-правовым обязанностям в материалах дела отсутствуют.

Указание в жалобе на то, что освобождение Бездушнова А.Е. от административной ответственности с объявлением устного замечания не будет отвечать целям административного наказания, является несостоятельным, поскольку в рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного наказания, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Нарушений, влекущих отмену или изменение вынесенного судьей решения, а также обстоятельств, свидетельствующих о необъективности судебного рассмотрения, по делу не установлено.

Кроме того, в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории административных правонарушений составляет один год со дня совершения правонарушения.

Как следует из материалов дела, датой совершения административного правонарушения является <дата> – дата, следующая за последним календарным днем размещения информации об исполнении контракта в реестре контрактов в соответствии с частью 3 статьи 103 Федерального закона № 44-ФЗ.

Таким образом, срок давности привлечения Бездушнова А.Е. к административной ответственности по данному делу к моменту рассмотрения настоящей жалобы истек, что исключает возможность обсуждения вопроса о его виновности и отмену решения судьи по жалобе должностного лица, вынесшего постановление о назначении наказания.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи не имеется, жалоба заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Черновой В.В. удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9
КоАП РФ, судья

р е ш и л а:

решение судьи Советского районного суда Республики
Марий Эл от 6 ноября 2019 года оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Черновой В.В. – без удовлетворения.

Судья Э.И. Салихова