Решение по делу № 11-90/2020 от 27.05.2020

Дело № 11-90/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Усть-Вымский районный суд в составе судьи Моисеевой М.А.,

при секретаре Исаковой З.В.,

рассмотрев в судебном заседании 25 июня 2020 года дело по апелляционной жалобе М.Л.Ю. на решение мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района от <Дата>,

установил:

М.Л.Ю. обратилась в суд с иском к К.Г.И. об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком.

Решением мирового судьи от <Дата> отказано в удовлетворении требований истца.

Не согласившись с решением мирового судьи, М.Л.Ю. обратилась с апелляционной жалобой.

В судебное заседание стороны не явились.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (статья 418, часть 2 статья 1112 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации к числу оснований для процессуального правопреемства согласно статье 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся как юридические факты, связанные с выбытием участвующего в деле лица из процесса в результате прекращения его процессуальной правоспособности, когда речь идет об универсальном правопреемстве (смерть гражданина, бывшего стороной либо третьим лицом, - пункт 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации; реорганизация юридического лица - статьи 57 и 58 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и юридические факты, связанные с выбытием участвующего в деле лица из конкретного материального правоотношения (спорного или установленного судом), то есть ситуации сингулярного правопреемства (перевод долга, уступка требования и другие случаи перемены лиц в обязательстве).

Необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

В случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона) (статья 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Таким образом, с учетом указанных правовых норм прекращение дела по основанию, установленному абзацем 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможно в том случае, если права и обязанности по спорному правоотношению не могут быть переданы, будучи связанными с личностью стороны по делу, то есть являются личными правами и обязанностями.

Из материалов дела следует, что <Дата> К.Г.И. умерла.

Заявленные М.Л.Ю. требования к К.Г.И. по своей правовой природе связаны с личностью К.Г.И., являющейся стороной по делу, а потому правопреемство по заявленным требованиям не допустимо.

Поскольку лицо, в отношении которого предъявлен спор умерла, применяя аналогию закона на основании статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

решение мирового судьи Айкинского судебного участка от <Дата> отменить.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению М.Л.Ю. к К.Г.И. об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком прекратить.

Судья - М.А. Моисеева