Решение по делу № 12-283/2017 от 27.09.2017

Дело № 12-283/2017

РЕШЕНИЕ

г. Ленинск-Кузнецкий                                                                                   02 ноября 2017 года

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Байер С.С.,

с участием представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Втормет»

на постановление по делу об административном правонарушении <номер> от <дата>, вынесенное заместителем начальника ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» майором полиции А,, о привлечении к административной ответственности по ч. 9 ст. 12.21.1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

<дата> заместителем начальника отдела ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» в отношении ООО «Втормет» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу об административном правонарушении, <дата> в 18 часов 50 минут у <адрес>, инспектором ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «<данные изъяты>» выявлен факт эксплуатации грузового транспортного средства <данные изъяты> <адрес>) под управлением водителя Г., который перевозил тяжеловесный груз с превышением допустимых осевых нагрузок транспортного средства по дорогам общего пользования без специального разрешения владельца автомобильной дороги. Превышение допустимой осевой нагрузки составило более 20%, но не более 50%-36,5 %. Установлено, что фактическая полная масса указанного транспортного средства с грузом составила 26,8 тонн, что превысило нормы, установленные Приложением № 1 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> <номер>.

        Из постановления <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении, вынесенного заместителем начальника ОГИБДД МО МВД России <данные изъяты> следует, что юридическое лицо в лице законного представителя (директора ООО «Втормет» Д.), как грузоотправитель, осуществляя перевозку груза, допустило нарушение ч. 9 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в предоставлении недостоверных сведений о массе в документах на перевозимый груз, которое повлекло нарушение Правил перевозки тяжеловесного груза. ООО «Втормет» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 (триста пятьдесят) тысяч рублей.

В жалобе, поданной в Ленинск-Кузнецкий городской суд, представитель ООО «Втормет» просит постановление заместителя начальника ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «<данные изъяты>» <номер> по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ООО «Втормет» отменить, производство по делу прекратить. Считает, что в действиях ООО « Втормет отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.9 ст. 12.21.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ООО «Втормет» не является грузоотправителем груза, перевозимого <дата> Г. на транспортном средстве <данные изъяты>. Кроме того, материалами дела не подтверждено превышение допустимой осевой нагрузки транспортного средства, поскольку документ, на основании которого административным органом сделан вывод о превышении – Акт от <дата> о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и нагрузке на ось, не может быть признан в качестве допустимого доказательства. При вынесении обжалуемого постановления Административным органом были нарушены процессуальные требования, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, ни в постановлении, ни в протоколе не содержатся сведения о заявленных объяснениях лица, привлекаемого к административной ответственности, также административным органом при вынесении постановления не устанавливалось время и место совершения административного правонарушения.

В судебном заседании представитель юридического лица ООО «Втормет» доводы жалобы поддержал в полном объеме. Считает постановление незаконным, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 9 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предоставление грузоотправителем недостоверных сведений о массе или габаритах груза в документах на перевозимый груз либо неуказание в транспортной накладной при перевозке крупногабаритных или тяжеловесных грузов информации о номере, дате или сроке действия специального разрешения либо о маршруте перевозки такого груза, если это повлекло нарушение, предусмотренное частью 3, 5 или 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вопреки требованиям данных статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное должностным лицом ОГИБДД постановление в отношении ООО «Втормет» не основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

При этом, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Согласно примечанию к ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Поскольку, инкриминируемое юридическому лицу – ООО «Втормет» правонарушение не фиксировалось работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, то обязанность по доказыванию его вины, возлагается на должностных лиц ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>».

Вместе с тем, суду не представлено надлежащих доказательств виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В представленном суду материале, сформированном должностным лицом ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>», отсутствуют подлинники не только обжалуемого постановления от <дата>, но и протокола об административном правонарушении от <дата>, акта и результатов взвешивания от <дата>. В судебное заседание указанные документы также не представлены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отмене постановления, вынесенного заместителем начальника ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» майора полиции А, от <дата> в отношении ООО «Втормет».

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, в том числе, по ч. 9 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО «Втормет» дела об административном правонарушении, имели место <дата>, следовательно, срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности, по настоящему делу истек.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На момент рассмотрения настоящей жалобы, срок давности привлечения ООО «Втормет» к административной ответственности истек. Возможность правовой оценки действий юридического лица в силу закона отсутствует и в настоящее время утрачена.

Учитывая, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление, производство по делу в отношении ООО «Втормет» подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении <номер> от <дата>, вынесенное заместителем начальника ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» майора полиции А,, о привлечении юридического лица ООО «Втормет» к административной ответственности по ч. 9 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

    Судья: (подпись).

    Подлинник документа находится в материале №12-283/2017 Ленинск – Кузнецкого городского суда г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области