Решение по делу № 2-248/2017 от 16.03.2017

Гр. дело 2-248/17

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

16 мая 2017 года Талдомский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Румянцевой М.А., при секретаре ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО2 и просит с учетом уточненных исковых требований взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 75000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2176,35 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2115,91 руб.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании иск, с учетом уточнения исковых требований, поддержал.

Требования истца основаны на том, что между ФИО2, ФИО7 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ году был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:01:0060143:10 площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, д. Пашино., сособственниками которого они являются. На основании указанного договора ФИО2 и ФИО7 был передан аванс в размере 100000,00 руб. Согласно п.6 предварительного договора купли-продажи земельного участка, в случае, если не договор купли-продажи объекта не будет заключен до ДД.ММ.ГГГГ, по вине «покупателя», сумма, внесенная в качестве аванса, подлежит возврату «покупателю». Одним из «продавцов», ФИО7, возвращена сумма внесенного аванса в размере ? доли – 25000 рублей, пропорционально своей доли в праве на указанное имущество. Ответчица ФИО2 до настоящего времени обязательства указанному договору не выполнила. Истец просит взыскать с ответчицы в свою пользу остаток авансовой суммы в размере 75000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2176,35 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2115,91 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом по указанному адресу. Однако, направленное в адрес ответчика заказное письмо ею не получено, возвращено в суд за истечением срока хранения.

      В соответствии с пунктом 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик надлежаще извещена о рассмотрении дела и не явилась по неуважительным причинам, в связи с чем рассматривает дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов…

В соответствии со ст.310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что между ФИО2, ФИО7 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ году был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, д. Пашино на общую сумму в размере 2100000,00 руб., в соответствии с которым стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30). На основании указанного договора ФИО3 передала ФИО2 и ФИО7 аванс в сумме 100000 руб., что подтверждается их подписью в договоре. Основной договор купли-продажи земельного участка между сторонами не заключен.

Согласно п.п.6,7 предварительного договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в случае, если договор купли-продажи объекта не будет заключен до ДД.ММ.ГГГГ, по вине «покупателя» или «продавца», сумма, внесенная в качестве аванса, подлежит возврату «покупателю» (л.д.30). Одним из «продавцов», а именно ФИО7, возвращена сумма внесенного аванса пропорционально своей доли в праве на указанное имущество, что подтверждается распиской (л.д.29).

Ответчик ФИО2 до настоящего времени обязательства по указанному договору не выполнила и не вернула авансовый платеж в сумме 75000 руб.(3/4 доли ).

На основании выше указанных обстоятельств, ФИО3 просит взыскать с ответчика 75000 руб. и в соответствии со ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 10% за каждый день просрочки в размере 2176,35 руб., согласно представленного расчета (л.д.21). Требования истца в этой части суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. Суд соглашается в расчетом процентов, представленным истцом, кроме периода пользования чужими денежными средствами, который должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е на 1 день меньше, соответственно размер процентов будет составлять 2155,85 руб., которые и подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, а именно расходы по уплате госпошлины и расходы на представителя в сумме 50000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что заявленные истцом требования судом удовлетворены частично, суд взыскивает с ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 15000,00 руб.,что с учетом сложности дела и длительности его рассмотрения в суде считает разумным и справедливым, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2514,67 руб., а всего взыскивает 94670,52 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 75000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2155,85 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2514,67 руб., всего взыскать 94670,52 руб.

Требования истца о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами, расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины в сумме свыше взысканной оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Мособлсуд через Талдомский районный суд.

               Судья                                Румянцева М.А.

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.