Решение по делу № 11-64/2020 от 13.04.2020

Дело {Номер}

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2020 года г.Киров    

Первомайский районный суд г. Кирова

в составе председательствующего судьи Микишева А.Ю.,

при секретаре Пешниной Е.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании частную жалобу Хомякова Александра Викторовича на определение мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г.Кирова от {Дата} об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г.Кирова от {Дата} Хомякову А.В. отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда от {Дата} по гражданскому делу {Номер} по иску ООО «Венеция» к Хомякову А.В. о взыскании коммунальных платежей.

В частной жалобе Хомяков А.В. ставит вопрос об отмене указанного определения, отмене заочного решения суда.

В соответствии со ст. 331 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора рассматриваются на определения мирового судьи - районным судом.

В силу ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании изложенного частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения сторон.Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В силу ст. 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что копия заочного решения от {Дата} получена ответчиком {Дата}. Определением мирового судьи от {Дата} заявление Хомякова А.В. об отмене заочного решения от {Дата} по делу 2-3018/2013 возвращено в связи с пропуском срока для подачи заявления об отмене заочного решения. С заявлением об отмене заочного решения и о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда Хомяков А.В. обратился {Дата}. Доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока не представлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для восстановления пропущенного процессуального срока у мирового судьи судебного участка не имелось, а потому в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока было отказано.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что изложенные в частной жалобе доводы необоснованны и отмены определения мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г.Кирова от {Дата} не влекут.

Руководствуясь ст. 331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г.Кирова от {Дата} оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст.335 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                 А.Ю. Микишев