Решение по делу № 2-981/2018 ~ М-911/2018 от 05.04.2018

       РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    К делу № 2-981/ 2018

    18 мая 2018 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края

в составе

Председательствующего, судьи                       ДИДИК О. А.

при секретаре                                                     ВАСИЛЬЕВОЙ А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова Н.В. к Боладян А.М. о расторжении предварительного договора и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

    Попов Н.В. обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к Боладяну А.М. о расторжении предварительного договора и взыскании денежных средств.

    При этом в обоснование своих требований истец указывает, что 1 декабря 2017 года между ним, с одной стороны, и Б., действующим по доверенности на имя ответчика по делу, с другой стороны, заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка. При этом предметом данного договора являлся земельный участок, расположенный <адрес> в Хостинском районе города Сочи.

    Как указывает истец, во исполнение принятых на себя обязательств по данному договору он уплатил ответчику, доверенному лицу, 100 тысяч рублей.

    При этом в данном договоре указано, что основной договор купли-продажи между ними должен быть заключен не позднее 1 марта 2018 года, когда и должна состояться передача объекта недвижимости в виде земельного участка.

    Однако, как указывает истец, наступила смерть Б. договор между ними так и не заключен, в связи с чем он и обратился в суд с настоящим иском, настаивая на взыскании с ответчика, доверенного лица, уплаченной денежной суммы в размере 100 тыс. рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 тыс. 333 рубля 56 копеек, и судебных расходов в размере 400 рублей.

    В судебное заседание истец, будучи надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, не явившись, ходатайствовал о разрешении спора в его отсутствие.

    Ответчик иск не признал, пояснив, что он, действительно, действовал по доверенности от имени <данные изъяты> Деньги от истца получил и передал их <данные изъяты>. Лично себе он данную денежную сумму не присваивал. Однако наступила смерть <данные изъяты>.

    Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, не находит оснований к удовлетворению настоящего иска.

    К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

    При этом, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, суд пришел к выводу, что истец по делу не представил суду надлежащих и бесспорных доказательства в подтверждение его законности и обоснованности.

    На л. д. 6 имеется копия предварительного договора купли-продажи, заключенного 1 декабря 2017 года между истцом по делу, с одной стороны, и ответчиком по делу, с другой стороны. При этом предметом данного договора являлся земельный участок, расположенный в Хостинском районе города Сочи, общей площадью 570 кв.метров. Данное условие содержится в пункте 1.1 договора. Пунктом 1.4 договора между сторонами по договору была оговорена стоимость указанного объекта недвижимости и порядок ее оплаты.

    В соответствии с пунктом 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

    При этом суд принимает во внимание то, что по своей юридической природе предварительный договор является консенсуальным договором, а не реальным. То есть продавцу имущества не обязательно на момент заключения предварительного договора иметь в своей собственности, с юридической точки зрения, какой-либо объект, права на который были бы оформлены надлежащим образом, поскольку предварительный договор есть договор о намерениях.

    Таким образом, сам по себе указанный договор, на который ссылается истец по делу, соответствует требованиям ст. 429 ГК РФ, соответствует и по форме его заключения, и по содержанию, что предусмотрено пунктом 2 ст. 429 ГК РФ.

    Из изложенного следует, что стороны по договору вступили между собой в определенные договорные отношения относительно купли-продажи земельного участка.

    В соответствии с п. 4 ст. 429 ГК РФ, в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор долевого участия в строительстве. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

    Как следует из содержания представленного истцом предварительного договора, в нем указан срок, в который стороны обязуются заключить основной договор, и он должен быть заключен не позднее 1 марта 2018 года. Такого договора между сторонами заключено не было к указанному сроку.

    В силу пункта 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

    Таким образом, указанный предварительный договор между сторонами. согласно названной нормы закона, считается прекращенным.

Предъявив настоящий иск, истец указывает, что все обязательства, принятые им по данному договору, он выполнил в срок и в полном объеме.

    Согласно правил доказывания, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений.

     Истец, в подтверждение изложенных выше доводов, не представил суду надлежащих и бесспорных доказательств.

    Истец, обратившись в суд с настоящим иском, не представил суду доказательств о принадлежности земельного участка, являющегося предметом по предварительному договору купли-продажи.

    Помимо изложенного, истец не представил суду бесспорных доказательств о передаче стороне по сделке указанных в предварительном договоре денежных средств, а именно 100 тысяч рублей.

    Истец, обратившись в суд с настоящим иском, не представил доказательств о наличии у умершего какого-либо наследственного имущества, не представив также доказательств о вступлении настоящего ответчика по делу в наследство после смерти данного лица (<данные изъяты>).

    Пункт 1 ст. 1175 ГК РФ предусматривает, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    Истец не представил суду доказательств о том, что к    ответчику по делу от наследодателя перешло какое-либо имущество.

    Настоящий ответчик по делу не может отвечать по требованию истца, вытекающему из указанного выше предварительного договора купли-продажи, заключенного меду истцом по делу и Б... При этом не может явиться основанием к удовлетворению иска, что при заключении указанного договора от имени Б. по доверенности действовал настоящий ответчик по делу.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 429, 395 ГК РФ и ст.ст. 56 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Попову Н.В. в удовлетворении иска к Боладяну А.М. о расторжении предварительного договора и взыскании денежных средств, - отказать.

    Решение в течение месяца может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд города Сочи.

    Судья                                                                                                          Дидик О.А.

    Решение изготовлено в совещательной комнате.

На момент опубликования решение не вступило в законную силу