Дело № 1 – 216/2020 (уг.д. № 12001320051110321)УИД № 42RS0010-01-2020-000796-75П О С Т А Н О В Л Е Н И Егор. Киселёвск 16 июня 2020 года |
Киселёвский городской суд Кемеровской области
в составе:
председательствующего – судьи Смирновой Т.Ю.,
при секретаре – Черепановой Е.В.,
с участием помощника прокурора города Киселёвска Кемеровской области Суфияровой Е.С.,
подсудимой Абрамушкиной Т.В.,
защитника подсудимой – адвоката Некоммерческой организации № 29 «Киселёвская городская коллегия адвокатов № 1 Кемеровской области» Кромовой О.И., представившего удостоверение и ордер,
потерпевшего Павленко Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Абрамушкиной Татьяны Владимировны, <данные изъяты> не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л :
Абрамушкина Т.В. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
28 января 2020 года около 23 часов 30 минут Абрамушкина Т.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что супруги Павленко Н.И. и Павленко Е.А. спят и за её действиями не наблюдают, тайно похитила, взяв из кошелька, лежавшего на стуле в спальной комнате, денежные средства в сумме 24000 рублей, принадлежащие Павленко Е.А., причинив значительный ущерб гражданину, с похищенным скрылась и распорядилась по своему усмотрению.
В судебном заседании от потерпевшего Павленко Е.А. поступило письменное ходатайство о прекращении в отношении подсудимой Абрамушкиной Т.В. уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку подсудимая полностью возместила и загладила причинённый ему вред, возместив материальный ущерб, каких-либо претензий, в том числе материальных, к подсудимой он не имеет. Данное решение принято им добровольно и осознанно, без принуждения с чьей-либо стороны. Характер и последствия прекращения уголовного дела на основании статьи 25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены и понятны.
Подсудимая Абрамушкина Т.В., которой разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, просила прекратить уголовное дело в отношении неё по указанному основанию, о чём подсудимая также представила суду письменное заявление.
Защитник подсудимой Абрамушкиной Т.В. – адвокат Кромова О.И., поддержала доводы подсудимой, просит прекратить уголовное дело по обвинению Абрамушкиной Т.В. в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что Абрамушкина Т.В. на момент совершения преступления судимости не имела, деяние, в совершении которого она обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести, загладила причинённый потерпевшему вред в полном объёме, добровольно возместив материальный ущерб, виновность не оспаривает и в содеянном раскаялась, потерпевший просит о прекращении уголовного дела в отношении Абрамушкиной Т.В.
Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в отношении Абрамушкиной Т.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не возражает, полагая, что для этого имеются основания и условия, предусмотренные статьёй 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.
На основании пункта 3 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном статьёй 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Нормами статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
В соответствии с положениями статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
Из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 (ред. от 29 ноября 2016 года) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» следует, что в соответствии со статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причинённого ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации деяние, в совершении которого обвиняется подсудимая, является преступлением средней тяжести.
Таким образом, выслушав мнение участников процесса, не возражавших против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой Абрамушкиной Т.В. по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании статьи 25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, данных о личности подсудимой Абрамушкиной Т.В., которая впервые совершила преступление средней тяжести, загладила причинённый преступлением вред и примирилась с потерпевшим, который не желает привлекать подсудимую к уголовной ответственности, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении Абрамушкиной Т.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.
С учётом данных о личности подсудимой, которая имеет постоянное место жительства, удовлетворительно характеризуются старшим УУП отдела полиции «Заводской» Отдела МВД России по г. Киселёвску, положительно - по месту жительства, суд не усматривает оснований для сохранения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимой Абрамушкиной Т.В. до вступления в законную силу постановления и считает возможным данную меру пресечения отменить.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, которые приобщены к материалам уголовного дела, суд руководствуется положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации по оплате услуг адвоката Кромовой О.И. на предварительном следствии в сумме 8840 рублей в соответствии с положениями пункта 10 статьи 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, а также в порядке статьи 132 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации с подсудимой Абрамушкиной Т.В. взысканию не подлежат и возмещаются из федерального бюджета, поскольку в связи с прекращением уголовного дела в отношении Абрамушкиной Т.В. на основании статьи 25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации Абрамушкина Т.В. осуждённой по делу не является.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 239, 254, 256 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело в отношении Абрамушкиной Татьяны Владимировны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в отношении Абрамушкиной Татьяны Владимировны в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
После вступления в законную силу постановления вещественные доказательства оставить по месту нахождения.
Освободить Абрамушкину Т.В. от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных статьёй 131 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, по оплате услуг адвоката Кромовой О.И. на предварительном следствии в сумме 8840 рублей.
Копию настоящего постановления направить подсудимой, потерпевшему, прокурору г. Киселёвска Кемеровской области.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, путём принесения апелляционных жалобы, представления, через Киселёвский городской суд Кемеровской области.
Судья: Т.Ю.Смирнова