Решение по делу № 2-1260/2012 от 11.10.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-1260/2012

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Мировой судья Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми Пронив К.И.

при секретаре Майбуровой Е.В.

с участием представителя истца Новожилова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 11 октября 2012 года в г. Сыктывкаре гражданское дело по иску Мартыненко В.В. кОАО «Страховая Группа МСК» о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

Мартыненко В.В. предъявил мировому судье исковое заявление к ОАО «Страховая Группа МСК» о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 5544,12 руб., расходов по оплате услуг оценщика - 7000 руб. Также просит взыскать с ответчика понесённые по делу судебные расходы в виде расходов на оплату услуг представителя на сумму 6000 руб., расходов по оплате государственной пошлины - 501,76 руб., расходов по нотариальному удостоверению доверенности - 500 руб.о взыскании недоплаченного страхового завлением

<ОБЕЗЛИЧИНО>

В обоснование заявленных требований указал, что 15 июня 2012 года около дома хххххххх г. Сыктывкара по вине водителя Логинова А.А., управлявшего автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>», произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ему транспортному средству «<ОБЕЗЛИЧИНО> были причинены технические повреждения.

Он обратился в ОАО «Страховая Группа МСК», где была застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства <ОБЕЗЛИЧИНО>», с целью получения страхового возмещения. Страховщиком ему была произведена страховая выплата на сумму 11747,60 руб.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, он обратился в Центр независимых экспертиз «Партнер-оценка» (индивидуальный предприниматель Лизунов Д.В.) с целью определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства. В соответствии с отчётом независимого оценщика размер компенсации за аварийное повреждение автомобиля «<ОБЕЗЛИЧИНО> с учётом износа составил 17291,72 руб.

Считает, что страховая компания не в полном объёме возместила ущерб, причинённый его имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании истец, надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела, участия не принимал, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования и доводы искового заявления были поддержаны его представителем Н.А. Новожиловым.

Ответчик ОАО «Страховая Группа МСК», надлежаще извещённый о месте и времени судебного заседания, своего представителя для участия в нём не направил.

Судебное извещение, направленное в адрес третьего лица Лодыгина А.А., возвращено почтовым отделением с отметкой об истечении срока его хранения.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» признаётся, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирую­щих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является пре­градой для рассмотрения дела.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся истца, представителя ответчика, третьего лица. На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, материал по факту дорожно-транспортного происшествия, мировой судья приходит к следующему.

15 июня 2012 года в 16 часов 26 минут около дома хххххххх г. Сыктывкара произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля принадлежащего истцу транспортного средства «<ОБЕЗЛИЧИНО> и принадлежащего Лодыгину А.А. автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>».

Из содержания постановления 11 ВВ 580542 от 15 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, следует, что 15 июня 2012 года в 16 часов 26 минут напротив дома хххххххх г. Сыктывкара водитель Лодыгин А.А., припарковав автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО>», в нарушение п. 12.8 Правил дорожного движения РФ не принял необходимых мер, исключающих самопроизвольное движения транспортного средства, в результате чего его автомобиль самопроизвольно покатился и совершил наезд на стоявшее транспортное средство «<ОБЕЗЛИЧИНО>    

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать в том числе риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со ст. 1 названного Федерального закона под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховым случаем, в свою очередь, признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (ст. 1 Федерального закона).

В силу ст. 6 указанного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства <ОБЕЗЛИЧИНО>», на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО «Страховая Группа МСК» на основании страхового полиса серии ВВВ <ОБЕЗЛИЧИНО> сроком действия с 04 февраля по 03 ноября 2012 года, Мартыненко В.В. обратился в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. 

На основании страхового акта № 211-О436-12 по договору страхования ОСАГО от 12 июля 2012 года страховщик произвёл истцу страховую выплату на сумму 11747,60 руб.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Согласно подп. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), и расходы на оплату работ по ремонту (п. 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств).

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в Центр независимых экспертиз «Партнер-оценка» (индивидуальный предприниматель Лизунов Д.В.) с целью определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства. 

Согласно отчёту № 89/8 от 13 августа 2012 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<ОБЕЗЛИЧИНО> с учётом износа составила 17291,72 руб.

Оценка была произведена в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральными стандартами оценки, утвержденными Приказом Минэкономразвития России (ФСО № 1, ФСО № 2, ФСО № 3).

В указанном отчёте полно и обоснованно определена стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля. Отчет составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, применение которых обязательно при осуществлении оценочной деятельности, а также с учетом рыночных цен, действующих в данном регионе.

Таким образом, мировой судья приходит к выводу об обоснованности доводов Мартыненко В.В. о том, что стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля с учётом износа составляет 17291,72 руб. Соответственно, размер не доплаченного истцу страхового возмещения, подлежащего взысканию в его пользу с ответчика, составляет 5544,12 руб. (17291,72 руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом износа) - 11747,60 руб. (сумма произведённой ответчиком страховой выплаты)). При этом в размер страхового возмещения также подлежат включению расходы, понесённые Мартыненко В.В. по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства в размере 7000 руб., поскольку указанные расходы были понесены истцом по причине несогласия с размером страховой выплаты, которая была произведена на основании иной оценки, проведённой страховщиком, то есть данные расходы были понесены Мартыненко В.В. всвязи с неправомерными действиями ответчика.       

Указанный вывод основан на системном толковании норм ч. 5 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которой стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, и подп. «б» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Таким образом, общая сумма недоплаченного страхового возмещения, подлежащая взысканию с ОАО «Страховая Группа МСК» в пользу Мартыненко В.В., составляет 12544,12 руб.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочего расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления Мартыненко В.В. была уплачена государственная пошлина в размере 501,76 руб. Указанные судебные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика. Также признаются мировым судьёй необходимыми расходы, понесенные Мартыненко В.В. всвязи с нотариальным удостоверением доверенности на представителя, в размере 500 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В рамках рассмотрения дела интересы истца представлял Новожилов Н.А. на основании договора от 10 сентября 2012 года. За оказанные юридические услуги Мартыненко В.В. уплачена денежная сумма в размере 6000 руб. Мировой судья с учётом разумности и характера гражданского дела, по которому истцу была оказана юридическая помощь, принимая во внимание объём оказанной помощи, считает необходимым взыскать в пользу Мартыненко В.В. сОАО «Страховая Группа МСК» расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб.  

Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 7001,76 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,   

р е ш и л:

Взыскать с ОАО «Страховая Группа МСК» в пользу Мартыненко В.В. материальный ущерб на общую сумму 12544 (двенадцать тысяч пятьсот сорок четыре) руб. 12 коп., судебные расходы - 7001 (семь тысяч один) руб. 76 коп.

ОАО «Страховая Группа МСК» вправе подать мировому судье Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения или получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Сыктывкарский городской суд Республики Коми через мирового судью Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.                

Мировой судья                                                                                                   К.И. Пронив

Мотивированное решение составлено 12 октября 2012 года.