Решение от 04.10.2017 по делу № 11-56/2017 от 22.08.2017

Дело №А11- 56/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Большой Камень 04 октября 2017 г.

Шкотовский районный суд Приморского края

в составе председательствующего судьи Аркадьевой Е.П.,

с участием ответчика Соловьевой Л.Г.,

при секретаре Смирновой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Соловьевой Людмилы Григорьевны на решение мирового судьи судебного участка № 97 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района от 30 мая 2017 г. по иску КГУП «Примтеплоэнерго» к Соловьевой Людмиле Григорьевне, Котовой Анне Александровне о взыскании задолженности по оплате за оказанные коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

КГУП «Примтеплоэнерго» обратилось в суд с иском к Соловьевой Л.Г., Котовой А.А., указав, что КГУП «Примтеплоэнерго» предоставляет коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: Приморский край, Шкотовский район, с. Центральное, ул. Чапаева, д. 10, кв. 14. Ответчики несут солидарную ответственность по оплате коммунальных услуг. Однако предоставленные в период с 01 декабря 2014 г. по 31 августа 2015 г. коммунальные услуги ответчики не оплатили, задолженность составила 10 784, 99 руб. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по внесению платы за коммунальные услуги начислены пени в сумме 1 441, 28 руб. Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 10 784, 99 руб., пени в размере 1 441, 28 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 489, 00 руб.

В судебном заседании представитель истца КГУП «Примтеплоэнерго» на удовлетворении иска настаивал в полном объеме.

Ответчик Соловьева Л.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что коммунальные услуги за спорный период ею оплачены в полном объеме.

Мировым судьей постановлено решение, которым исковое заявление КГУП «Примтеплоэнерго» удовлетворено частично, с ответчиков Соловьевой Л.Г., Котовой А.А. солидарно в пользу истца взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 декабря 2014 г. по 31 августа 2015 г. в размере 10 784, 99 руб., пени в размере 100, 00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 435, 00 руб.

С решением суда не согласилась ответчик Соловьева Л.Г., подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, указав в обоснование, что суду были представлены квитанции об оплате за спорный период и справка расчет с сентября 2013 г. по март 2017 г., оплата производилась не ежемесячно, но в целом за указанный период получилась переплата.

На заседании суда апелляционной инстанции Соловьева Л.Г. настаивала на удовлетворении жалобы.

Представитель истца КГУП «Примтеплоэнерго» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил решение мирового судьи оставить без изменений.

Ответчик Котова А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.

Суд, изучив письменные материалы дела, доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

Частью 1 статьи 330 ГПК РФ предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Из ч. 3 ст. 30 ЖК РФ также следует, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ст. 153 ЖК РФ собственник жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 155 ЖК РФ также предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч. 1).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч. 2).

Из материалов дела следует, что ответчик Соловьева Л.Г. на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 15 июня 1993 г. является собственником жилого помещения по адресу: Приморский край, Шкотовский район, с. Центральное, ул. Чапаева, д. 10, кв. 14, ответчик Котова А.А. – членом семьи собственника жилого помещения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20 августа 2015 г., выпиской из поквартирной карточки.

Исходя из расчета, представленного истцом, ответчики в период с 01 декабря 2014 г. по 31 августа 2015 г. выполняли свои обязательства по оплате коммунальных услуг не в полном объеме, а именно не внесли плату за коммунальные услуги за декабрь 2014 г. в сумме 2 284, 99 руб., за март 2015 г. в сумме 2 284, 99 руб., за май 2015 г. в сумме 2 284, 99 руб., за июль 2015 г. в сумме 1 965, 01 руб., за август 2015 г. в сумме 1 965, 01 руб., всего в сумме 10 784, 99 руб.

Из представленных ответчиком квитанций следует, что имела место переплата стоимости услуг за текущий месяц в феврале 2015 г., апреле 2015 г., июне 2015 г., январе, 2016 г., марте 2016 г., апреле 2016 г.

По мнению ответчика Соловьевой Л.Г. данная переплата должна была пойти в счет погашения долга за декабрь 2014 г., март 2015 г., май 2015 г., июль 2015 г., август 2015 г.

Из представленных квитанций об оплате за коммунальные услуги следует, что по состоянию на ноябрь 2014 г. у ответчиков имелась задолженность по оплате коммунальных платежей в сумме 147 161, 04 руб.

Как указано выше, ответчики в спорный период неоднократно производили платежи, значительно превышающие суммы к оплате в текущих квитанциях. С учетом положений ст. 319 ГК РФ, устанавливающей очередность погашения требований по денежному обязательству, суд признает произведенные ответчиками платежи, как действия, свидетельствующие о признании долга.

В этой связи, переплата, имевшая место в феврале 2015 г., апреле 2015 г., июне 2015 г., январе, 2016 г., марте 2016 г., апреле 2016 г., правомерно учтена истцом в счет погашения долга за период, предшествующий спорному периоду времени, с момента его образования.

Таким образом, мировым судьей правомерно взыскана сумма долга по оплате коммунальных услуг за период с 01 декабря 2014 г. по 31 августа 2015 г. в размере 10 784, 99 руб., а также, в силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, пени в размере 100, 00 руб.

Распоряжение КГУП «Примтеплоэнерго» от 03 апреля 2008 г. № 159-р, согласно которому сумма поступившего платежа разносится на отчетный период, указанный в квитанции, а в случае, если оплаченная сумма превышает начисления за указанный период, оставшаяся сумма идет на погашение дебиторской задолженности с момента её образования, не противоречит приведенным выше нормам гражданского законодательства, копия распоряжения была приобщена истцом в судебном заседании 30 мая 2017 г., ответчик Соловьева Л.Г. не возражала против приобщения данного распоряжения, что следует из протокола судебного заседания, в связи с чем доводы жалобы в части необоснованного применения мировым судьей данного распоряжения при изложении мотивированной части решения, суд находит несостоятельными. Расчет суммы задолженности, с которым, как утверждает ответчик, его не знакомили, был приложен истцом к иску с копиями для ответчиков, в случае неполучения ответчиком данной копии от суда, ответчик не был лишен права ознакомиться с материалами дела, в том числе и с указанным расчетом, в связи с чем доводы жалобы в данной части не могут повлечь отмену решения мирового судьи.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 97 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 30 ░░░ 2017 ░. ░░ ░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░