Решение по делу № 33-6337/2019 от 19.02.2019

Судья Лебедев Д.И.                                                              Дело № 33-6337/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Тегуновой Н.Г.

судей Рубцовой Н.А., Россинская М.В.

при секретаре Токаревой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Литонинской О.П. на решение Балашихинского городского суда Московской области от 09 октября 2018 года по делу по иску Батищевой С.К. к Литонинской О.П. о взыскании неосновательного обогащения.

заслушав доклад судьи Рубцовой Н.А.

объяснения Литонинской О.П. и её представителя Кудрявцевой О.Н., Батищева М.И., Землянкиной М.А. - представителя Батищевой С.К.,

установила:

Батищева С.К. обратилась в суд с иском к Литонинской О.П. о взыскании неосновательного обогащения в размере 250 000 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 24957,21 руб., госпошлины, ссылаясь на то, что 13 июля 2016 года она перечислила Литонинской О.П. денежные средства в размере 250000 рублей. Данный факт подтверждается справкой по переводу «Колибри». 19 сентября 2016 года ответчик собственноручно составила расписку, в которой закреплено её обязательство по возврату денежных средств в срок до 31 декабря 2016 года. Согласно собственноручной расписке ответчик обязалась вернуть денежные средства до 31 декабря 2016 года. Поскольку денежные средства не возвращены, с ответчика, начиная с 01 января 2017 года по даты подачи иска подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24957,21 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, её представитель в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик в судебном заседании иск не признала.

Третье лицо Батищев М.И. иск поддержал.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 09.10.2018 года иск удовлетворен: с Литонинской О.П. в пользу Батищевой С.К. взысканы денежные средства в размере 250 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2017 года по 09 февраля 2018 года в размере 24 957,21 руб., госпошлина в размере 5950 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., на оплату проезда в размере 5102,60 руб.

В апелляционной жалобе Литонинская О.П. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 13 июля 2016 года по переводу «Колибри» Батищева С.К. перечислила Литонинской О.П. денежные средства в сумме 250000 рублей. Назначение данного перевода не указано.

Также в материалах дела имеется расписки от 19.09.2016 года, согласно которой Литонинская О.П. обязуется вернуть Батищеву М.И. денежные средства в размере 300000 руб. в срок до 31 декабря 2016 года. Оригинал расписки приобщен в материалы дела.

Батищев М.И. является сыном истца Батищевой С.К.

Ранее Батищев М.И. обращался к мировому судье за вынесением судебного приказа о взыскании денежных средств по указанной расписке. Определением мирового судьи от 19.01.2017 года заявление было возвращено Батищеву М.И. Апелляционным определением Балашихинского городского суда от 17.02.2017 года определение мирового судьи оставлено без изменения.

Также Батищев М.И. обращался в органы полиции с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении Литонинской О.П., которая, по его мнению, мошенническим путем завладела принадлежащими ему денежными средствами. По данному заявлению проведена проверка, по результатам которой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что денежные средства в размере 250000 рублей принадлежат истцу Батищевой С.К., которая по просьбе своего сына Батищева М.И. перевела их путем перевода «Колибри» 12 июля 2016 года Литонинской О.П., которая достоверно знала о необходимости возврата указанных денежных средств в срок до 31 декабря 2016 года.

При этом суд учел, что ответчик не представила надлежащих доказательств, подтверждающих её доводы о том, что указанные денежные средства являлись совместно нажитыми в период проживания Литонинской О.П. с Батищевым М.И., а в последствии были переданы ими на хранение его матери - истцу Батищевой С.К.

Оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с Литонинской О.П. в пользу Батищевой С.К. на основании статьи 1102 ГК РФ денежных средств в размере 250000 рублей.

Также является верным вывод суда о взыскании с ответчика в согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ процентов за пользование чужими средствами, начисленных на сумму неосновательного денежного обогащения. Представленный истцом расчет процентов признан судом правильным. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения суммы взыскиваемых процентов суд первой инстанции не усмотрел.

Судебные расходы взысканы судом в соответствии с требованиями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение, основанное на материалах дела и требованиях норм права, регулирующих спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, судом не допущено.

Доводы жалобы правильность выводов суда не опровергают, основаны на ошибочном толковании норм материального права и не могут повлечь отмену обжалуемого решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балашихинского городского суда Московской области от 09 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Литонинской Олеси Петровны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи