Решение по делу № 2а-3972/2016 ~ М-4060/2016 от 19.12.2016

    Дело № 2а-3972/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2016 года                                 город Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Галимова Л.Т.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО11 <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2 Р.С.,

представителя административного ответчика - ФИО11 <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО3 Д.Ф.,

заинтересованного лица ФИО4,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО11 <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 Р.С., ФИО11 <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> об оспаривании постановлений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1) обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО11 <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 Р.С. (далее – СП ФИО2 Р.С.), ФИО11 <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее – Кировский ФИО5), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> (далее – УФССП по РТ) об оспаривании постановлений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено заявление на имя начальника – старшего судебного пристава – исполнителя ФИО11 <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о перерасчете задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ СП ФИО2 Р.С. вынесено постановление о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, в котором постановлено: определить должнику ФИО1 задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетних детей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. В ходе совершения исполнительных действий по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ СП ФИО2 Р.С. были совершены следующие действия (бездействия): не произведены расчёты по алиментам за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не рассмотрены (оставлены без внимания) следующие материалы: чек-ордер по операции 5986 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> коп., чек-ордер по операции 5987 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., квитанция открытого акционерного общества «АК БАРС» Банк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., чек-ордер по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> <данные изъяты> коп., чек-ордер по операции <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., приходный кассовый ордер № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., приходный кассовый ордер № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., полагает, что постановление СП ФИО2 Р.С. от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ является необоснованным, так как не были учтены все материалы, представленные стороной исполнительного производства, считает, что задолженность по алиментам отсутствует. Просит суд признать действия СП ФИО2 Р.С. по исполнительному производству №-ИП в части расчета задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконными, признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное СП ФИО2 Р.С. незаконным и необоснованным, обязать СП ФИО2 Р.С. произвести перерасчет задолженности по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом вышеуказанных материалов по исполнительному производству №-ИП.

ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям и в объеме, изложенным в иске.

СП ФИО2 Р.С. просила в удовлетворении административного иска отказать. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ СП ФИО3 Д.Ф. вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о расчете задолженности по алиментам. При расчете задолженности включены и исследованы все материалы исполнительного производства, в том числе представленные в рамках настоящего административного дела. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетних детей не имеет.

Представитель ФИО3 Д.Ф. просил в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо – ФИО4 (далее – ФИО4), с административным иском не согласилась, пояснив, что не все денежные средства ею получены.

УФССП по РТ, привлеченное судом по административному иску в качестве соответчика, будучи надлежащим образом извещенным, на судебное заседание представителя не направило, представлено заявление о рассмотрении административного иска в отсутствие своего представителя, просило в удовлетворении административного иска отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №).

Согласно части 2 статьи 14 Закона № 229-ФЗ в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

Судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление (часть 3 статьи 14 Закона № 229-ФЗ).

При этом под явными арифметическими ошибками понимается неправильное совершение арифметического действия, но к ним не может быть отнесено неправильное применение закона.

Согласно части 1 статьи 36 Закона № содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Меры принудительного исполнения определены в части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, мировым судьей судебного участка № по ФИО11 судебному району <адрес> выдан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетних детей: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно в размере 1/3 части со всех видов заработка (дохода), начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия детей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО2 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с учетом предоставленных квитанций, подтверждающих оплату должника, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому у должника ФИО1 задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетних детей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

С учетом объяснений сторон, исследованных материалов дела в их совокупности, суд находит, что вынесение судебным приставом-исполнителем постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует рассматривать как исправление описки в ранее принятом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах вынесение постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о расчете задолженности по алиментам не противоречит Закону № 229-ФЗ и не нарушает общие принципы исполнения судебных актов.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами, их относимость, допустимость и достоверность не опровергаются, и в целом не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

С учетом анализа норм права, оценив представленные доказательства, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем предприняты все предусмотренные законом меры, направленные на правильное исполнение судебного акта. Правовых оснований для признания постановления о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и не обоснованным, которое изменено постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает.

При этом следует отметить, что права и интересы ФИО1 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ не нарушаются, поскольку действующим является постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым внесены изменения в постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО2, в чьем производстве находится исполнительное производство, действуя в соответствии с предписанными им требованиями статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», предпринимает все возможное для принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, не нарушены нормы действующего законодательства при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Законом № 229-ФЗ не запрещено судебному приставу-исполнителю в указанном случае принять мотивированное постановление об отмене или изменении своего ранее принятого постановления (часть 3 статьи 14), и в законодательстве отсутствует запрет для судебных приставов-исполнителей принять мотивированное постановление об отмене или изменении своего ранее принятого постановления.

Доводы, приведенные в административном иске, суд полагает основанными на неправильном толковании норм законодательства об исполнительном производстве и иной трактовке обстоятельств дела, а потому не находит правовых оснований для удовлетворения требований административного истца, при этом считает, что действия судебного пристава-исполнителя были направлены на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и не противоречат требованиям Закона № 229-ФЗ.

С учетом вышеуказанных норм закона и установленных фактических обстоятельств по делу суд считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 219, 291-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, через Кировский районный суд <адрес> Республики Татарстан.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                            Л.Т. Галимов