Решение по делу № 2-13188/2017 от 26.09.2017

Дело

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

ДД.ММ.ГГГГ                                  <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Е.Н. Говорухиной,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя истца ФИО6, представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3, 3-го лица ФИО7,


рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ему транспортному средству марки «Порше Кайенн», государственный регистрационный знак В 317 НУ 134 причинены технические повреждения. Виновником ДТП признан водитель ФИО7, управлявший автомобилем Рено Логан, государственный регистрационный знак А 580 МА 134. Поскольку автогражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована, а автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ , истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков, которое оставлено без удовлетворения. Согласно заключению ООО «РСА «Защита» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 410 100 рублей. Поскольку в досудебном порядке урегулировать спор не удалось, просит суд взыскать в его пользу страховое возмещение в размере 390 000 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 200 рублей, расходы по оплате услуг курьера в размере 500 рублей, штраф.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу второму статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно пункту 3 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ –ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В силу пункта 1 статьи 16.1 указанного Закона, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после ДД.ММ.ГГГГ.

Судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда 9 статья 135 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае установления данного обстоятельства при рассмотрения дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в заявлении о страховой выплате, адресованном ПАО СК «Росгосстрах», в качестве лица, подающего заявление, указан ФИО4, которым данное заявление и подписано (л.д. 44). При этом, в тексте заявления потерпевший ФИО1 не указан в качестве лица, подающего заявление о страховой выплате, как не указано на то, что ФИО4 подает и подписывает это заявление в качестве представителя от имени потерпевшего и истца ФИО1 Кроме того, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 просит страховщика провести выездной осмотр принадлежащего ему транспортного средства «Порше Кайенн», государственный регистрационный знак В 317 НУ 134, не указывая что потерпевшим и собственником данного транспортного средства является ФИО1 Вместе с тем, согласно нотариальной доверенности, выданной ФИО1, представитель ФИО4 при представлении интересов в страховых компаниях, имел право подавать заявления исключительно от имени ФИО1 (л.д. 29).

При указанных обстоятельствах, суд считает, что ФИО1 при предъявлении иска к ответчику не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, что является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Одновременно суд полагает необходимым разъяснить истцу, что в силу части 2 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с иском в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

    ░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░░░

2-13188/2017

Категория:
Гражданские
Истцы
Мягков В.А.
Ответчики
ПАО СК "Росгосстрах"
Другие
Трофимова Е.П.
Панфилов В.В.
Нужный И.В.
Суд
Дзержинский районный суд г. Волгоград
Дело на сайте суда
dser.vol.sudrf.ru
26.09.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
27.09.2017Передача материалов судье
28.09.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
28.09.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
28.09.2017Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
18.10.2017Судебное заседание
07.11.2017Судебное заседание

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее