Решение по делу № А33-8874/2010 от 12.07.2010

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

12 июля 2010 года

               Дело № А33-8874/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2010 года.

В окончательной форме решение изготовлено 12 июля 2010 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Севастьяновой Е.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия Федеральной службы в сфере транспорта (Южный отдел)

к индивидуальному предпринимателю Струкову Павлу Николаевичу

о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании представителя заявителя: Типляшиной Е.Г., на основании доверенности от 26.05.2010 № 105 (удостоверение),

при ведении протокола судебного  заседания судьей Севастьяновой Е.В.,

установил:

Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия Федеральной службы в сфере транспорта (Южный отдел) (далее – административный орган) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Струкова Павла Николаевича (далее – Струков П.Н., ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.      

Заявление принято к производству суда. Определением от 24.06.2010 возбуждено производство по делу.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом (почтовое уведомление о вручении от 24.06.2010 № 66004956936396).

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия предпринимателя, надлежащим образом извещенного о времени, дате и месте судебного заседания.

Заявитель и ответчик (их представители) в судебное заседание не явились, о времени и

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Струков Павел Николаевич, зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 305242315400036, осуществляет предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек на основании лицензии № АСС-24-032448 от 09.08.2005, со сроком действия  с 01.09.2005 по 01.09.2010.

На основании распоряжения начальника Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия Федеральной службы в сфере транспорта от 25.05.2010 № 1078/13р должностным лицом – государственным инспектором Южного отдела автотранспортного и автодорожного надзора Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия Федеральной службы в сфере транспорта проведена внеплановая проверка деятельности индивидуального предпринимателя Струкова Павла Николаевича по вопросу соблюдения требований и условий выданной лицензии.

В ходе проведения 09.06.2010 проверки установлено, что индивидуальным предпринимателем Струковым П.Н. не соблюдаются лицензионные требования и условия, установленные подпунктами «б», «в» пункта 4 «Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.10.2006  № 637, а именно:

- допускается эксплуатация автобусов на маршруте регулярных перевозок пассажиров без их оборудовании указателями маршрута на правой стороне по ходу транспортного средства;

- автобус с числом мест более 20, изготовленный после 01.01.1998, осуществляющий перевозки пассажиров на междугороднем маршруте, не оборудован тахографом;

- к управлению автобусом, осуществляющим междугородние перевозки, допущен водитель, не имеющий непрерывного стажа работы в качестве водителя автобуса не менее последних 3-х лет;

- заполнение путевых листов производится не в полном объеме: не проставляется на путевых листах подпись, подтверждающая дату, время выезда транспортного средства на линию, а также подпись, подтверждающая показания однометра при выезде.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием Струкова П.Н. и вручен лично предпринимателю 09.06.2010, что подтверждается проставленной подписью индивидуального предпринимателя Струкова П.Н. В объяснениях индивидуальный предприниматель указал, что с выявленными нарушениями согласен.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия Федеральной службы в сфере транспорта в соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Струкова Павла Николаевича к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации  при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с примечанием к статье 2.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно части 3 статьи 14.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.1 Кодекса вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637 «Об организации лицензирования отдельных видов деятельности» лицензирование перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) возложено на Федеральную службу по надзору в сфере транспорта.

В соответствии с пунктом 2 Перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного Приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 30.10.2007 № ГК-938фс, в территориальных органах Ространснадзора  протоколы уполномочены составлять должностные лица, на которых возложены функции по контролю и надзору в сфере воздушного, морского, речного, автомобильного и железнодорожного транспорта и дорожного хозяйства. Согласно указанному Перечню государственный инспектор территориальных органов Ространснадзора является должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

Согласно пункту 5 Положения о межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденного Приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 12.08.2009 № ВП-913фс, управление осуществляет контрольные и надзорные функции в сфере автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, а также другие функции, возложенные на него законодательными и иными нормативными актами Российской Федерации.

Арбитражным судом установлено, что протокол об административном правонарушении от 09.06.2010 № 565 составлен должностным лицом административного органа в соответствии с предоставленной ему компетенцией. Нарушение процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении от 09.06.2010 № 565 арбитражным судом не установлено. Протокол об административном правонарушении от 09.06.2010 № 565 составлен в присутствии предпринимателя и вручен ему под роспись.

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом процедуры и сроков составления протокола об административном правонарушении.

Установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях сроки давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истекли.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется действием (бездействием) и выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон) деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, подлежит лицензированию.

Согласно статье 2 Закона под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности. При этом подпунктами «б» и «в» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637, установлено, что лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются, в том числе соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров; соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.

Согласно абзацу 7 части 1 статьи 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ, юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе: обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

Пунктом 29 Раздела II «Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 № 112 предусмотрено, что транспортные средства, используемые для регулярных перевозок пассажиров и багажа, оборудуются указателями маршрута регулярных перевозок, которые размещаются:

а) над лобовым стеклом транспортного средства и (или) в верхней части лобового стекла;

б) на правой стороне кузова по ходу транспортного средства;

в) на заднем окне транспортного средства.

Как следует из материалов дела, предпринимателем Струковым П.Н.19.05.2010 при перевозке пассажиров по регулярному городскому маршруту «Вавилон - Терапия» установлено, что отсутствует указатель маршрута на правой стороне кузова по ходу транспортного средства ПАЗ 3205 государственный номер АК 430 24, что подтверждается сообщением об обнаружении административного правонарушения № 4 от 19.05.2010, путевым листом № 397, выпиской из журнала выдачи путевых листов за май 2010 года.

Пунктом 5.4 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Минтранса России от 08.12.1997 N 2, определено, что автобусы с числом мест более 20, изготовленные после 1 января 1998 года и используемые на междугородных автобусных маршрутах, должны быть оборудованы тахографами - контрольными устройствами для непрерывной регистрации пройденного пути и скорости движения, времени работы и отдыха водителя.

Из материалов дела следует, что предпринимателем в нарушение данного требования осуществляется перевозка пассажиров по междугороднему маршруту Таяты-Каратузское на автобусе ПАЗ 320540 гос. номер АК 436 24, который не оборудован тахографом, что подтверждается журналом выдачи путевых листов, путевым листом № 422 от 26.05.2010, свидетельством о регистрации транспортного средства 24РХ 673441, актом замера протяженности маршрута от 01.08.2008, протоколом об административном правонарушении от 09.06.2010 № 565 и ответчиком не оспаривается.

Согласно подпункту «е» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются наличие у лицензиата (соискателя лицензии) водителей, имеющих необходимые квалификацию и стаж работы.

В соответствии с пунктом 2.3. Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Министерства автомобильного транспорта РФ от 08.01.1997, к управлению автобусами, осуществляющими, в том числе междугородные перевозки, могут быть допущены водители, имеющие непрерывный стаж работы в качестве водителя автобуса не менее трех последних лет.

Выполнение указанного требования обеспечивается владельцами автобусов при приеме водителей на работу и направлении на осуществление указанных перевозок.

Как следует из материалов дела, предпринимателем не обеспечена надежность водителей автобусов, так водитель Сыропятов В.Г. не имел на момент проверки необходимого стажа работы (не менее трех последних лет на автобусах) для работы на междугородних автобусах.

Указанное нарушение подтверждается, в том числе путевым листом № 422 от 26.05.2010, журналом выдачи путевых листов, записями о работе водителя, произведенными в его трудовой книжке, из которых следует, что к управлению междугородним автобусом допущен водитель Сыропятов В.Г. с непрерывным водительским стажем менее трех лет.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки в установленных случаях, а в случаях, прямо предусмотренных действующим законодательством, работникам Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, в том числе путевой лист.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 раздела 1 «Общие положения» Приказа Минтранса Российской Федерации от 18.09.2008 № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов применяют юридические лица и индивидуальные предприниматели, эксплуатирующие легковые автомобили, грузовые автомобили, автобусы, троллейбусы и трамваи.

Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов утверждены Приказом Минтранса Российской Федерации от 18.09.2008 № 152.

Раздел II Приказа Минтранса Российской Федерации от 18.09.2008 № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» содержит обязательные реквизиты путевого листа, в том числе: показания одометра (полные км. пробега) при выезде транспортного средства из гаража (депо) и его заезде в гараж (депо); подпись водителя о принятии АТП; дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) выезда транспортного средства с места постоянной стоянки транспортного средства и его заезда на указанную стоянку.

В соответствии с пунктом 13 Раздела III Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 18.09.2008 № 152 установлено, что даты, время и показания одометра при выезде транспортного средства с постоянной стоянки и его заезде на постоянную стоянку проставляются уполномоченными лицами, назначаемыми решением руководителя предприятия или индивидуального предпринимателя, и заверяются их штампами или подписями с указанием инициалов и фамилий, за исключением случаев, когда индивидуальный предприниматель совмещает обязанности водителя.

Из материалов дела следует, что в нарушение данного требования предпринимателем не обеспечено надлежащее заполнение путевого листа № 397 от 19.05.2010, выданного на транспортное средство – автобус марки ПАЗ 3205 г/н АК 430, в путевом листе отсутствовали: подпись, подтверждающая дату, время выезда транспортного средства на линию, а также подпись, подтверждающая показания одометра при выезде автобуса.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание тот факт, что индивидуальный предприниматель Струков Павел Николаевич с выявленными административным органом нарушениями согласен (объяснения предпринимателя от 09.06.2010, изложенные в протоколе об административном правонарушении), арбитражный суд считает, что действия ответчика образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основания для привлечения его к административной ответственности имеются.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины индивидуального предпринимателя предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от лица не зависящих.

Предприниматель не представил пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Таким образом, основания для привлечения предпринимателя Струкова П.Н. к  административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебном заседании арбитражным судом установлены.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях смягчающих ответственность обстоятельств, лицами, участвующими в деле, не представлено, об их наличии не заявлено.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания (статья 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.11.2009 по делу № А33-18446/2009 предприниматель Струков Павел Николаевич привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, обстоятельством, отягчающим ответственность, предусмотренным статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является повторное совершение однородного административного правонарушения, за совершение которого Струков Павел Николаевич привлечен к административной ответственности решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.11.2009 по делу № А33-18446/2009.

Принимая во внимание изложенное, при  рассмотрении  настоящего  дела арбитражный  суд считает возможным применить обстоятельство, отягчающее административную ответственность, и назначить предпринимателю Струкову Павлу Николаевичу административный  штраф  в  размере 3200 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Требования Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия Федеральной службы в сфере транспорта удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя Струкова Павла Николаевича, 25.03.1975 года рождения, родившегося в с. Каратузское Красноярского края, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 21 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам 03.06.2005 за основным государственным регистрационным номером 305242315400036, проживающего по адресу: Красноярский край, с. Каратузское, ул. Кирова, д. 14, кв. 12, к административной ответственности по ча­сти 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 3200 (трех тысяч двухсот) рублей.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа. Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Получатель – УФК по Красноярскому краю (МУГАДН), ИНН – 2463216498, ОКАТО – 04420000000, КБК – 10611690040040000140, КПП – 246301001, БИК – 040407001, номер счета – 40101810600000010001, наименование банка ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю г. Красноярск, назначение платежа – административный штраф.

Копия документа, свидетельствующая о добровольной уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, штрафа должна быть представлена суду.

Судья

            Е.В. Севастьянова