Решение по делу № 33-2033/2015 от 02.11.2015

Судья Чикризова Н.Б.                                          дело № 33-2033/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Йошкар-Ола 01 декабря 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Ваулина А.А. и Юровой О.В.,

при секретаре Матвеевской А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 03 июля 2015 года, которым постановлено:

Исковое заявление Леухиной Ю. К. удовлетворить.

Признать за Леухиной Ю. К. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отнощений» Министерства обороны Российской Федерации в пользу Леухиной Ю. К. судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <...> руб. и по оплате государственной пошлины в размере <...> руб., всего <...> руб., по <...> руб. с каждого.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Юровой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Леухина Ю.К. обратилась в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Учреждение), в котором просила признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: <адрес>. В обоснование иска указала, что спорное жилое помещение было предоставлено ей на состав семьи из трех человек Министерством обороны СССР <дата> на основании ордера. В настоящее время п.Сурок утратил статус закрытого военного городка, однако жилой фонд в п.Сурок в муниципальную собственность не передан. Поскольку занимаемое ею жилое помещение не имеет статуса служебного, а статус закрытого военного городка п.Сурок утрачен, полагает, что имеет право на приватизацию жилого помещения. Однако в связи с тем, что в Министерстве обороны Российской Федерации отсутствует процедура передачи жилья в собственность граждан, истец во внесудебном порядке не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого ею жилого помещения.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Учреждение просит решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Заслушав объяснения представителя Леухиной Ю.К. Софроновой Т.П., поддержавшей доводы жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия предусмотренных законом оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – Закон) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, вправе приобрести их в собственность в порядке приватизации.

В соответствии со статьей 6 Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Из дела видно, что Леухина Ю.К. является нанимателем и проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>, которое предоставлено истцу на основании ордера, выданного <...> от <дата> <№>, на состав семьи из трех человек, в том числе: сын <...> и мать <...> В настоящее время в квартире проживает и зарегистрирована истец Леухина Ю.К. Данные обстоятельства подтверждаются ордером на жилое помещение, поквартирной карточкой.

Жилой дом <№> в котором находится спорная квартира, включен в перечень федерального имущества, правообладатель - войсковая часть 31353, собственником и балансодержателем является Министерство обороны Российской Федерации в лице ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны России.

Статьей 4 Закона установлен исчерпывающий перечень жилых помещений, которые, независимо от вида собственности (государственная, федеральная или муниципальная), приватизации не подлежат. К числу исключений относятся жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в коммунальных квартирах, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения. Расширительному толкованию этот перечень не подлежит.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 марта 2010 года № 349-р внесены изменения в раздел «Вооруженные Силы Российской Федерации» перечня, имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности. Подраздел «Республика Марий Эл» исключен из данного перечня.

В связи с изданием указанного распоряжения п.Сурок Медведевского района Республики Марий Эл утратил статус закрытого военного городка Вооруженных Сил Российской Федерации.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, исходя из приведенного правового регулирования, верно определил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

При этом суд правильно указал в обжалуемом решении, что ответчиками не представлено доказательств отнесения спорной квартиры к служебным жилым помещениям в установленном законом порядке, поэтому с момента утраты п.Сурок Медведевского района Республики Марий Эл статуса закрытого военного городка к возникшим между сторонами отношениям должны применяться нормы, установленные для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма, в связи с чем истец имеет право на приобретение жилого помещения в собственность в соответствии со статьей 2 указанного Закона. Ранее Леухина Ю.К. в приватизации жилых помещений не участвовала.

Довод жалобы о том, что надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям является федеральное бюджетное учреждение войсковая часть 31353, не состоятелен, поскольку доказательств наличия у указанной войсковой части полномочий на передачу жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации, закрепления за данной войсковой частью спорного жилого помещения на праве оперативного управления или хозяйственного ведения в материалы дела не представлено.

В соответствии с Приказом Министерства обороны РФ от 17 декабря 2010 года № 1871 ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России реорганизовано путем присоединения к нему федеральных государственных учреждений, в том числе <...> района.

При таких обстоятельствах довод жалобы о том, что ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России является ненадлежащим ответчиком по данному делу, является необоснованным.

Таким образом, решение постановлено судом на основании правильного определения юридически значимых обстоятельств, без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений на нее.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 03 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий                                                   А.Е.Соснин

Судьи               А.А.Ваулин

О.В.Юрова