Решение по делу № 2-2281/2016 от 18.05.2016

Дело № 2-2281/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 августа 2016 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

Председательствующего судьи Вартач-Вартецкой И.З.

При секретаре Каменских И. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору к ООО «Балтикстарт» о взыскании о взыскании государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору обратилось в суд с вышеназванным иском ООО «БАЛТИКСТАРТ», указав, что территориальной аттестационной комиссией Центрального управления Ростехнадзора в период с * года по * года работникам ООО «БАЛТИКСТАРТ» Бекешкину А.Э., Титаренко Г.А. были выданы удостоверения об аттестации в области промышленной безопасности № *, № *.

Управление письмом от * года № * сообщило ответчику о необходимости уплаты в месячный срок государственной пошлины за каждого аттестованного работника. Государственная пошлина в размере * руб. за выданные удостоверения ответчиком не была уплачена до настоящего времени.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика ООО «БАЛТИКСТАРТ» государственную пошлину в размере *руб.

* года от истца поступило заявление об отказе от поддержания заявленных требований и о прекращении производства по делу в связи с добровольным исполнением ответчиком требований в полном объеме.

Представитель истца Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом заказным письмом по месту нахождения, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие.

Ответчик ООО "Балтикстарт" в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие. Указали в письменном заявлении об оплате государственной пошлины, являющейся предметом спора.

Суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ч. 1 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Т. е. отказ от иска является исключительным правом истца.

Суд полагает возможным принять отказ от заявленных требований, полагая, что при вышеизложенных обстоятельствах, отказ от искового заявления не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ в случае отказа истца от иска и принятия отказа судом производство по делу подлежит прекращению. Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, заявителю понятны, о чем прямо указано в письменном заявлении. Таким образом, на основании п. 3 ст. 220 ГПК РФ, п. 4 ст. 1 ГПК РФ дело по исковому заявлению Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору к ООО «Балтикстарт» о взыскании суммы госпошлины подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от поддержания искового заявления и производство по делу по исковому заявлению Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору к ООО «Балтикстарт» о взыскании о взыскании государственной пошлины – прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд в течение 15 дней через Московский районный суд г. Калининграда.

Судья

Согласовано

Вартач-Вартецкая И.З.

Председатель Московского

районного суда г. Калининграда Толмачева Н.Н.