Решение по делу № 2-293/2019 от 09.07.2019

РЕШЕНИЕ                                     2-293/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Губкин                                                                               29 августа 2019 года

Губкинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Стёпкина П.Д.,

при секретаре Давыденко О.А.,

с участием: истицы Скольниковой М.Д., ответчиков Надеиной М.В., Надеина А.В., третьего лица представителя управления социальной политики администрации Губкинского городского округа по доверенности от 29.04.2019 года Горожанкиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сокольниковой Марии Дмитриевны к Надеину Александру Валерьевичу, Надеиной Марии Викторовне в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей Надеина Никиты Александровича, Надеиной Дарье Александровны, Надиной Нины Александровны о признании недействительной мнимой сделки по продаже квартиры и применения последствий недействительности сделки,

установил:

Сокольникова М.Д. обратилась в суд с иском к Надеину А.В., Надеиной М.В. в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей Надеина Н.А., Надеиной Д.А., Надиной Н.А. о признании недействительной мнимой сделки по продаже квартиры и применения последствий недействительности сделки.

Требования мотивированы тем, что 07 сентября 2018 года между ее сыном Сычевым А.Н. и ответчиками был заключен договор купли-продажи квартиры . Данный договор был зарегистрирован в установленном порядке органом Росреестра 19 сентября 2018 года. Истец указал, что договор является мнимой сделкой, поскольку он заключен для вида, с целью обналичивания средств семейного материнского капитала ответчиками. Денежные средства в сумме 399779 рублей равная сумме материнского капитала получила сама ответчица, которыми распорядилась по своему усмотрению.

Считает, что оспариваемая сделка является мнимой, поскольку после подписания данного договора и регистрации его в Управлении Росреестра, Сычев А.Н. проживал в спорной квартире, указала что договор является недействительным, поскольку совершен при стечении тяжелых жизненных обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона и воспользовалась.

Сокольникова М.Д. просит признать договор купли-продажи квартиры от 07 сентября 2018 года, заключенный между Сычевым А.Н. и Надеиным А.В., Надеиной М.В. в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей Надеина Н.А., Надеиной Д.А., Надиной Н.А. ничтожным, применить последствия недействительности ничтожной сделки с возвратом квартиры Сокольниковой М.Д.

В судебном заседании представитель истица заявленные требования поддержала.

Ответчики Надеина М.В., Надеин А.В. в судебном заседании исковые требования не признали.

Третье лицо представитель Управления социальной политики администрации Губкинского городского округа по доверенности Горожанкина И.В. исковые требования не поддержала, суду пояснила, что на момент сделки, Сычев А.Н. являющийся собственником жилого помещения , был дееспособным гражданином, который нес в полной мере ответственность за совершаемые им действия.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Исходя из смысла приведенной нормы, мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

В обоснование мнимости необходимо доказать, что при заключении сделки подлинная воля каждой из ее сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении сделки.

Бремя доказывания наличия оснований для признания сделки мнимой возложено на истца.

Материалами дела, установлено что 07 сентября 2018 года между Сычевым А.Н. (продавец) и Надеиным А.В., Надеиной М.В. в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей Надеина Н.А., Надеиной Д.А., Надиной Н.А. (покупатель) состоялся договор купли-продажи квартиры, по условиям которого Сычев А.Н. продал принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: Белгородская область, Губкинский р-н, п. Троицкий, ул. Молодежная, д.3, кв.14. В соответствии с условиями договора оплата по договору в размере 399 779 руб. должна быть перечислена на счет Сычева А.Н. на основании Государственного сертификата материнский (семейный) капитал от 14 апреля 2009 года, предоставленного на основании решения УПРФ в г. Губкине и Губкинском районе Белгородской области не позднее двух месяцев с даты предоставления заявления владельца сертификата в Пенсионный Фонд Российской Федерации в г. Губкине и Губкинском районе Белгородской области.

Свидетельством о смерти выданным 19 марта 2019 года подтверждено, что Сычев А.Н. умер 18 марта 2019 года

Из справки предоставленной ОГБУЗ «Губкинская ЦРБ» усматривается, что Сычев А.Н. состоял на учете у врача , из сообщения ОГКУЗ «Белгородская областная клиническая психоневрологическая больница» видно, что Сычев А.Н. находился на стационарном лечении с 01 октября 2010 года по 14 октября 2010 года, с 17 февраля 2016 года по 24 февраля 2016 года Данные обстоятельства, представленные суду Истицей не доказывают факт того, что Сычев в момент заключения договора купли-продажи страдал заболеванием не позволяющим осознавать суть договора.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Согласно п. 3 ст. 179 ГК РФ, сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Указанная норма закона, устанавливающая условия, при одновременном наличии которых сделка может быть признана судом недействительной как кабальная, направлена на защиту права граждан на свободное волеизъявление при осуществлении правомочия распоряжения своим имуществом с учетом необходимости соблюдения баланса прав и законных интересов обеих сторон сделки.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом доказательств вступления сторон спорного договора в сговор для формирования ложного представления о состоявшейся купли-продажи, а также доказательств существования побуждающих мотивов (необходимости вывести имущество из-под обращения требований кредиторов) суду не представлено.

То обстоятельство, что новый собственник сохранил за прежним собственником право пользования квартирой правового значения по данному иску не имеет, поэтому доказательственного значения не имеет.

Руководствуясь ст. ст. 264, 194 -199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сокольниковой Марии Дмитриевны к Надеину Александру Валерьевичу, Надеиной Марии Викторовне в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей Надеина Никиты Александровича, Надеиной Дарье Александровны, Надиной Нины Александровны о признании недействительной мнимой сделки по продаже квартиры и применения последствий недействительности сделки, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца, со дня вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский районный суд.

Судья П.Д. Стёпкин

В окончательной форме решение изготовлено 03 сентября 2019 года.