Решение по делу № 2-1264/2019 от 29.04.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                    Дело №

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе:

председательствующего судьи Кузичевой И.Н.,

при секретаре Цыгановой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Смирновой Натальи Михайловны к администрации города Нижнего Новгорода, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Нижегородской области о признании права собственности на земельный участок по приобретательной давности,

У с т а н о в и л:

Истец Смирнова Н.М. обратилась в суд с иском к ответчику администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок по приобретательной давности.

В обоснование требований, с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ в исковом заявлении указала, что в апреле ДД.ММ.ГГГГ года приняла в дар от Данилишиной Ирины Александровны садовый участок на <адрес>. В законности приобретения не сомневалась, т.к. дарительница пояснила, что подаренный земельный участок был предоставлен в ДД.ММ.ГГГГ году под огородничество её матери ФИО12 ФИО13 Горьковским государственным университетом (ныне ННГУ им.Лобачевского). Этот земельный участок входит в территорию, предоставленную университету в ДД.ММ.ГГГГ г. постановлением № Президиума Горьковского горсовета Рабочих и Красноармейских депутатов для организации Ботанического сада. В процессе освоения земельной территории на ней образована <адрес> сад. На этой улице силами университета были построены временные бараки для работников Ботанического сада и выделены земельные участки под огородничество. В 1967 г. матери дарительницы - ФИО7, как работнику Ботанического сада, профсоюзным комитетом университета на <адрес> сад выделен земельный участок, являющийся предметом иска. Этим участком ФИО7 открыто и непрерывно владела и пользовалась более 30 лет.

После смерти ФИО7 в № году дарительница продолжала открыто и непрерывно владеть и пользоваться земельным участком, а в 2001 году земельный участок от наследницы ФИО7 - приняла в дар истец, и с тех пор открыто и непрерывно владеет и пользуется им, занимаясь огородничеством и садоводством.

В настоящее время истец озаботилась проведением на земельный участок энергоснабжения, однако энергоснабжающая организация истцу отказала за отсутствием адреса объекта энергоснабжения. Для получения адреса истцу необходимо зарегистрировать в собственность земельный участок.

Добросовестность приобретения земельного участка ФИО7 подтверждается: а) текстом постановления Президиума Горьковского горсовета рабочих и красноармейских депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что административно-хозяйственная и опытная деятельность по созданию Ботанического сада возложена на Горьковский Государственный Университет и что для организации Ботанического сада отводится территория между деревнями Дубенки и Анкудиновка. Территория между деревнями Дубенки и Анкудиновка ныне находится в границах <адрес>. Земельный участок, являющийся предметом иска, расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ и непосредственно между бывшими деревнями Дубенки и Анкудиновка. Общепринятое в привычном обиходе название этих жилых микрорайонов сохранилось и поныне. б) наличием на публичной кадастровой карте Нижнего Новгорода на <адрес> сад старых незарегистрированных построек, т.е. подтверждением старой застройки территории, на которой находится спорный участок, в) наличием на <адрес> сад жилого <адрес> барачного типа; г) фактическим наличием на <адрес> сад садовых участков со старыми плодовыми деревьями; д) объяснением прежнего владельца спорного земельного участка; е) объяснением собственника <адрес> по <адрес> сад, ж) объяснением прежнего жильца <адрес> по <адрес> сад (дом сгорел, жильцы расселены), з) наличием на топографической карте <адрес> по <адрес> сад.

Перечисленные факты свидетельствуют о том, что территория с кадастровым номером 52:18:0080176, где находится спорный земельный участок, много лет назад с разрешения государственных органов была отведена под строительство жилых домов и занятие садоводством и огородничеством. ФИО7, как работник Ботанического сада университета, добросовестно получила земельный участок. Наследница ФИО7, являясь универсальным правопреемником ФИО7, открыто и непрерывно владела и пользовалась земельным участком.                                 В № г. подарила этот участок истице, которая, в свою очередь более 18 лет открыто и непрерывно пользовалась участком.

Получая земельный участок, истица не знала и не могла знать об отсутствии оснований для возникновения у нее права собственности на него. Наличие старых садовых участков, прежних жилых и хозяйственных построек, длительные сроки владения землей убедительно доказывали, что земельный участок не является самовольно занятым, что дарительница имела законные права на распоряжение земельным участком. Многолетнее открытое пользование земельным участком, возделывание на нем садовых и огородных культур, строительство подсобных построек с молчаливого согласия властных и хозяйствующих структур еще более подтверждает тот факт, что истица не знала и не могла знать об отсутствии у нее оснований для возникновения права собственности.

По мнению истца, несоблюдение формы договора дарения земельного участка и регистрации этого договора в Росреестре, как и отсутствие у дарительницы зарегистрированного права на земельный участок не исключает права истицы на давностное приобретение земельного участка в собственность.

Истец полагает, что доказательством добросовестности владения земельным участком является приобретение в собственность недвижимости, расположенной рядом со спорным земельным участком, в пределах одной территории с кадастровым номером № а именно: жилплощади в <адрес>. Решений руководства и профсоюзного комитета ННГУ о выделении ФИО7 земельного участка под огородничество истице найти не удалось, однако приведенные выше доказательства подтверждают добросовестность владения ею землей.

Земельный участок, являющийся предметом иска, не имеет кадастрового номера и расположен в пределах территории с кадастровым номером 52:18:0080176. Площадь земельного участка составляет 759 кв.м.

На территории с кадастровым номером № согласно сведениям МКУ «Городской центр градостроительства и архитектуры», отсутствуют красные линии ограничений строительства, т.е. земельный участок из оборота не выведен.

На основании изложенного истец просит суд:

Признать за ФИО4 право собственности по приобретательной давности на земельный участок на <адрес> сад в г.<адрес>ю 759 кв.м, расположенный в пределах территории с кадастровым номером №, с координатами по характерным точкам:

Точки                         координаты Х                   координаты Y

1                                 -5620.00                             1056.98

2                                 -5625.75                             1078.09

3                                 -5628.42                             1088.73

4                                 -5648.22                             1085.40

5                                 -5647.82                             1079.94

6                                 -5646.03                             1072.99

7                                 -5648.20                             1071.17

8                                 -5645.15                             1059.96

9                                 -5642.14                             1050.97

Определением данного суда, вынесенного в протокольной форме, от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Нижегородской области.

В судебное заседание истец Смирнова Н.М. не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя Смирнова Д.П., на основании доверенности, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Представить ответчика администрации города Нижнего Новгорода Осетрова А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, представила письменный отзыв по делу (Л.д. 58-59).

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Нижегородской области о времени и месте судебного заседания извещено, представитель не явился.

Представитель третьего лица ФГАОУВО "Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. Лобачевского" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил письменный отзыв по делу, в котором указал, что в ННГУ отсутствуют сведения и документы о предоставлении земельного участка по <адрес> сад ФИО7 или выделения ей участка на территории Ботанического сада. На земельный участок с кадастровым номером 52:18:0080136:3, общей площадью 352 000 кв.м., категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под ботанический сад, расположенный по адресу: <адрес>, на территории Приокского лесничества Нижегородского лесхоза, зарегистрировано право федеральной собственности и право постоянного (бессрочного) пользования ННГУ. Разрешенное использование указанного земельного участка исключает предоставление физическим лицам из его площади территорий под садоводство и огородничество. Истцом не представлено документов, подтверждающих, что поступивший в ее владение земельный участок имел индивидуальные характеристики, позволяющие определить его как объект права. Приобретение права на земельный участок из государственной собственности в порядке приобретательной давности невозможно (Л.д. 61-62).

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Право собственности граждан на земельные участки возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.

Так, исходя из положений ст. 8 Гражданского кодекса и ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации, в качестве оснований могут выступать: акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены в качестве оснований возникновения прав на землю; договоры и другие сделки, предусмотренные законом; приобретение земельного участка по основаниям, установленным законом.

Следовательно, иск о признании права собственности на земельный участок подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств нахождения во владении земельного участка существующего в качестве индивидуально определенной вещи, которая может быть объектом гражданских прав, и возникновения у истца указанного права по основаниям, установленным законодательством.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, а в случае нарушения прав самостоятельно избирают и способы защиты, обращаясь в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность (ст.572 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что Постановлением Президиума Горьковского горсовета Рабочих и Красноармейских депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ государственному университету для организации Ботанического сада отведена территория между деревнями Дубенки и Анкудиновка (Л.д. 18)

Постановлением Президиума Горьковского горсовета Рабочих и Красноармейских депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ за госуниверситетом закреплен участок пашни площадью 7 га. (Л.д. 19).

Согласно архивной справке ННГУ ФИО7 работала в Ботаническом саду Горьковского государственного университета им. Н.И. Лобачевского с ДД.ММ.ГГГГ год (Л.д. 63).

Истец указывает, что спорный земельный участок был предоставлен в ДД.ММ.ГГГГ году под огородничество ФИО14 Николаевне Горьковским государственным университетом (ныне ННГУ). Этим участком ФИО7 открыто и непрерывно владела и пользовалась более 30 лет. После смерти ФИО7 в 2000 году Данилишина И.А., наследник умершей, продолжала открыто и непрерывно владеть и пользоваться земельным участком.

Из представленной истцом в материалы дела расписки следует, что ДД.ММ.ГГГГ Данилишина Ирина Александровна безвозмездно передала земельный участок, расположенный вдоль дороги у <адрес>-а на <адрес> сад - ФИО4 Участок, как указано в расписке, принадлежал матери Данилишиной И.А. - ФИО7, был выделен ей по месту работы, то есть Ботаническим садом. ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 70).

Между тем, сведения о предоставлении земельного участка по <адрес> сад ФИО7 или выделения указанному лицу участка территории Ботанического сада отсутствуют.

Из материалов дела усматривается, за ФИО7 право собственности на земельный участок зарегистрировано не было, доказательств выделения ей земельного участка в установленном законом порядке не представлено. После смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ нотариусом заведено наследственное дело от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления наследника по закону - дочери наследодателя Данилишиной И.А. В её заявлении о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону указано, что наследство состоит из квартиры по адресу: <адрес> прав на денежные средства, внесенные во вклады (Л.д. 56). Наследственное дело окончено. Спорный земельный участок не поименован наследником в составе наследства.

Спорный земельный участок на кадастровый учет не поставлен, границы земельного участка не установлены. Из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане усматривается, что спорный земельный участок находится в пределах кадастрового квартала № (Л.д.17).

На земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано право федеральной собственности и право постоянного (бессрочного) пользования ННГУ (Л.д. 64-65).

Согласно п. 2, 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

При этом отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных п. п. 1, 4 ст. 234 ГК РФ, влечет отсутствие оснований для признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности.

Истцом не доказано наличие указанной совокупности условий для возникновения права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.

Таким образом, факт добросовестного владения спорным имуществом истцом не подтвержден.

Кроме того, земельное законодательство не предполагает возникновение права на землю в силу приобретательной давности. Это следует из п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникаю их в судебной практике при разрешении споров, с вязанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с которым при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельном законодательством.

Исходя из подп.9 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) принципа разграничение государственной собственности на землю и отнесения земли не находящейся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований к государственной собственности (п.2 ст.214 ГК РФ), право частной собственности на спорный земельный участок не может быть признано по правилам гражданского законодательства о приобретательной давности поскольку это не предусмотрено Земельным кодексом РФ в качестве основания для возникновения прав на землю.

Таким образом, фактическое землепользование не является основанием для возникновения земельных прав. Находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Требования о признании права собственности, заявленные одновременно на основании статей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимно исключают друг друга, так как в первом случае истец считает себя собственником, а во втором - знает, что не является собственником, но претендует на имущество в силу приобретательной давности.

Оснований для удовлетворения требований истца о признания права собственности на земельный участок не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Смирновой Наталье Михайловне отказать в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок на <адрес>, площадью 759 кв.м., расположенный в пределах территории с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Приокский районный суд <адрес>.

Судья                    Кузичева И.Н.

<данные изъяты>