Решение по делу № 2-1337/2017 от 03.08.2017

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский райсуд <адрес> в составе председательствующего судьи Нейцель О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>06 сентября 2017г. гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к Елисееву ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском к Елисееву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога.

Требования мотивированы тем, что 25.12.2012г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и Елисеевым В.В. был заключен кредитный договор № №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 502 798,57 руб. на срок до 25.02.2020г. включительно с взиманием за пользование кредитом 7,00% годовых под залог транспортного средства – KIASPORTAGE, 2005 года выпуска, цвет серебристый, двигатель №, идентификационный номер (VIN)№, ПТС <адрес>. Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,500% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с указанной даты, если иное не указано в уведомлении. Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства № от 25.12.2012г. – автомобиля KIASPORTAGE, 2005 года выпуска, цвет серебристый, двигатель №, идентификационный номер (VIN)№, ПТС <адрес>, залоговой стоимостью 540 000 руб. Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 23.06.2017г. составляет 589 888,41 руб., из них: 502 798,57 руб. – задолженность по основному долгу, 47 496,85 руб. – задолженность по уплате процентов, 26 377,96 руб. – неустойка за несвоевременную оплату кредита, 13 215,04 руб. – неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 25.12.2012г. в размере 570 091,92 руб., из них: 502 798,57 руб. – задолженность основному долгу, 47 496,85 руб. – задолженность по уплате процентов, 19 796,50 руб. – задолженность по уплате неустоек; госпошлину в размере 14 901 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль KIASPORTAGE, 2005 года выпуска, цвет серебристый, двигатель №, идентификационный номер (VIN)№, ПТС <адрес>, принадлежащий ответчику.

Представитель истца - Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Елисеев В.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Суду пояснил, что в течение полутора лет не оплачивает кредит, с суммой задолженности не согласен.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения ответчика, суд полагает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства…

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (ч.3).

Решением Арбитражного суда <адрес> от 20.01.2017г. ООО КБ «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Общества открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ООО КБ «Алтайэнергобанк» сменило свое фирменное наименование на ОООКБ «АйМаниБанк».

В судебном заседании установлено, что 25.12.2012г. Елисеев В.В. обратился в ООО КБ «Алтайэнергобанк» с анкетой-заявлением на получение кредита под залог транспортного средства, в котором просил банк заключить с ним договор об открытии и обслуживании банковского (текущего) счета в ООО КБ «Алтайэнергобанк», в случае отсутствия в банке открытого на его имя текущего счета, открыть ему текущий счет в валютеРФ; предоставить ему кредит на оплату стоимости автомобиля KIASPORTAGE, 2005 года выпуска, цвет серебристый, двигатель №, идентификационный номер (VIN)№, ПТС <адрес>, путем перечисления денежных средств на счет №, в сумме 600 000 руб. сроком до 25.12.2017г. под 20,0 % годовых, с оплатой ежемесячного платежа в размере 20 410 руб. согласно графику платежей.При этом, полная стоимость кредита, с учетом оплаты страховой премии по программе страхования жизни и здоровья, участником которой является ответчик, составляет 770 100 руб.

Данная оферта была акцептирована ООО КБ «Алтайэнергобанк» 25.12.2012г. путем открытия ответчику счета № и перечисления суммы кредита в размере 770 100 руб. Таким образом, в силу ст. 432, 433 ГК РФ между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и Елисеевым В.В.25.12.2012г. был заключен договор № на получение кредита и открытие банковского счета.

Данные обстоятельства подтверждаются анкетой-заявлением, подписанной ответчиком, Условиями предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «Алтайэнергобанк» (далее Условия), с которыми ответчик был ознакомлен, о чем также имеется его подпись.

Соответственно, истец надлежащим образом исполнил свою обязанность по предоставлению кредита перед ответчиком, доказательств иного суду не представлено.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ.1 Условий, заемщик обязан возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также комиссии и неустойки в порядке и на условиях настоящего договора.

Согласно п. 1.2.2 Условий, заемщик осуществляет погашение задолженности по кредиту ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Для осуществления погашения задолженности по кредиту заемщик обязан не позднее даты обеспечения денежных средств, указанной в графике платежей, обеспечить наличие на счете суммы денежных средств в размере не менее суммы очередного платежа. При перечислении суммы денежных средств через банки и иные организации заемщик несет ответственность за несвоевременное и/или неполное зачисление денежные средств на счет (п.1.2.43Условий). Банк в безакцептном порядке списывает со счета заемщика денежные средства для погашения обязательств заемщика по настоящему договору (п. 1.2.4).

Согласно п. 5 договора, за пользование кредитом, заемщик ежемесячно уплачивает банку вознаграждение в размере 20% годовых, начисляемых на остаток непросроченной задолженности по кредиту на начало операционного дня банка со дня, следующего за днем зачисления кредита на счет заемщика, открытый в банке, по день его возврата включительно, исходя из величины процентной ставки и фактического количества календарных дней пользования кредитом. При этом за базу берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно). На просроченную задолженность по кредиту проценты за пользование денежными средствами не начисляются. Проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком ежемесячно и включаются в состав очередного платежа (п.5.1).

Согласно п. 1.3.1 Условий, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов и/или уплате комиссий банк вправе начислить заемщику пени в размере 0,5% от суммы невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов и/или неуплаченных в срок комиссий за каждый день просрочки. Положения настоящего пункта составляют соглашение сторон о неустойке, заключенное в обеспечение исполнения обязательств заемщика по возврату кредитных средств, уплате процентов, комиссий и иных обязательств, предусмотренных настоящим договором (п. 1.3.2 Условий).

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 3.9 Положения Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ 39-П «О порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками», при начислении суммы процентов по размещенным денежным средствам в расчет принимается величина процентной ставки (в процентах годовых) и фактическое количество календарных дней, на которое размещены денежные средства. При этом за базу берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Согласно графику возврата кредита, погашение кредита должно производиться заемщиком не позднее 25 –го числа каждого месяца равными платежами в сумме 20 410 руб., однако, ответчик Елисеев В.В. в нарушение условий кредитного договора свои обязательства перед банком не выполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает, что подтверждается выпиской по счету №, расчетом задолженности.

Таким образом, сумма непогашенной задолженности Елисеевым В.В. по кредитному договору № по основному долгу, в рамках заявленных требований с 25.12.2012г. по 23.06.2017г., составляет 466 150,23 руб. (770 100 руб. (сумма кредита)-303 949,77 руб. (оплачено ответчиком согласно выписке по счету)=466 150,23 руб., которая в силу ст. 811 п. 2 ГК РФ, подлежит взысканию с ответчика Елисеева В.В. досрочно.

В связи с чем, суд не может согласиться с позицией истца о взыскании с ответчика указанной задолженности в размере 502 798,57 руб.

Также являются обоснованными и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, размер которых за период с 25.12.2012г. по 25.12.2017г. составит 118 532,45 руб. (454 041,86 руб. (начислено банком)-335 509,41 руб. (оплачено ответчиком)=118 532,45 руб. Однако, истцом заявлены требования о взыскании указанных процентов в размере 47 496,85 руб., в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию проценты в указанном размере – 47 496,85 руб.

     Учитывая, что ответчик Елисеев В.В., свои обязательства по кредитному договору исполнял не в полном объеме и ненадлежащим образом, суд считает, что требования истца о взыскании неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов также являются обоснованными и подлежат удовлетворению. И согласно представленному истцом расчету, который судом проверен и сомнений не вызывает, за период с 26.01.2016г. по 23.06.2017г. (в рамках заявленных требований) размер указанных неустоек, подлежащих взысканию с ответчика, составляет 39 593руб. (26 377,96 руб. – неустойка за просрочку основного долга+13 215,04 руб. – неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом).Однако, ответчиком заявлена ко взысканию неустойка в общем размере 19 796,50 руб., в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 19 796,50 руб.

Данная сумма, по мнению суда, является соразмерной последствиям и сроку неисполнения обязательства ответчиком и снижению в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ не подлежит.

Таким образом, размер задолженности по кредитному договору № от 25.12.2012г., подлежащий взысканию с ответчика Елисеева В.В., в пользу истца составляет 533 443,58 руб. (466 150,23 руб.(основной долг)+47 496,85 руб.(проценты)+19 796,50 руб.(неустойка)).

Довод ответчика о том, что по спорному кредитному договору у него имеется задолженность в ином размере, для суда является необоснованными, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Доказательств иного, ответчиком не представлено.

Согласно ч. 1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Договор залога должен быть заключен в письменной форме.

Права залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое подлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге (ч. 1 ст.341 ГК РФ).

Судом установлено, что Елисееву В.В. был предоставлен кредит на приобретение транспортного средства – автомобиля марки KIASPORTAGE, 2005 года выпуска, цвет серебристый, двигатель №, идентификационный номер (VIN)№, ПТС <адрес>, который в обеспечение исполнения условий кредитного договора № от 25.12.2012г.был передан в залог ООО КБ «Алтайэнергобанк», с указанием залоговой стоимости – 540 000 руб.

Согласно п. 2.2.4.2 Условий, в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.

В соответствие с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч. 2 ст. 348 ГК РФ).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 ст. 348 ГК РФ).

В силу ст. 349 ч. 1 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ч.1 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Поскольку, как установлено в судебном заседании, ответчик Елисеев В.В. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, то у истца возникло право на получение суммы задолженности по кредитному договору из стоимости заложенного имущества – автомобиля марки KIASPORTAGE, 2005 года выпуска, цвет серебристый, двигатель №, идентификационный номер (VIN)№, ПТС <адрес>, залоговая стоимость которого определена соглашением сторон вразмере540 000 руб. (п. 4 заявления-оферты).

Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество, у суда не имеется, поскольку допущенное Елисеевым В.В. нарушение обеспеченного залогом кредитного обязательства, не является незначительным, ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору систематически, на протяжении более трех месяцев.

В связи с чем, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору № от 25.12.2012г. - легковой автомобиль KIASPORTAGE, 2005 года выпуска, цвет серебристый, двигатель №, идентификационный номер (VIN)№, ПТС <адрес>. При этом, способ реализации данного имущества, в соответствии со ст. 350 ГК РФ, в рамках заявленных требований, устанавливается в виде публичных торгов.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет сделать вывод о возможности установления судебным решением начальной продажной стоимости залогового имущества при обращении взыскания на него в судебном порядке, которую суд устанавливает в размере 540 000 рублей, что было определено соглашением сторон.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку заявленные требования удовлетворены, то с ответчика Елисеева В.В. в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию госпошлина в размере 14 534,44 руб., из расчета: 533 443,58 руб. – 200 000 руб.х1%+5200 руб.+6000 руб. – по требованиям имущественного характера, не подлежащего оценке.

Также, в соответствии со ст. 144 ГПК РФ, суд считает необходимым после исполнения решения суда, отменить меры по обеспечению иска, в виде ареста, наложенные определением Куйбышевского районного суда <адрес> от 03.08.2017г. на спорный автомобиль.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Елисеева ФИО5 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от 25.12.2012г. в размере 533 443,58 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 14 534,44 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль маркиKIASPORTAGE, 2005 года выпуска, идентификационный номер (№, двигатель №, кузов № №, находящийся в собственности Елисеева ФИО6. Определить способ реализации вышеуказанного заложенного имущества путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену автомобиля в размере 540 000 рублей.

После исполнения решения суда, отменить меры по обеспечению иска, в виде ареста, наложенные определением Куйбышевского районного суда <адрес> от 03.08.2017г. на автомобиль марки KIASPORTAGE, 2005 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, находящийся в собственности Елисеева ФИО7

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 11.09.2017г.

Судья:                            О.А. Нейцель