Решение по делу № 2-564/2017 от 22.05.2017

Дело № 2-564/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2017 г. г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Арслановой Г.Д.

при секретаре Шиховцевой Е.Н.,

с участием представителей истцов по доверенности Соколова А.В., Родичевой Ю.В.,

представителя администрации ММР по доверенности Колибердина Р.О.,

представителя ответчика Баннова А.В. по доверенности Алексашиной М.В.,

представителя АО коммунальных электрических сетей Саратовской области Облкоммунэнерго по доверенности Юматовой О.В.,

ИП Кравцова В.А.,

представителя ГУЗ СО «Марксовская районная больница» по доверенности Колганова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марцина В.А., Марциной К.И. к администрации Марксовского муниципального района <адрес>, Баннову А.В., Леонтьеву К.Г., третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес>, Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, ИП Кравцов В.А., ГУЗ СО «Марксовская районная больница», филиал «Марксовские городские электрические сети» АО коммунальных электрических сетей <адрес> Облкоммунэнерго и ГУ «Марксовский центр Социальной помощи семье и детям «Семья» о признании недействительными результатов межевания, постановлений, договора аренды, договора замены стороны в обязательстве, сведений в ЕГРП

установил:

Марцин В.А., Марцина К.И. обратились в суд с иском к администрации Марксовского муниципального района <адрес> (далее администрация ММР), Баннову А.В., Леонтьеву К.Г., третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес>, Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, ИП Кравцов В.А., ГУЗ СО «Марксовская районная больница», филиал «Марксовские городские электрические сети» АО коммунальных электрических сетей <адрес> Облкоммунэнерго и ГУ «Марксовский центр Социальной помощи семье и детям «Семья» о признании недействительными результатов межевания, постановлений, договора аренды, договора замены стороны в обязательстве, сведений в ЕГРП. В обоснование своих доводов указывают, что являются собственниками по ? доли каждый домовладения и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> Смежным земельным участком по отношению к их участку с задней части их земельного участка является земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве аренды Баннову А.В. Вышеуказанный земельный участок является собственностью администрации ММР <адрес> и в ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен в аренду гражданину Леонтьеву К.Г., для строительства индивидуального жилого дома. Леонтьев К.Г. в ДД.ММ.ГГГГ переуступил свои права аренды гражданину Баннову А.В. Истцы, ссылаясь на наличие кадастровой ошибки, допущенной при установлении границ земельного участка Баннова А.В. в части общей границы с участком, владение и пользование которым он осуществляет, несоответствие юридической границы фактической, поскольку смежная граница фактически проходит по земельному участку истцов, и существующий забор истцов с многолетними деревьями оказался внутри земельного участка ответчика Баннова А.В., обратились в суд с вышеназванным иском. С учетом дополнений исковых требований, просили признать недействительным постановление администрации Марксовского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №. Признать недействительным результат межевания и постановку на кадастровый учёт земельного участка, принадлежащего администрации Марксовского муниципального района <адрес>, кадастровый номер №, общая площадь 920 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об основных характеристиках объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером №, общая площадь 920 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Признать недействительным договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенный между администрацией Марксовского муниципального района <адрес> и Леонтьевым К.Г.. Признать недействительным договор замены стороны в обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Леонтьевым К.Г. и Банновым А.В. и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером №, общая площадь 920 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истцы не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители истцов по доверенности Соколов А.В., Родичева Ю.В. исковые требования с учетом дополнений поддержали, дали пояснения, аналогичные изложенным в иске и дополнениях.

Ответчик Баннов А.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в судебных заседаниях возражал против иска, просил в иске отказать, представитель ответчика Баннова А.В.- Алексашина М.В. по доверенности в судебном заседании возражала против иска, полагая, что межевание спорного земельного участка с кадастровым номером № было произведено в соответствии с требованиями п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», просила в иске отказать. Подтвердила в судебном заседании, что заборы у Марциных и ФИО1 стояли вровень, у обоих имеются на земельных участках плодовые деревья – абрикосы. Однако в ГКН сведений о принадлежности данных земельных участков в таких границах не имеется. Полагает, что истцы самовольно захватили не принадлежащий им земельный участок площадью 84 кв.м., что подтверждается заключением эксперта.

Представитель администрации ММР по доверенности Колибердин Р.О. в судебном заседании с иском не согласился, представил возражения, просил в иске отказать по тем основаниям, что предоставление земельного участка в аренду Леонтьеву К.Г., после по переуступке прав требований Баннову А.В., было произведено в соответствии с земельным законодательством.

ИП Кравцов В.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, просил в иске отказать, поскольку межевание спорного земельного участка с кадастровым номером № проводилось без нарушения законодательства, в соответствии с Инструкцией, утвержденной приказами №, № Минэкономразвития. В судебном заседании подтвердил, что действительно подготовке межевого дела, при выезде на место им было установлено наличие заборов Марциных и ФИО1 о чем он устно поставил в известность администрацию ММР. Поскольку границы у данных граждан в ГКН были определены, полагая, что они самовольно захватили земельный участок, не приостановил подготовку межевого дела.

Представитель ГУЗ СО «Марксовская РБ» по доверенности Колганов В.В. в судебном заседании возражений по иску не представил, просил учесть, что подземный кабель не находится на балансе больницы, полагает, что собственником кабеля должна быть администрация ММР, поскольку данный кабель находится на территории района.

Представитель АО коммунальных электрических сетей <адрес> Облкоммунэнерго по доверенности Юматова О.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска, пояснила, что актами разграничения эксплуатационной ответственности электроустановки сторон находящегося по адресу: <адрес> (детская поликлиника), подписанными Облкоммунэнерго и <данные изъяты> ГУЗ СО «Марксовская РБ» подтверждается факт принадлежности подземного кабеля ГУЗ СО «Марксовская РБ». Просили вынести решение на усмотрение суда.

Ответчик Леонтьев К.Г. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений не представил.

Третьи лица: Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, ГУ «Марксовский центр Социальной помощи семье и детям «Семья» о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своих представителей не направили, возражений не представили.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил в суд возражения, в которых просит рассмотреть дело в их отсутствие, в иске отказать по доводам, изложенным в возражениях.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, свидетелей, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Марцин В.А. Марцина К.И. проживают в домовладении с ДД.ММ.ГГГГ, являются собственниками домовладения и земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ, расположенных по адресу: <адрес>. Жилой дом, в котором проживают истцы, построен в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается техническим паспортом домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ГУП «Сартехинвентаризация» ( том 1 л.д. 17-20). Исходя из технического паспорта ДД.ММ.ГГГГ следует, что площадь земельного участка по фактическому пользованию составляет 1045 кв.м.

Судом установлено, что при приватизации занимаемого истцами жилого помещения, ими ДД.ММ.ГГГГ было произведено межевание земельного участка, определены границы земельного участка со смежными землепользователями, земельный участок был поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер №, площадь 966 кв.м. По данным межевого дела ДД.ММ.ГГГГ, истцами был оформлен в собственность по ? доли каждому земельный участок с кадастровым номером №, площадью 966 кв.м., адрес участка: <адрес> ( том 2 л.д. 55-64).

В начале ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к кадастровому инженеру ФИО2 который выполнил комплекс геодезических, кадастровых и землеустроительных работ по определению на местности границ нашего земельного участка с кадастровым номером №, адрес: <адрес>.

В процессе выполнения работ границы земельного участка истцов были установлены на местности. Натурное обследование земельного участка с кадастровым номером №, показало, что его границы, сведения о которых содержатся в ЕГРН, не соответствуют фактическому местоположению объекта недвижимости, а именно, ограждение (деревянный забор) частично выходит за границы сведения о координатах которых имеются в ЕГРН.

На основе проведённой работы, анализа документов, предоставленных истцами и полученных в установленном законом порядке кадастровым инженером, кадастровый инженер ФИО2 пришёл к следующим выводам:

1.Координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером <адрес>, адрес участка: <адрес>, при проведении межевания земельного участка были определены неверно о чём свидетельствует различие между фактическим местоположением объекта недвижимости – земельного участка и местоположением по сведениям, содержащимся в ЕГРН.

    2. Земельный участок с кадастровым номером №, адрес участка: <адрес>, предоставлен Баннову А.В. с наложением на фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, № право собственности на который принадлежит физическим лицам, что является недопустимым.

    3. Строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № с отсыпкой грунта приведёт к заболачиванию земельного участка с кадастровым номером №, №.

Ответчик Баннов А.В. является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, адрес участка: <адрес> на основании договора замены стороны в обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Леонтьевым К.Г. и Банновым А.В. Ранее данный земельный участок на основании постановления администрации Марксовского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № был предоставлен Леонтьеву К.Г. Границы данного участка установлены в результате проведения кадастровых работ в ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок, принадлежащий ответчику Баннову А.В. по договору аренды проходит через земельный участок истцов, забор истцов фактически остается внутри земельного участка ответчика Баннова А.В. согласно сведениям ГКН.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ исходя из анализа документального и инструментального исследования, сопоставления аналитической и исследовательской частей, принимая во внимание материалы предоставленные судом, эксперт делает выводы что:

1. Определить, фактическое местоположение границ и площадей земельного участка Марцина В.А., Марциной К.И. с кадастровым номером №, адрес участка: <адрес> и земельного участка Баннова А.В. с кадастровым номером №, адрес участка: <адрес>

В результате экспертного натурного исследования от ДД.ММ.ГГГГ производством геодезической съемки территории местности, - инструментально определена фактическая граница, местоположение и площадь земельного участка принадлежащего Марцину В.А., Марциной К.И. с кадастровым номером №, адрес участка: <адрес> площадью 1059 кв.м., отображенные на схеме в приложении_1 «Демонстрационная схема расположения земельных участков на основании сведений ЕГРН, на основании экспертного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.» (координаты характерных точек, величины горизонтального проложения границ отображены в таблице «Геоданные ЗУ № на основании экспертного осмотра». Схема фактического расположения земельного участка с кадастровым номером № - обозначена синим цветом).

В результате экспертного натурного исследования от «ДД.ММ.ГГГГ производством геодезической съемки территории местности, - инструментально определить фактические местоположение, площадь и проложение границ земельного участка с кадастровым номером №, документально расположенного по адресу: <адрес> - не представляется возможным, так как натурным исследованием в ходе экспертного осмотра - не обнаружены вынесенные в натуру и закреплённые на местности - межевые знаки обусловленного образца, объекты искусственного или природного происхождения, иные объекты недвижимости, сведения о которых содержатся в Государственном кадастре недвижимости, или идентифицирующие на местности фактическое местоположение (координаты характерных точек, величины горизонтального проложения) исследуемых объектов землеустройства.

2. Соответствует ли фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <адрес>, адрес участка: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, адрес участка: <адрес> местоположению границ согласно сведениям государственного кадастра недвижимости?»

По результатам документального исследования материалов, полученных из Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, в частности: Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 966 +/- 11кв. м, экспертами на основании сведений ЕГРН в приложении_1 «Демонстрационная схема расположения земельных участков на основании сведений ЕГРН, на основании экспертного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.» отображено местоположение и границы земельного участка с кадастровым номером №. Координаты характерных точек, величины горизонтального проложения границ отображены в таблице «Геоданные ЗУ № на основании сведений ЕГРН». Схема расположения земельного участка на основании сведений ЕГРН с кадастровым номером № - обозначена красным цветом).

В результате сопоставления геодезических данных, отображающих фактическое местоположение и фактические границы земельного участка с кадастровым номером № - с геодезическими данными, на основании сведений ЕГРН - установлено, что, фактические границы земельного участка площадью 1059 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № - не соответствуют границам земельного участка, указанным в Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 966 +/- 11кв. м.

По результатам документального исследования материалов, полученных из Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, в частности: Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 920 +/- 11кв. м, по адресу: <адрес>, экспертами на основании сведений ЕГРН в приложении_1 «Демонстрационная схема расположения земельных участков на основании сведений ЕГРН, на основании экспертного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.» отображено местоположение и границы земельного участка с кадастровым номером №. Координаты характерных точек, величины горизонтального проложения границ отображены в таблице «Геоданные ЗУ № на основании сведений ЕГРН». Схема расположения земельного участка на основании сведений ЕГРН с кадастровым номером № - обозначена красным цветом).

В результате экспертного натурного исследования от «ДД.ММ.ГГГГ, а так же учитывая ответ на первый вопрос данного экспертного исследования - инструментально определить фактические местоположение, площадь и проложение границ земельного участка с кадастровым номером №, документально расположенного по адресу: <адрес> - не представляется возможным.

Исходя из вышеизложенного, определить соответствие фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, адрес участка: <адрес> местоположению границ согласно сведениям государственного кадастра недвижимости - не представляется возможным.

3. Определить наличие наложений земельных участков и если имеется – то определить площадь наложений?»

В рамках экспертного исследования по первому и второму поставленным вопросам, установлены:

фактические границы и местоположения земельного участка с кадастровым номером №, адрес участка: <адрес> принадлежащего Марцину В.А., Марциной К.И., площадью 1059 кв.м., отображенные в приложении_1 «Демонстрационная схема расположения земельных участков на основании сведений ЕГРН, на основании экспертного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.» - обозначены синим цветом;

границы и местоположения земельного участка с кадастровым номером №, адрес участка: <адрес>, принадлежащего Марцину В.А., Марциной К.И., площадью 966 +/- 11кв. м., на основании сведений ЕГРН (выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.), отображенные в приложении_1 «Демонстрационная схема расположения земельных участков на основании сведений ЕГРН, на основании экспертного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.» - обозначены красным цветом;

границы и местоположения земельного участка с кадастровым номером №, адрес участка: <адрес>, площадью 920 +/- 11кв. м, на основании сведений ЕГРН (выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.), отображенные в приложении_1 «Демонстрационная схема расположения земельных участков на основании сведений ЕГРН, на основании экспертного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.» - обозначены красным цветом;

В результате экспертного исследования экспертами установлено наложение фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, адрес участка: <адрес>, принадлежащего Марцину В.А., Марциной К.И., площадью 1059 кв.м., на границы земельного участка, с кадастровым номером №, адрес участка: <адрес> площадью 920 +/- 11кв. м, установленных в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ., что графически отображено в приложении_1 «Демонстрационная схема расположения земельных участков на основании сведений ЕГРН, на основании экспертного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.» - залито зеленым цветом.

Координаты характерных точек, величины горизонтального проложения границ наложения, площадь объекта наложения отображены в таблице «Геоданные наложения ЗУ № на основании экспертного осмотра на ЗУ № на основании сведений из ЕГРН». Схема объекта наложения - обозначена зеленым цветом.

Площадь области наложения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 1059 кв.м. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 920 +/- 11 кв.м., составляет - 84 кв.м.

4.Произвести вынос на местности границ и поворотных точек земельных участков с кадастровыми номерами №, №?»

В результате экспертного натурного исследования от «ДД.ММ.ГГГГ, экспертами на местности произведен вынос поворотных точек:

Земельного участка с кадастровым номером № -

Н1 с координатами №

Н2 с координатами №

Н14 с координатами №

Н15 с координатами №

Земельного участка с кадастровым номером № -

Н14 с координатами №

Н15 с координатами №

Н18 с координатами №

Н21 с координатами №.

5.Определить месторасположение подземного (основного и резервного)электрического кабеля мощностью 50 кВт, силой тока 60 А, напряжением 0,4 кВ на земельном участке с кадастровым номером №, адрес участка: <адрес>. В случае нахождения подземного электрического кабеля, возможно ли осуществление строительства жилого дома на данном земельном участке в соответствии с требованиями градостроительных, строительно-технических, санитарно-эпидемиологических, экологических, противопожарных норм и правил?»

В результате экспертного натурного исследования от «ДД.ММ.ГГГГ, с использованием трассо-поискового оборудования, экспертами установлено местонахождение и проложение подземного электрического кабеля, указанное в приложении_1 «Демонстрационная схема расположения земельных участков на основании сведений ЕГРН, на основании экспертного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.» с обозначением – «силовой кабель».

В рамках поставленных на разрешение экспертам вопросов, неразрушающими методами исследований, определить функциональное назначение кабеля (основной или резервный) не представляется возможным.

Трассо-поисковым оборудованием, на момент экспертного осмотра, установлено использование данного кабеля (кабель находится под напряжением) по его назначению.

В границах земельного участка с кадастровым номером №, адрес участка: <адрес>, других инженерных коммуникаций (подземных кабелей, водопроводов, теплотрасс, канализаций) не обнаружено.

6.Определить охранную зону подземного (основного и резервного)электрического кабеля мощностью 50 кВт, силой тока 60 А, напряжением 0,4 кВ на земельном участке с кадастровым номером №, адрес участка: <адрес>?»

В результате экспертного натурного исследования от «ДД.ММ.ГГГГ основываясь на аналитической части исследования установлено, что:

В границах земельного участка с кадастровым номером №, адрес участка: <адрес> экспертами установлено местонахождение и проложение подземного электрического кабеля, указанное в приложении_1 «Демонстрационная схема расположения земельных участков на основании сведений ЕГРН, на основании экспертного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.» с обозначением – «силовой кабель».

В соответствии с «Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», Приложение. Требования к границам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства

Охранные зоны устанавливаются:

б) вдоль подземных кабельных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли, расположенного под ней участка недр (на глубину, соответствующую глубине прокладки кабельных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних кабелей на расстоянии 1 метра (при прохождении кабельных линий напряжением до 1 киловольта в городах под тротуарами - на 0,6 метра в сторону зданий и сооружений и на 1 метр в сторону проезжей части улицы);

Исходя из вышеизложенного эксперты определяют охранную зону подземного (основного и резервного) электрического кабеля мощностью 50 кВт, силой тока 60 А, напряжением 0,4 кВ на земельном участке с кадастровым номером №, адрес участка: <адрес> в размере 1 метра по обе стороны от линии электропередачи. Расположение охранной зоны указано в приложении_1 «Демонстрационная схема расположения земельных участков на основании сведений ЕГРН, на основании экспертного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.» розовым цветом, с обозначением – «охранная зона силового кабеля».

7.Определить влияние охранной зоны подземного (основного и резервного)электрического кабеля мощностью 50 кВт, силой тока 60 А, напряжением 0,4 кВ на использование оставшейся части земельного участка с кадастровым номером №, адрес участка: <адрес> по предназначению (строительство ИЖС) ?»

В рамках экспертного исследования по шестому поставленному вопросу:

В границах земельного участка с кадастровым номером №, адрес участка: <адрес> эксперты определяют охранную зону подземного электрического кабеля в размере 1 метра по обе стороны от линии электропередачи.

В соответствии с «Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон»:

В охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе:

б) размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов( п. 8);

В пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются:

а) строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений( п.10);

Лица, производящие земляные работы, при обнаружении кабеля, не указанного в технической документации на производство работ, обязаны немедленно прекратить эти работы, принять меры к обеспечению сохранности кабеля и в течение суток сообщить об этом сетевой организации, владеющей на праве собственности (ином законном основании) указанной кабельной линией, либо федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему федеральный государственный энергетический надзор ( п. 15).

Доступ к объектам электросетевого хозяйства для их эксплуатации и плановых (регламентных) работ осуществляется в соответствии с гражданским и земельным законодательством.
Для предотвращения или устранения аварий работникам сетевых организаций обеспечивается беспрепятственный доступ к объектам электросетевого хозяйства, а также возможность доставки необходимых материалов и техники ( п. 16).

Исходя из вышеизложенного эксперты приходят к выводу, что:

В связи с тем, что в границах земельного участка с кадастровым номером № адрес участка: <адрес> установлено нахождение подземного электрического силового кабеля, без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются:

строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

При использовании (эксплуатации) данного земельного участка, собственнику (эксплуатанту) необходимо предусмотреть возможность обеспечения беспрепятственного доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также возможность доставки необходимых материалов и техники работникам сетевых организаций.

Площадь земельного участка с кадастровым номером №, за вычетом охранной зоны подземного электрического силового кабеля составляет 654 кв.м. + 202 кв.м. = 856 кв.м.

8.Существуют ли какие-либо иные ограничения или охранные зоны на земельном участке с кадастровым номером №, адрес участка: <адрес>, и если да то определить площадь данных ограничений?»

В результате документального исследования, основываясь на аналитической части исследования установлено, что:

В соответствии с Кадастровым планом территории № от ДД.ММ.ГГГГ. кадастрового квартала №, в границах земельного участка с кадастровым номером №, адрес участка: <адрес> каких либо охранных зон, зон с особыми условиями эксплуатации территорий, или иных ограничений не установлено.

Исходя из сути поставленных на разрешение экспертам вопросов, выходя за рамки ответа на данный поставленный вопрос, эксперты поясняют, что:

Несмотря на отсутствие в границах земельного участка с кадастровым номером №, каких либо охранных зон, зон с особыми условиями эксплуатации территорий, или иных ограничений, в соответствие с «Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон»:

15. Лица, производящие земляные работы, при обнаружении кабеля, не указанного в технической документации на производство работ, обязаны немедленно прекратить эти работы, принять меры к обеспечению сохранности кабеля и в течение суток сообщить об этом сетевой организации, владеющей на праве собственности (ином законном основании) указанной кабельной линией, либо федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему федеральный государственный энергетический надзор.

Таким образом, отсутствие в документах государственного кадастрового учета сведений о границах охранной зоны, не исключает необходимость прекращения работ и письменного решения о согласовании с сетевыми организациями проектной документации.

9.Верно ли были определены координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, при проведении его межевания в ДД.ММ.ГГГГ?»

В связи с отсутствием апробированных и документально подтвержденных методик определения временных факторов происхождения (возникновения) события (случая), определить: верно ли были определены координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № при проведении его межевания в ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным.

Согласно данному заключению, при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № ответчика Баннова А.В., не было учтено местоположение существующих заборов, в результате чего забор истцов оказался расположенным внутри земельного участка с кадастровым номером №, т.е. ответчика Баннова А.В.

Кроме того, данным заключением экспертов подтверждается, что произошло смещение границ всего кадастрового квартала, в связи, с чем идет несоответствие фактических границ земельных участков квартала сведениям в ГКН.

Факт смещения всего квартала также подтверждает в судебном заседании <данные изъяты> ИП Кравцов В.А., который при проведении межевания земельного участка Баннова А.В., обнаружил данное смещение, однако мер никаких для устранения данной ошибки не предпринял.

В соответствии с положениями Федерального закона № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действовавшего на момент проведения кадастровых работ земельного участка ответчика, каждый объект недвижимости подлежит постановке на кадастровый учет с присвоением индивидуальных характеристик. Указанным законом определен порядок и особенности кадастрового учета, регламентируется кадастровая деятельность, в ходе которой закрепляется местоположение земельного участка.

Таким образом, исходя из требований закона, земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определенную вещь. При этом, границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

Согласно положениям Требований к подготовке схемы расположения земельного участка и земельных участков на кадастровом плане территории, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 27 ноября 2014 г. № 762 (далее - Требования к подготовке схемы), при подготовке схемы расположения земельного участка на бумажном носителе при отсутствии картографической основы в разделе КПТ.2.1 графическая информация дополняется схематичным отображением границ территорий общего пользования, красных линий, а также местоположения объектов естественного или искусственного происхождения, облегчающих ориентирование на местности (реки, овраги, автомобильные и железные дороги, линии электропередачи, иные сооружения, здания, объекты незавершенного строительства) ( пункт 7 Требований к подготовке схемы).

По смыслу ст.ст. 260, 261 ГК РФ правом владения, пользования и распоряжения земельными участками обладают собственники данных участков.

В силу п.п. 1 и 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права граждан на землю, могут быть пресечены путем признания недействительными в судебном порядке не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 1 ст. 61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

В соответствии со ст. 168 ГПК РФ (в редакции, действовавшей на момент предоставления ответчику спорного земельного участка) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу статей 68, 70 ЗК РФ формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" подтверждением существования недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи, являются сведения государственного кадастра недвижимости.

Согласно части 9 статьи 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действовавшей на момент проведения кадастровых работ земельного участка ответчика, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с положениями статьи 28 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действовавшей на момент проведения кадастровых работ в 2015 году, кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

В настоящее время возможность устранения ошибок, допущенных при проведении кадастровых работ по установлению границ земельных участков предусмотрена статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в соответствии с которой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (пункт 3).

Как установлено судом, забор, установленный истцами существует на участке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными в материалы дела планами земельных участков истцов от ДД.ММ.ГГГГ ( том 2 л. д. 56-57), межевым планом соседки ФИО1, изготовленной ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетеля ФИО1., показавшей суду, что её забор по задней части и соседей Марциных существует более 15 лет, её забор вровень с забором Марциных, у неё и у Марциных на задней части земельного участка растут многолетние деревья с начала 90-х годов, у ней одно дерево, у Марциных два дерева. В ДД.ММ.ГГГГ она заказывала межевание своего земельного участка, замеры её земельного участка производились по фактически сложившимся границам, по заборам. Однако после предоставления земельного участка ответчику Баннову А.В., ей Банновым А.В. было указано на то, что её забор по задней части не имеет ровной линии, а в форме треугольника и показали чертеж земельного участка, где на самом деле граница её земельного участка по задней линии не ровная, а в форме треугольника. При обращении изготовителю межевого плана, ей объяснили, что кадастровый инженер, который изготовил межевой план, не работает, почему её земельный участок был поставлен на кадастровый учет в таких границах, не смогли пояснить. Поскольку она не обладает достаточными знаниями по межеванию земельных участков, была уверена, что её земельный участок поставили на учет в ГКН в тех координатах, которые она занимает. Кроме того, ответчиком Банновым А.В. в лице его представителя Алексашиной М.В. не оспаривался факт нахождения забора ФИО1 вровень с забором Марциных. на местности в том виде, о котором показывает свидетель ФИО1., ровный, а не как в межевом деле в форме треугольника.

У суда нет оснований не верить показаниям свидетеля ФИО1 поскольку обстоятельств, свидетельствующих о её заинтересованности, судом не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Таким образом, ответчиком Банновым А.В. не отрицается факт нахождения забора ФИО1 с забором Марциных вровень, а также существование данных заборов на дату предоставления земельного участка в аренду Баннову А.В..

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств обратного стороной ответчика не представлено, суд приходит к выводу о том, что забор Марциных по задней части их земельного участка находился более 15 лет в тех же границах, как находится в настоящее время, т.е на дату межевания их земельного участка.

Факт нахождения забора Марциных более 15 лет также подтверждается показаниями свидетеля ФИО3., внука истцов, который показал, что родился в ДД.ММ.ГГГГ, и как себя помнит данный забор всегда стоял в тех границах, в которых он стоит, он ходил по задам в третью школу.

Из представленных доказательств, следует, что на момент образования и предоставления в аренду Леонтьеву К.Г., по переуступке прав аренды Баннову А.В. земельного участка с кадастровым номером №, на данном земельном участке имелся забор и сад. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, показаниями свидетелей, пояснениями кадастрового инженера, не отрицавшего наличие на земельном участке ограждений и садовых деревьев, заключением эксперта, а также фотоматериалами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в границы участка Баннова А.В. вошла площадь участка, на котором расположен забор, собственником которой являются истцы Марцины, что свидетельствует о том, что граница установлена не в соответствии с фактическим землепользованием. Таким образом, формирование и последующее предоставление земельного участка ответчику Баннову А.В. было выполнено с нарушением земельного законодательства.

Таким образом, находящийся в аренде Баннова А.В. земельный участок был образован в нарушение предусмотренной законом процедуры образования нового земельного участка, поставлен на кадастровый учет без учета фактического землепользования Марциными. В результате из общей площади земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью 920 кв.м., арендованного ответчиком Банновым А.В., часть этого участка площадью 84 кв.м. кв. м вошла в земельный участок с кадастровым номером №, находящиеся во владении истцов более 15 лет.

При таких обстоятельствах, очевидно, что истцы, право собственности которых на земельный участок было нарушено, имеют право на пресечение данного нарушения.

С учетом нарушения материального права истцов (установление границы без учета фактического ее местоположения), также факт существования забора и сада на момент проведения кадастровых работ в ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что межевание земельного участка с кадастровым номером № произведено с нарушением законодательства.

В связи с этим суд приходит к выводу о признании недействительными результатов кадастровых работ земельного участка с кадастровым номером №, оформленные межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Кравцова В.А. и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения об основных характеристиках объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером №, общая площадь 920 кв.м., постановления администрации Марксовского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № о предварительном согласовании предоставления земельного участка, утверждении схемы расположения земельного участка, договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенного между администрацией Марксовского муниципального района <адрес> и Леонтьевым К.Г., договора замены стороны в обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Леонтьевым К.Г. и Банновым А.В. и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером №, общая площадь 920 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Доводы ответчика Баннова А.В., представителя администрации ММР о том, что забор истцов расположен на самовольно захваченном земельном участке, не могут быть признаны состоятельными. Какие-либо доказательства того, что пользование земельным участком осуществлялось недобросовестно, суду не представлено, забор был возведен открыто, находился в пользовании семьи истцов на протяжении десятилетий в отсутствие претензий со стороны кого-либо, в том числе администрации ММР, что в частности подтвердили допрошенные судом свидетели и не отрицается ответчиками.

Тот факт, что в ДД.ММ.ГГГГ администрация ММР выходила с проверкой и обнаружила факт нахождения забора истцов Марциных на вновь предоставленном земельном участке, не подтверждает факт самовольного захвата истцами земельного участка в размере 84 кв.м.

Доводы <данные изъяты> о том, что все кадастровые работы производились ИП Кравцов В.А. в соответствии с Инструкцией, утвержденной приказами №, № Минэкономразвития, не могут быть приняты во внимание. Приказы № 921, 953 утверждены лишь ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, тогда как межевание было произведено им ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, работая с Схемой расположения земельного участка, которая представляет собой лишь изображение границ земельного участка на кадастровом плане территории, кадастровый инженер должен был проводить кадастровые работы по описанию границ земельного участка, проведение которых регламентировано законом, предусматривающим учет фактического землепользования.

Доводы представителя ответчика Баннова А.В. о том, что межевание спорного земельного участка с кадастровым номером № было произведено в соответствии с требованиями п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не могут быть приняты во внимание, поскольку межевание дело было изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, закон был принят ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Марцина В.А., Марциной К.И. удовлетворить.

Признать недействительным постановление администрации Марксовского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Признать недействительными результаты кадастровых работ земельного участка с кадастровым номером №, оформленные межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Кравцова В.А. и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об основных характеристиках объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером №, общая площадь 920 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Признать недействительным договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенный между администрацией Марксовского муниципального района <адрес> и Леонтьевым К.Г..

Признать недействительным договор замены стороны в обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Леонтьевым К.Г. и Банновым А.В. и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером №, общая площадь 920 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Г.Д. Арсланова.