Решение по делу № 2-374/2020 от 29.11.2019

УИД23RS0014-01-2019-005267-04                               К делу № 2-374/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ст-ца Динская                                 30 января 2020 г.

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                            Николаевой Т.П.,

при секретаре                                Колбасиной Ю.В.,

с участием представителя истца                    Грабо Е.А.,

представителя ответчика                            Шандала А.В.

представителей третьего лица                        Христусь Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Джалилова И.С. к ПАО «Кубаньэнерго» о понуждении заключить публичные договоры об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям сетевой организации в редакции истца, о выполнении условий публичного договора,

УСТАНОВИЛ:

Джалилов И.С. обратился в суд с иском к ПАО «Кубаньэнерго» о понуждении заключить публичные договоры об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям сетевой организации в редакции истца, о выполнении условий публичного договора и защите прав потребителей.

В обосновании исковых требований указано, что истец является собственником земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, ДНТ «Садовод», <адрес> и <адрес>.Джалилов И.С. обратился к председателю ДНТ «Садовод», председатель от его имени обратился в ПАО «Кубаньэнерго» с соответствующей заявкой в целях технологического присоединения принадлежащих истцу энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно, которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, электроснабжение которых предусматривается по одному источнику расположенных на принадлежащих ему на праве собственности земельных участках.

Ответчик направил отказ от ДД.ММ.ГГГГ №КЭС/113/01/10090, из которого следует, что обращаться с заявкой следует в ближайшую сетевую организацию – ООО «ТЭС», которая владеет электрическими сетями, расположенными в ДНТ «Садовод» на основании договора аренды от 19.07.2017г. Указанный договор аренды расторгнут 01.01.2018г.

Считает, что ответчиком не исполнены положения действующего законодательства в части возложенной обязанности по заключению публичного договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям с заявителем, чем нарушены права и законные интересы истца, в связи с чем, Джалилов И.С. вынужден обратиться в суд.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. № утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Данные Правила устанавливают процедуру технологического присоединения (в том числе перечень мероприятий по технологическому присоединению, предельные сроки их выполнения) и ее особенности в случаях присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, состав технических условий для технологического присоединения, а также правила выбора сетевой организации, которой принадлежат объекты электросетевого хозяйства, с необходимым классом напряжения на соответствующей территории, к которой следует обращаться заинтересованным в технологическом присоединении лицам и которая не вправе отказать обратившемуся к ней лицу в услуге по технологическому присоединению и заключении соответствующего договора.

По просьбе истца председатель ДНТ «Садовод» направил заявки, в которых указал, что договор об осуществлении технологического присоединения будет заключать собственник энергопринимающих устройств, так как у ДНТ «Садовод» отсутствуют в собственности объекты электросетевого хозяйства общего пользования.

Согласно выписке из решения общего собрания членов ДНТ «Садовод» от 23.03.2019г. все потребители электрической энергии самостоятельно обращаются в сетевую организацию с заявками об осуществлении технологического присоединения принадлежащих им энергопринимающих устройств.

Ст. 7 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд» от 29.07.2017г. №217-ФЗ, определяет основной целью товарищества осуществление деятельности по распоряжению гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности.

Товарищество не имеет цель в заключении договоров технологического присоединения энергопринимающих устройств не принадлежащих товариществу и не относящихся к имуществу общего пользования. У товарищества заключен договор энергоснабжения с точкой поставки на контору правления и линию уличного освещения. Указанные линии не проходят мимо участков истца и к ним невозможно осуществить технологическое присоединение.

В соответствии с п. 15 Правил, в адрес заявителей, указанных в п.14 настоящих Правил, сетевая организация направляет в бумажном виде для подписания заполненный и подписанный проект договора об осуществлении технологического присоединения в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 15 дней со дня получения заявки от заявителя или иной сетевой организации.В силу абз.7 п.15 Правил, в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств) и которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, договор оформляется сетевой организацией в соответствии с типовым договором по форме согласно приложению № и направляется заявителю - физическому лицу.

Поскольку ответчик уклонился от заключения публичного договора,11.11.2019г. истец направил в адрес ответчика досудебную претензию идва экземпляра подписанного с его стороны договора, оформленного в соответствии с типовым договором по форме согласно приложению № к Правилам. Одновременно ответчик был уведомлен о том, что в силу п.15 Правил, договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию и истец потребовал направить в его адрес подписанный договор и разработанные в соответствии с Правилами технические условия.

Почтовые отправления вручены ответчику 14.11.2019г., что подтверждается распечаткой истории почтовых отправлений с сайта почта.ру. Ответы на претензии в его адрес до настоящего времени не поступили.

При отсутствии у ДНТ «Садовод» электрических сетей общего пользования истец имеет право обратиться с заявкой на технологическое присоединение самостоятельно.

ДНТ «Садовод» расторгло общий договор энергоснабжения и не имеет общих электрических сетей, следовательно, ответственность между обратившимся заявителем и сетевой организацией должна быть оформлена в соответствии с п.13 Правил недискриминационного доступа (документами о технологическом присоединении энергопринимающих устройств, принадлежащих таким гражданам, так как они самостоятельно обращаются с соответствующими заявками в соответствии с правоустанавливающими документами, подтверждающими границы земельного участка, на котором расположено энергопринимающее устройство, принадлежащее заявителю (п.16.1 Правил технологического присоединения).

Довод ответчика о том, что истцу необходимо обращаться в ООО «ТЭС» противоречит закону, поскольку согласно решению Арбитражного суда <адрес> от 27.12.2019г. ДНТ «Садовод» передало объекты электросетевого хозяйства по договору купли-продажи от 19.07.2017г. ООО «ЮГ-ЭЛЕКТРОСЕТИ-КРАСНОДАР», которое в свою очередь передало ООО «ТЭС» права владения и пользования объектами электросетевого хозяйства по договору аренды от 19.07.2017г.

ООО «ЮГ-ЭЛЕКТРОСЕТИ-КРАСНОДАР» ликвидировано 04.09.2018г.

Из ответа директора ООО «ТЭС» от 19.05.2019г. №, направленного председателю ДНТ «Садовод», следует, что ООО «ТЭС» не владеет электрическими сетями, расположенными на территории ДНТ «Садовод». Договор аренды от 19.07.2017г. между ООО «ЮГ-ЭЛЕКТРОСЕТИ-КРАСНОДАР» и ООО «ТЭС» расторгнут 01.01.2018г. - до ликвидации ООО «ЮГ-ЭЛЕКТРОСЕТИ-КРАСНОДАР», следовательно, с указанного времени ООО «ТЭС» не владеет электрическими сетями, расположенными на территории ДНТ «Садовод».

У ответчика отсутствуют документы, подтверждающие последовательное соединение электрических сетей, принадлежащих ответчику, с электрическими сетями ООО «ТЭС», а именно акты разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности на электрические сети, расположенные на территории ДНТ «Садовод», подписанные ПАО «Кубаньэнерго» и ООО «ТЭС».

Документального подтверждения последовательного соединения электрических сетей ответчика с электрическими сетями ООО «ТЭС» нет.

Между ПАО «ТНС энерго Кубань» и ответчиком заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, ООО «ТЭС» не осуществляет передачу электрической энергии потребителям ДНТ «Садовод».

Согласно п.8 Правил технологического присоединения, для заключения договора заявитель направляет в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8(1) настоящих Правил. При этом если на расстоянии менее 300 метров от границ участка заявителя находятся объекты нескольких сетевых организаций, заявитель вправе направить заявку в любую из них.

Из ответа администрации Динского сельского поселения, следует, что расположенная на территории ДНТ «Садовод» Трансформаторная подстанция № принадлежит ответчику, от которой до границ участка истца расстояние менее 300 метров. Объект по <адрес> имеет присоединение к электрическим сетям (воздушной линии 0,4кВ) ответчика.

ПАО «Кубаньэнерго» Краснодарские электрические сети является сетевой организацией, которая включена в реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль по виду услуг - услуги по передаче электроэнергии.

Так как ответчик является территориальной сетевой организацией, электрические сети ответчика расположены на расстоянии менее 300 метров от границ участка истца, ООО «ТЭС» сообщило об отсутствии электрических сетей на территории ДНТ «Садовод», следовательно, заявка подана с соблюдением п.8(5) Правил технологического присоединения.

Таким образом, при наличии электрических сетей, расположенных на территории ДНТ «Садовод» принадлежащих иным лицам ответчик самостоятельно должен урегулировать отношения с иными лицами до границ земельного участка, на котором расположено энергопринимающее устройство истца.

Ссылаясь на Гражданский кодекс РФ, Федеральный закон от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. №, Федеральный закон «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд» от29.07.2017г. №217-ФЗ, Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. №, и Закон «О защите прав потребителей», просит суд:

обязать ответчика заключить договор технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств расположенных в ДНТ «Садовод» по <адрес> и <адрес> в редакции истца;

обязать ответчика в недельный срок с момента вступления решения суда в силу предоставить истцу для внесения платы за технологическое присоединение, подписанный договор и технические условия, соответствующие п. 25 (1) «Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. №, согласно которым все мероприятия по технологическому присоединению до границ земельных участков, принадлежащих Джалилову И.С. по <адрес> и <адрес> в ДНТ «Садовод», осуществляет ПАО «Кубаньэнерго»;

обязать ответчика в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу создать условия технологического присоединения и осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств мощностью 10 кВт, расположенных на указанных земельных участках, в том числе выдать акт о технологическом присоединении с обязательным указанием границы эксплуатационной ответственности ПАО «Кубаньэнерго» на границе земельных участков;

взыскать с ПАО «Кубаньэнерго» в пользу Джалилова И.С. почтовые расходы на отправку искового заявления и претензий в сумме 240 рублей; 10 000 рублей в счет возмещения морального вреда; штраф в размере 50% от удовлетворенной суммы;

взыскать в ответчика в пользу истца денежные средства на случай неисполнения решения суда в части осуществления фактического технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих Джалилову И.С., расположенных по вышеуказанным адресам, к электрическим сетям в размере общей суммы удовлетворенных судом исковых требований, подлежащие начислению по истечении одного месяца с даты письменного уведомления ПАО «Кубаньэнерго» о выполнении заявителем технических условий в пределах границ земельных участков, на которых расположены присоединяемые энергопринимающие устройства истца за каждый месяц неисполнения решения суда до момента его фактического исполнения.

Ответчиком ПАО «Кубаньэнерго» представлен суду отзыв на исковое заявление, в котором указано на несогласие с доводами иска Джалилова И.С., ответчик находит их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Полагает, что истцом неверно истолкована специальная норма материального права в части технологического присоединения заявителей, расположенных на территории ДНТ.

ПАО «Кубаньэнерго», принимая заявку истца, руководствовалось строго нормой пункта 8(5) Правил технологического присоединения №, согласно которой в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, а также энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом (при наличии).

При этом садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе отказаться от подачи в сетевую организацию заявки на технологическое присоединение принадлежащих указанным лицам энергопринимающих устройств, а также препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и требовать за это плату.

Указанные нормы императивно устанавливают обязанность садоводческого товарищества по направлению заявок на технологическое присоединение, в том числе энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества вне зависимости от того, принадлежат ли указанные объекты электросетевого хозяйства на каком –либоправе самому товариществу.

Таким образом, истцом при направлении искового заявления неверно истолкована норма п. 8(5) Правил технологического присоединения № в редакции постановления Правительства России от 21.12.2018г. №, так как в действующей редакции п. 8(5) Правил не содержится императивного требования в части направления заявки лица по доверенности председателем СНТ «Садовод», в связи с чем, доводы истца по направлению заявки товариществом не соответствуют действующему законодательству.

Нормой п. 8(5) предусмотрено, что заявка должна быть направлена садоводческим товариществом с целью увеличения существующей мощности на границе балансовой принадлежности такого товарищества и субъекта розничного рынка электрической энергии (сетевой организации) для качественного и надежного энергоснабжения остальных потребителей, опосредованно присоединенных через сети товарищества, в противном случае подача заявки исключительно по доверенности в интересах истца лишается какого - либо смысла, так как в случае такого технологического присоединения мощность на границе не увеличится, что повлечет ухудшение качества поставляемой электрической энергии.

Норма п. 8(5) также в совокупности с нормой п.17 Правил технологического присоединения №, предусматривает, что в отношении садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ размер платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств не должен превышать 550 рублей, умноженных на количество земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, при условии присоединения на каждом земельном участке, расположенном в границах территории садоводства или огородничества, не более 15 кВт по третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения) с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств при присоединении к электрическим сетям сетевой организации на уровне напряжения до 20 кВ включительно и нахождения энергопринимающих устройств указанных садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ на расстоянии не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности до существующих объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций.

Исковые требования Джалилова И.С. о направлении подписанного проекта договора и технических условий на технологическое присоединение противоречат норме п. 8 Правил технологического присоединения №.

Вступившие в законную силу судебные акты по делам А32-34483/2018, А32-43497/2018, рассмотренным Арбитражным судом <адрес>, содержат выводы, относительно того, кому принадлежат объекты электросетевого хозяйства, расположенные в непосредственной близости к энергопринимающим устройствам ДНТ «Садовод».

Указанными решениями, которые имеют в силу закона преюдициальное значение для настоящего спора, так как были рассмотрены при участии как ПАО «Кубаньэнерго», так и ДНТ «Садовод» установлено, что ближайшей сетевой организацией, к сетям которой необходимо осуществлять технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя является ООО «ТЭС».

ООО «ТЭС» является сетевой организацией, в отношении которой осуществляется государственное регулирование и контроль по виду деятельности - услуги по передаче электрической энергии (Приказ РЭК-ДТТиТКК от ДД.ММ.ГГГГ №-э).

Таким образом, довод истца о заключения договора о технологическом присоединении непосредственно с ПАО «Кубаньэнерго» опровергается обстоятельствами, установленными судебными актами, имеющими преюдициальное значение для настоящего дела.

В соответствии с п. 8 Правил технологического присоединения № для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8.1 Правил №.

ПАО «Кубаньэнерго» не является ближайшей к заявителю сетевой организацией, которая в силу закона обязана осуществить технологическое присоединение. Более того, позиция ПАО «Кубаньэнерго» относительно того, что заявка подается в сетевую организацию (ООО «ТЭС), энергопринимающие устройства которой находятся на наименьшем расстоянии от объекта заявителя, согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-АД17- 9226.

Довод истца об обязанности ПАО «Кубаньэнерго» в рамках реализации технологического присоединения урегулировать отношения с иными лицами основан на неверном толковании норм Правил технологического присоединения №.

В соответствии с п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства № сетевые организации - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть

В соответствии с п. 16.3 Правил технологического присоединения № сетевая организация исполняет мероприятия по технологическому присоединению (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Норма указанной статьи не устанавливает обязанность урегулирования отношений по технологическому присоединению вышестоящей сетевой организации (ПАО «Кубаньэнерго») с нижестоящей сетевой организацией (ООО «ТЭС») до границ земельного участка заявителя, так как из системного толкования норм п. 8, 8.1 Правил технологического присоединения № и п. 2, 6 Правил недискриминационного доступа №) уже установлена обязанность заявителя в целях технологического присоединения обратиться в ближайшую сетевую организацию.

При этом взаимоотношения двух сетевых организаций, каковыми являются ПАО «Кубаньэнерго» и ООО «ТЭС», регулируются нормами разд. 5 Правил технологического присоединения №. Под понятием «иные лица» понимаются лица, владеющие земельными участками для прохождения объектов электросетевого хозяйства напряжением необходимым для технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя.

Просит суд в удовлетворении требований Джалилова И.С. отказать в полном объеме.

    В судебном заседании представитель истца, Грабо Е.А., действующая по нотариально удостоверенной доверенности, поддержала заявленные исковые требования и просила суд удовлетворить их в полном объеме по доводам иска.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, сославшись на доводы, изложенные в возражениях.

Представитель третьего лица ДНТ «Садовод», Христусь Н.В., поддержала доводы отзыва, по своему смысловому содержанию аналогичные доводам иска Джалилова И.С., полагала исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем суду представлено письменное заявление.

Представитель третьего лица - ООО «ТЭС» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом.

С учетом мнения участников процесса, в соответствии со ст.ст. 48, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом уведомленных о дне и времени судебного заседания.

Выслушав участников процесса, изучив исковое заявление, возражения и отзыв на него, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению последующим основаниям:

Как следует из материалов дела, истец является собственником земельных участков расположенных по адресу: <адрес>, с/п Динское, ДНТ «Садовод», <адрес> и <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 24, 27).

Основанием для обращения Джалилова И.С. в суд послужил отказ ответчика в заключении с истцом публичного договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ПАО «Кубаньэнерго».

В соответствии с п.4 ст.445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Согласно п.1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Как следует из п.3 ст.426 ГК РФ не допускается отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы.

При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные п.4 ст.445 ГК РФ.

Согласно п.4 ст.426 ГК РФ в случаях предусмотренных законом, Правительство РФ, а также уполномоченные Правительством РФ федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Пунктом 4 ст. 539 ГК РФ установлен приоритет норм специального энергетического законодательства (в части регулирования отношений в сфере энергоснабжения) перед нормами ГК РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.26 ФЗ «Об электроэнергетике», технологическое присоединение осуществляется на основании договора о технологическом присоединении к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. № утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Данные Правила устанавливают процедуру технологического присоединения (в том числе перечень мероприятий по технологическому присоединению, предельные сроки их выполнения) и ее особенности в случаях присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, состав технических условий для технологического присоединения, а также правила выбора сетевой организации, которой принадлежат объекты электросетевого хозяйства, с необходимым классом напряжения на соответствующей территории, к которой следует обращаться заинтересованным в технологическом присоединении лицам и которая не вправе отказать обратившемуся к ней лицу в услуге по технологическому присоединению и заключении соответствующего договора.

Председатель ДНТ «Садовод» обратился в ПАО «Кубаньэнерго» с соответствующими заявками в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно, которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, электроснабжение которых предусматривается по одному источнику расположенных на земельном участке в ДНТ «Садовод», <адрес> и <адрес> (л.д. 18-19, 25-26).

Ответчик направил ответ от ДД.ММ.ГГГГ № КЭС/113/01/10090, из которого следует, что данную заявку необходимо подать в ближайшую сетевую организацию (л.д.17).

Суд критически относится к доводам ответчика о том, что ПАО «Кубаньэнерго» не обязана осуществлять данный вид работы, так как не является ближайшей к заявителю сетевой организацией, которая в силу закона обязана осуществить технологическое присоединение.

Согласно п. 3 вышеуказанных Правил технологического присоединения, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.    Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя, сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению. Сетевая организация обязана соблюдать единые стандарты качества обслуживания сетевыми организациями потребителей услуг сетевых организаций, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса, в отношении лица, обратившегося к ней с целью осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств.

Пункт 7 Правил определяет процедуру технологического присоединения:

а) подача заявки юридическим или физическим лицом, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение, увеличить объем максимальной мощности, а также изменить категорию надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности без пересмотра (увеличения) величины максимальной мощности, но с изменением схемы внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя;

б) заключение договора;

в) выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором;

д) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности.

    е) составление акта об осуществлении технологического присоединения, а также акта согласования технологической и (или) аварийной брони.

                    Ответчик в отказе и возражениях на иск ссылается на п. 8(5) Правил, где в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, а также энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию садоводческим или огородническим товариществом (при наличии).

                    При этом садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе отказаться от подачи в сетевую организацию заявки на технологическое присоединение принадлежащих указанным лицам энергопринимающих устройств, а также препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и требовать за это плату.

                    Ст. 7 Федерального закона от 29.07.2017г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд», определяет основной целью товарищества осуществление деятельности по распоряжению гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности.

                    Товарищество не имеет цель в заключении договоров технологического присоединения энергопринимающих устройств, не принадлежащих товариществу и не относящихся к имуществу общего пользования.

Абзацы 1 и 2 п. 8(5) Правил не ограничивают права гражданина, так как не могут лишить заявителя права самостоятельного определения условий и заключения договора путем самостоятельного обращения с заявлением о присоединении к электрическим сетям сетевой организации принадлежащего ему на праве собственности участка.

В свою очередь, абз. 4 п. 8 (5) Правил, предусматривает, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или городничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, и иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

Как установлено в судебном заседании, у ДНТ «Садовод» отсутствуют объекты электросетевого хозяйства, относящиеся к имуществу общего пользования. Техническая возможность присоединять потребителей через сети ДНТ, критерии наличия которой определены в п. 28 Правил, отсутствует.

В силу п. 8(5) Правил, председатель товарищества обращается только в случае одобрения на это решения общего собрания и наличия технической возможности, но в данном случае председатель сообщил об отсутствии таковой, поэтому истица имеет право обращаться в сетевую организацию в виду отсутствия обязанности у садоводческого товарищества присоединять к своим сетям потребителей установленной решением общего собрания членов ДНТ «Садовод», Федеральным законом «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд» № 217-ФЗ от 20.07.2017г.и ФЗ № «Об электроэнергетике».

ДНТ «Садовод» расторгло общий договор энергоснабжения и не имеет общих электрических сетей, следовательно, ответственность между обратившимся заявителем и сетевой организацией должна быть оформлена в соответствии с п.13 Правил недискриминационного доступа (документами о технологическом присоединении энергопринимающих устройств, принадлежащих таким гражданам, так как они самостоятельно обращаются с соответствующими заявками в соответствии с правоустанавливающими документами, подтверждающими границы земельного участка по адресу <адрес>, на котором расположено энергопринимающее устройство принадлежащее заявителю (п.16.1 Правил технологического присоединения).

Доводы ответчика о том, что истец должен обратиться с заявкой в ближайшую сетевую организацию – ООО «ТЭС», судом не принимаются.

Так, согласно Решению Арбитражного суда <адрес> от 27.12.2018г. ДНТ «Садовод» передал объекты электросетевого хозяйства по договору купли-продажи от 19.07.2017г. ООО «ЮГ-ЭЛЕКТРОСЕТИ-КРАСНОДАР».

В свою очередь ООО «ЮГ-ЭЛЕКТРОСЕТИ-КРАСНОДАР» 19.07.2017г. передало ООО «ТЭС» права владения и пользования объектами электросетевого хозяйства по договору аренды от 19.07.2017г.

ООО «ЮГ-ЭЛЕКТРОСЕТИ-КРАСНОДАР» ликвидировано 04.09.2018г.

Из ответа директора ООО «ТЭС» от 19.05.2019г., исх. № направленного председателю ДНТ «Садовод» следует, что ООО «ТЭС» не владеет электрическими сетями, расположенными на территории садоводческого товарищества.

В материалы дела представлено соглашение о расторжении договора аренды от 19.07.2017г. между ООО «ЮГ-ЭЛЕКТРОСЕТИ-КРАСНОДАР» и ООО «ТЭС» от 01.01.2018г., следовательно, с указанного времени ООО «ТЭС» не владеет электрическими сетями расположенными на территории ДНТ «Садовод».

У суда не имеется оснований сомневаться в том, что соглашение от 01.01.2018г. о расторжении договора аренды ООО «ТЭС» и ООО «ЮГ-ЭЛЕКТРОСЕТИ-КРАСНОДАР» не заключено. Копия указанного соглашения представлена в материалы дела. Данный документ представитель третьего лица ДНТ «Садовод» получил как участник судебного процесса в Динском районном суде, наряду с ПАО «Кубаньэнерго», в гражданском деле по иску о признании имущества бесхозяйным (гражданское дело №). Копия соглашения о расторжении договора аренды заверена стороной подписавшей указанное соглашение - директором ООО «ТЭС» и направлена им с сопроводительным письмом в ответ на запрос судьи Динского районного суда <адрес> Вишневецкой М.В. Ответчик указанные обстоятельства происхождения копии соглашения о расторжении договора аренды не отрицал.

Согласно ответам администрации Динского сельского поселения по сведениям ПАО «Кубаньэнерго» о принадлежности объектов электросетевого хозяйства, расположенных на территории ДНТ «Садовод»: от <адрес> до <адрес> проходит ВЛ-0,4 кВ Л-2 от ТП 10/0,4 кВ «ПЛ-9-278», состоящая на балансе ПАО «Кубаньэнерго»; от <адрес> до <адрес> проходит ВЛ-10 кВ «ПЛ-9», состоящая на балансе ПАО «Кубаньэнерго». На территории ДНТ «Садовод» от <адрес> (КН 23:07:08011001:679) расстояние до электрических сетей ПАО «Кубаньэнерго», ВЛ-10 кВ «ПЛ-9» - 2м и ВЛ-0,4 – 224 м, от <адрес> (КН 23:07:0811001:211) – ВЛ-10 кВ «ПЛ-9» - 80 м, ВЛ-0,4 кВ – 480 м. Оборудование, находящееся на территории ДСНТ «Труд» (кадастровый квартал 23:07:0811002) находится на балансе «Кубаньэнерго» Краснодарские электрические сети (л.д. 36, 37).

Статьей 1 ГК РФ установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Истец (физическое лицо) направил заявку, согласно п. 14 Правил, в целях технологического присоединения энергопринимающего устройства, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт, которые будут использоваться для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем, ответчик не вправе ей отказать, а товарищество в свою очередь не вправе препятствовать сетевой организации в присоединении ее объекта к электрическим сетям.

В соответствии с п. 15 Правил, в адрес заявителя сетевая организация должна направить в бумажном виде для подписания заполненный и подписанный проект договора, оформленный в соответствии с типовым договором по форме согласно приложению №, в двух экземплярах и технические условия, как неотъемлемое приложение к договору в течение 15 дней со дня получения заявки от заявителя (уполномоченного представителя) или иной сетевой организации.

Ответчик уклонился от заключения публичного договора, в связи с чем, истцом в адрес ПАО «Кубаньэнерго» направлены досудебные претензии и по два экземпляра подписанных с егостороны договоров, оформленных в соответствии с типовым договором по форме, согласно приложению № к Правилам (л.д. 20-23, 28-31).

Одновременно истец уведомил ответчика о том, что в силу п. 15 Правил, договор считается заключенным с момента поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию и потребовал направить в его адрес подписанные договоры и разработанные в соответствии с Правилами технические условия.

Согласно п.8 Правил технологического присоединения, для заключения договора заявитель направляет в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных п. 8(1) Правил. При этом если на расстоянии менее 300м от границ участка заявителя находятся объекты нескольких сетевых организаций, заявитель направляет заявку в любую из них.

Как установлено в судебном заседании, ПАО «Кубаньэнерго» Краснодарские электрические сети является сетевой организацией, которая включена в реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль по виду услуг – услуги по передаче электроэнергии. Электрических сетей, принадлежащих ООО «ТЭС» и расположенных на территории ДНТ «Садовод» не имеется. ООО «ТЭС» не осуществляет передачу электрической энергии потребителям ДНТ «Садовод».

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от 17.12.2019г. отменено решение Динского районного суда от 11.09.2019г. Постановлено

- признать незаконным бездействие администрации Динского сельского поселения <адрес> в непринятии мер по обращению в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество с заявлением о постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества, расположенного на территории ДНТ «Садовод», состоящего из КТП 10/0,4 кв ТП1177п/160 кВА, кабельной линии 10 кВ (ААБл-10 3*50) 365м, воздушной линии – 4,132м, воздушной линии СИП 4*4*50 – 2,504 м, промежуточных железобетонных опор 174шт, анкерных железобетонных опор 10 шт;

- обязать администрацию Динского сельского поселения <адрес> обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество с заявлением о постановке на учет указанного бесхозяйного имущества.

При таких обстоятельствах суд признает, что заявки Джалиловым И.С. поданы с соблюдением правил технологического присоединения.

В соответствии с п. 2 ст. 26 Закона об электроэнергетике, при необоснованном уклонении сетевой организации от заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии покупатель вправе обратиться в суд с требованием о понуждении сетевой организации заключить указанный договор в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п. 6 Правил, технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

Поскольку в судебном заседании установлено уклонение ответчика от заключения с истцом договора оказания услуг по передаче электрической энергии, суд полагает необходимым обязать ПАО «Кубаньэнерго» заключить с Джалиловым И.С. договоры об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в редакции, предложенной истцом и направленной ответчику, выдать технические условия для присоединения к электрическим сетям, создать условия технологического присоединения и осуществить его, по результатам которого выдать соответствующие акты о технологическом присоединении.

В силу п. 16.3 Правил, обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12 (п. 14 и п. 34 настоящих Правил), сетевая организация исполняет мероприятия по технологическому присоединению (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Согласно п. 3 Правил, недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. №, недискриминационный доступ к услугам по передаче электрической энергии предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям, независимо от организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги. Сетевая организация при оказании услуг по передаче электрической энергии обязана соблюдать единые стандарты качества обслуживания сетевыми организациями потребителей услуг сетевых организаций, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса.

Как указано выше, процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям определена в п.7 Правил, итогом которой является составление акта об осуществлении технологического присоединения, в связи с чем, суд полагает возложение иных обязанностей излишним.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» №, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 20.12.1994г. № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суд устанавливает, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Под моральным вредом следует понимать нравственные или физические страдания, причиненные действием (бездействием).

Бездействие ответчика, выражающееся в не заключении публичного договора, нарушает имущественные права истицы, так как она не может пользоваться электроэнергией. Нравственные страдания выражаются в негативных психических реакциях, таких как унижение, беспомощность и дискомфортное состояние, в связи с тем, что она не может начать строительство дома.

С учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Абзацем первым пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу Закона, данная мера ответственности предусмотрена не за всякое нарушение, которое привело к необходимости обращения в суд, а лишь за определенные нарушения, выразившиеся в несоблюдении добровольного порядка удовлетворения тех требований потребителя, которые предусмотрены Законом о защите прав потребителей. При этом штраф взыскивается с ответчика независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требования Джалилова И.С. ответчиком добровольно не исполнены, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1 000 рублей.

Согласно п.1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства, суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Соответственно механизм судебной неустойки направлен на обеспечение защиты прав кредитора от ненадлежащего исполнения судебного акта, в котором содержится требование о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Действующим законодательством не предусмотрено оснований для отказа в удовлетворении такого требования, в связи с чем, подлежит взыскать в ответчика в пользу истца на случай неисполнения решения суда в части осуществления фактического технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих Джалилову И.С., к электрическим сетям денежные средства в размере 3 000 рублей.

Неустойка подлежит начислению по истечении одного месяца с даты письменного уведомления ПАО «Кубаньэнерго» о выполнении заявителем технических условий в пределах границ земельных участков, на которых расположены присоединяемые энергопринимающие устройства истца за каждый месяц неисполнения решения суда до момента его фактического исполнения.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.

Подлежат взысканию понесенные истцом почтовые расходы на отправку искового заявления и претензий в размере 240 рублей, которые подтверждены документально (л.д. 61, 62);

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральных бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Так как по Закону «О защите прав потребителей» истец освобожден от уплаты госпошлины (п.3 ст.17), то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекс Российской Федерации, в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Джалилова И.С. к ПАО «Кубаньэнерго» о понуждении заключить публичные договоры об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям сетевой организации в редакции истца, о выполнении условий публичного договора и защите прав потребителей – удовлетворить частично.

    Обязать ПАО «Кубаньэнерго»:

    - заключить с Джалиловым И.С. договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям - присоединение энергопринимающих устройств мощностью 15 кВт, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>, ДНТ «Садовод», <адрес>,

    - выдать Джалилову И.С. технические условия для присоединения к электрическим сетям указанного земельного участка, выдать технические условия для присоединения к электрическим сетям, создать условия технологического присоединения и осуществить его, по результатам которого выдать акт о технологическом присоединении с обязательным указанием границы эксплуатационной ответственности ПАО «Кубаньэнерго» на границе земельного участка Джалиловым И.С. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу;

    - заключить с Джалиловым И.С. договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям - присоединение энергопринимающих устройств мощностью 15 кВт, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>, Динское сельское поселение, ДНТ «Садовод», <адрес>,

    - выдать Джалилову И.С. технические условия для присоединения к электрическим сетям указанного земельного участка, выдать технические условия для присоединения к электрическим сетям, создать условия технологического присоединения и осуществить его, по результатам которого выдать акт о технологическом присоединении с обязательным указанием границы эксплуатационной ответственности ПАО «Кубаньэнерго» на границе земельного участка Джалиловым И.С. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

    Взыскать с ПАО «Кубаньэнерго» в пользу Джалилова И.С. 2000 (две тысячи) рублей в счет возмещения компенсации морального вреда, штраф – 1000 (одна тысяча) рублей.

    В остальной части иска - отказать.

    Взыскать в с ПАО «Кубаньэнерго» в пользу Джалилова И.С. денежные средства на случай неисполнения решения суда в части осуществления фактического технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих Джалилову И.С., расположенных по вышеуказанным адресам, к электрическим сетям в размере 3 000 (три тысячи) рублей, которые подлежат начислению по истечении одного месяца с даты письменного уведомления ПАО «Кубаньэнерго» о выполнении заявителем технических условий в пределах границ земельных участков, на которых расположены присоединяемые энергопринимающие устройства истца за каждый месяц неисполнения решения суда до момента его фактического исполнения.

    Взыскать с ПАО «Кубаньэнерго» в пользу Джалилова И.С. судебные расходы в размере 240 (двести сорок) рублей.

Взыскать с ПАО «Кубаньэнерго» в доход государства государственную пошлину в размере – 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда.

Председательствующий:                                                                  Т.П. Николаева