Решение по делу № 1-189/2017 от 31.07.2017

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 августа 2017 года                                                                              <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гамзатова Я.Б.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Ибрагимовой М.М.,

подсудимого Гаджиева Н. Р.,

защитника Алиевой А.Г. представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Аскеровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению,

Гаджиева Н. Р., 29 <данные изъяты> не судимого, <данные изъяты>

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками отдела МВД России по <адрес>, в ходе проведения оперативно-профилактического мероприятия в период времени с 22 часов 10 минут по 22 часов 30 минут, возле <адрес>, был подвергнут досмотру Гаджиев Н.Р. у которого в ходе личного досмотра в переднем правом кармане джинсовых брюк, обнаружен и изъят бумажный сверток с наркотическим средством марихуана (каннабис), массой 19,06 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ", образует значительный размер, которое Гаджиев Н.Р. незаконно хранил при себе с целью личного потребления, без цели сбыта.

Таким образом, Гаджиев Н.Р. незаконно хранил без цели сбыта, наркотическое средство в значительном размере, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Вместе с тем, как следует из обвинительного акта, органом предварительного расследования Гаджиеву Н.Р. вменен также, квалифицирующий признак - незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Однако, орган предварительного расследования не установил место и время приобретения наркотического средства, указав в обвинении, что Гаджиев Н.Р. примерно в конце июня 2017 года, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь на территории дачного общества «Колос» <адрес>, обнаружил наркотикосодержащее растение конопли.

В силу ч. 3 ст. 14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого, в связи с чем из обвинения подлежит исключению признак незаконного приобретения наркотического средства поскольку, органом предварительного расследования не установлено место и время приобретения наркотического средства, что влечет неопределенность в вопросе исчисления и истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Таким образом, действия Гаджиева Н.Р. охватываются признаком незаконное хранение, без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере и не требуют дополнительной квалификации.

В ходе дознания, после ознакомления с материалами уголовного дела, Гаджиев Н.Р. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании Гаджиев Н.Р. пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, в части пределов обжалования приговора.

Государственный обвинитель Ибрагимова М.М. и защитник Алиева А.Г. не возражали против заявленного подсудимым ходатайства об особом порядке принятия судебного решения.

Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый Гаджиев Н.Р. полностью осознает характер и правовые последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения предусмотренных УПК РФ консультаций с защитником.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Гаджиеву Н.Р. является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия Гаджиева Н.Р. по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, способ совершения преступления, поведение до и после совершения преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на достижение его целей, и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Гаджиев Н.Р. вину признал и в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется посредственно, не судим, совершил преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельств, смягчающих наказание Гаджиеву Н.Р., установленных ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом учитываются, признание Гаджиевым Н.Р., своей вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание Гаджиеву Н.Р. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих суду применить при назначении наказания правила ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности преступления, учитывая, что Гаджиев Н.Р., вину признал и в содеянном раскаялся, суд в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, считает возможным назначить подсудимому для его исправления наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гаджиева Н. Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении Гаджиева Н.Р.- отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: полиэтиленовый пакет внутри которого находится ыещество растительного происхождения «марихуана», массой 19,06 граммов, бумажный конверт со смывами с рук Гаджиева Н.Р., бумажный конверт со срезами ногтей Гаджиева Н.Р., смывы с лица возле полости рта Гаджиева Н,Р., и контрольный смыв, как указано в пояснительных надписях, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД Россси по <адрес>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:              Я.Б. Гамзатов

Отпечатано в совещательной комнате