Решение по делу № 1-99/2016 от 23.03.2016

№г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ     РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2016 года                                                   <адрес>

<адрес>    суд в составепредседательствующего судьи ФИО3,

с участием государственного обвинителя Красноармейской прокуратуры ФИО7,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

представителя потерпевшего ФИО8,

защитника ФИО4, представившего удостоверение №от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, холостого, проживающего в <адрес> края, зарегистрированного в <адрес>, осужденного Красноармейским районным судом по п.«а, г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде лишения свободы условно сроком на один год с испытательным сроком один год, со штрафом 5000 рублей, наказание отбыто, судимость не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч.3 ст.30 п.»а, б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, холостого, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а, б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2совершили покушение на кражу, то есть покушение на <данные изъяты> хищение чужогоимущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено ими до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступления совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 00 минут, находясь на автодороге Темрюк-Краснодар-Кропоткин в районе <адрес>, ФИО1 и ФИО2 вступили в преступный сговор с целью <данные изъяты> хищения имущества, принадлежащего АО фирме «Агрокомплекс» им.ФИО6

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 05 минут, ФИО2 и ФИО1 на автомобиле «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак 0779В0\123 регион под управлением ФИО2 приехали к территории МТФ № кадастровый №, расположенной примерно в 320 м от ориентира <адрес> по направлению на юго-запад, на территорию, где действуя согласовано, совместно наблюдая за окружающей обстановкой, с целью, в случае обнаружения посторонних лиц сообщить друг другу об этом, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества принадлежащего АО фирме «Агрокомплекс» им.ФИО6, осознавая противоправность своих действий, возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, и желая этого, начали производить сбор металлический изделий, с целью дальнейшей сдачи их в качестве лома металла, перенося и складывая их около автомобиля «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак О779ВО 123 регион, припаркованного около территории фермы МТФ №. В процессе поисков лома металла, ФИО2 и ФИО1 незаконно, через незапертые двери, проникли на территорию помещения для содержания скота, находящегося на территории МТФ №, где предприняли попытку похитить металлическую конструкцию воздушной вытяжки весом 420 кг стоимостью 3654 рубля, однако не смогли довести до конца свой умысел, в виду громоздкости данной конструкции.Далее ФИО2 и ФИО1 вышли из помещения и продолжили сбор металлических изделий, где собрав металлические изделия общим весом 100 кг на сумму 870 рублей, ФИО2 и ФИО1 пытались скрыться с места преступления, однако не смогли довести до конца преступление по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны на месте преступления ФИО8

В судебном заседании подсудимые вину    признали в полном объёме, в содеянном раскаялись, поддержали заявленное на предварительном следствии ходатайство    о рассмотрении дела в    особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО7, представитель потерпевшего не возражали против удовлетворения ходатайства.

Суд, выслушав мнения участников процесса, находит его подлежащим удовлетворению, поскольку рассмотрение дела в особом порядке      не нарушает права иных лиц, не противоречит нормам уголовно-процессуального законодательства, заявлено подсудимыми добровольно после консультации с защитником.

Подсудимые осознают    последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке о том, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ч.1 ст.389.15 Уголовного процессуального кодекса РФ.

В ходе судебного заседания установлено, что во время совершения преступления подсудимые действовали последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководили своими действиями. Их поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту они осуществляли обдуманно, активно, мотивированно, давали последовательные показания, поэтому у суда не возникло сомнений в их психической полноценности.

Материалами уголовного дела вина подсудимыхФИО1 и ФИО2 в совершении преступлениядоказана и их действия следует квалифицировать по ч.3 ст.30 п. «а, б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации по признаку совершения покушения на кражу, то есть покушения на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено ими до конца по независящим от них обстоятельствам.

При назначении наказания суд     учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, обстоятельства дела.

ФИО1 характеризуется посредственно, ранее судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

К смягчающим наказаниеобстоятельствам в отношении ФИО1 суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

ФИО2 характеризуется удовлетворительно,на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

К смягчающим наказание обстоятельствам в отношении ФИО2 суд относит признание вины, раскаяние всодеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для применения ст.ст.64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновными в совершении преступления, предусмотренногоч.3 ст.30 п. «а, б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание один год и шесть месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно.

ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а, б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации     и назначить ему     наказание один год и шесть месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения ФИО1,-подписку о невыезде и надлежащем поведении,- оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2,- подписку о невыезде и надлежащем поведении,- оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делуметаллолом в количестве 520 кг оставить у представителя потерпевшего ФИО8

Приговор может быть обжалован в порядке апелляции в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы    в     Красноармейский районный суд.

Разъяснить осужденным право заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в случае обжалования приговора.

Председательствующий: