Решение по делу № 2-342/2020 от 19.05.2020

2-342/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша                                                                                     23 июня 2020 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гельфенштейна В.П.,

при секретаре                           Марцынюк Е.Н.,

с участием истца Козыро А.Б., представителя ответчика ИП Корчагина Ю.С. - Бондарев Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козыро А.Б. к индивидуальному предпринимателю Корчагина Ю.С., Перфильев А.В. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Козыро А.Б. обратился в суд с иском к ИП Корчагина Ю.С., Перфильев А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на регулируемом перекрестке <адрес> Перфильев А.В., управляя автомашиной «ГАЗ 2705» гос.номер М902ЕВ10, принадлежащей Корчагина Ю.С., совершил столкновение с автомашиной «Мерседес Бенц» гос.номер К404НО10 под управлением истца. Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в рамках ОСАГО не была. В результате столкновения автомашине истца были причинены механические повреждения, в соответствии с заключением эксперта стоимость материального ущерба на момент ДТП составила 185000 руб., также им было уплачено эксперту за составление заключения 6180 руб. В результате ДТП он был лишен транспортного средства, что причинило ему моральные страдания. Истец просит суд взыскать с ответчиков в счет возмещения материального ущерба 185000 руб, расходы по оплате услуг эксперта 6180 руб., компенсацию морального вреда, причиненного вследствие невозможности пользоваться автомашиной, поврежденной в результате ДТП, в размере 100000 руб., расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании истец Козыро А.Б. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ИП Корчагина Ю.С. - Бондарев Ю.П. иск не признал, пояснив, что надлежащим ответчиком по делу является Перфильев А.В., который не находился с его доверителем в трудовых отношениях, а был допущен к управлению транспортным средством на законных основаниях.

Ответчики ИП Корчагина Ю.С., Перфильев А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся ответчиков.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, обозрев административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно статьям 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности (абз. 2 п. 19 Постановления).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 12-20 час. в <адрес> на регулируемом перекрестке <адрес> Перфильев А.В., управляя автомашиной «ГАЗ 2705» гос.номер М902ЕВ10, принадлежащей Корчагина Ю.С., совершил столкновение с автомашиной «Мерседес Бенц» гос.номер К404НО10 под управлением Козыро А.Б. Перфильев А.В. постановлением от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ за непредоставление преимущественного проезда автомашине под управлением Козыро А.Б. при проезде регулируемого перекрестка. Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в рамках ОСАГО не была, о чем свидетельствует справка о ДТП.

В соответствии с заключением эксперта-оценщика материальный ущерб, рассчитанный из рыночной стоимости автомашины «Мерседес бенц» 1996 г.в., принадлежащей Козыро А.Б., за минусом годных остатков на момент ДТП составил 185000 руб.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании с ответчика суммы ущерба, причиненного в результате ДTП.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является собственник автомашины ГАЗ 2705 Корчагина Ю.С.

В административном материале по факту ДТП имеются полученные сотрудником ОГИБДД ОМВД России по <адрес> объяснения от Перфильев А.В., пассажира его автомашины И.А.П., а также представителя работодателя ИП Корчагина Ю.С. - Бондарев Ю.П., согласно которым Перфильев А.В. в момент ДТП являлся работником ИП Корчагина Ю.С. и был допущен ею к управлению транспортным средством для выполнения своей трудовой функции по управлению автомобилем используемым ИП Корчагина Ю.С. в своей коммерческой деятельности.

Указанные объяснения согласуются между собой, не противоречат друг-другу, опрошенные лица были предупреждены об административной ответственности за дачу ложных пояснений по ст. 17.9 КоАП РФ, им было разъяснено Конституционное право не свидетельствовать против себя и своих близких родственников.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представителем ответчика ИП Корчагина Ю.С. не представлено доказательств в подтверждение его доводов о том, что Перфильев А.В. в момент ДТП не работал у ответчика, а автомобиль был передан ему по устной договоренности с владельцем для починки и получения полиса ОСАГО, что должно было быть сделано им за свой счет, а после чего ИП Корчагина Ю.С. заключила бы с ним трудовой договор.

С ответчика ИП Корчагина Ю.С. в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 185000 руб., а также убытки, связанные с оплатой услуг эксперта в размере 6180 руб.

Требования истца о присуждении в его пользу компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ компенсация указанного вреда возможна лишь в том случае, если нарушены личные неимущественные права гражданина, а в данном случае требования истца связаны с его имущественными правами, вреда его здоровью в результате ДТП причинено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика ИП Корчагина Ю.С. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Корчагина Ю.С. в пользу Козыро А.Б. материальный ущерб в размере 185000 руб., расходы на составление отчета об оценке в размере 6180 руб., всего 191180 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Корчагина Ю.С. в пользу Козыро А.Б. расходы по оплате госпошлины в размере 4900 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Костомукшский городской суд РК.

Судья                 В.П.Гельфенштейн

Мотивированное решение суда составлено 02 июля 2020 года.