Решение по делу № 2а-454/2019 от 23.10.2019

Дело № 2а-454/2019

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Краснотуранск 12 ноября 2019 года

Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Швайгерта А.А.

При секретаре: Черкасовой С.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Романенко Виктора Анатольевича к Управлению Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю о признании решения № от 13.05.2019 г. и действия по перерасчету земельного налога незаконным и обязывании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ :

Романенко В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю со следующими требованиями:

1. Признать незаконными действия Управления федеральной налоговой службы по Красноярскому краю по принятию Решения № от 13.05.2019 г. в части стр. 4 абзаца 3, стр. 4 абзац 4 таблицы 1 и п. 4, согласно которых определен размера доли Романенко В.А. (административный истец) 1/1270 в праве общей долевой собственности на участок, расположенный по адресу: <адрес>, массив «Беллыкский», кадастровый №, определен способ исчисления налога за период с 01.01.2014 г. по 24.11.2017 г. и его размер - 8317 руб., а также об обязывании МРИ ФНС № 10 по Красноярскому краю осуществить указанные начисления;

2. Признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю по исполнению вышеуказанного Решения № от 13.05.2019 г. и начислению в лицевом счете Романенко В.А. 9административный истец) задолженности по земельному налогу и пени за 2014, 2015, 2016 и 2017 гг. в размере 8317 руб., согласно письма № от 21.05.2019 г.;

3. Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю исключить из лицевого счета заявителя задолженность по земельному налогу и пени за 2014, 2015, 2016 и 2017 годы на земельную долю заявителя в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>

Требования мотивированы тем, что 13.05.2019 года Управлением ФНС РФ по Красноярскому краю по результатам рассмотрения жалобы административного истца принято Решение, из которого следует, что жалоба заявителя по существу не рассмотрена, перерасчет налога, исходя из действительного размера доли 462 баллогектар проведен не будет. На странице 4 в абзацах 4 и 4 и Таблице 1 Решения Управлением сделан вывод и приведен расчет налога к уплате, а также в пункте 4 предписано МРИ ФНС № 10 осуществить исчисление земельного налога в отношении участка заявителя. Решение Управления (административный ответчик) в части указанных выводов и предписаний, незаконно и необоснованно в силу следующего:

17.01.2019 г. административный истец обратился в МРИ ФНС № 10 (административный ответчик - далее по тексту «Инспекция») с заявлением о перерасчете земельного налога за 2014-2017 годы. 12.02.2019 г. Инспекцией отказано в перерасчете. 18.03.2019 г. административный истец обжаловал отказ в апелляционном порядке в Управление ФНС РФ по Красноярскому краю (административный ответчик – Управление). 13.05.2019 г. Управлением вынесено оспариваемое Решение по жалобе, которым обжалуемые - отказ в перерасчете, письмо Инспекции и налоговое уведомления отменены, но сделан вывод и повторный расчет налога исходя из назначенной незаконно дроби 1/1270. 21.05.2019 г. Инспекцией в соответствии с оспариваемым Решением начислен земельный налог в общей сумме 8317 руб.

Налоговыми органами (административными ответчиками) не рассмотрено и не удовлетворено требование административного истца о перерасчете земельного налога исходя именно из действительной характеристики его доли в размере 462 баллогектар. Вместо рассмотрения жалобы по существу Управление заново предписывает провести расчет налога исходя из опять незаконной дроби 1/1270 не являющейся характеристикой содержащейся в ЕГРН Росреестра, а значит не имеющей правового значения для всех субъектов права России. Кроме этого, использованная Управлением методика исчисления земельного налога, основанная на вычислении размера доли в виде дроби, путем сопоставления неких первичных проектных площадей массива сельскохозяйственных земель не предусмотрена действующим налоговым законодательством.

Решением Краснотуранского районного суда по делу № от 03.12.2018 года, вступившим в законную силу - установлен действительный размер земельной доли заявителя. Состоявшиеся по спору указанные судебные акты, принятые с участием налогового органа - являются безусловным основанием для исключения задолженности по земельному налогу административного истца, а в данном случае рассмотрения отказа в надлежащем исчислении земельного налога уполномоченным налоговым органом, имеют для суда преюдициальное значение.

До начала судебного заседания в суд от представителя административного истца, действующего на основании доверенности Гончаренко А.А. поступило письменное заявление об отказе от заявленных административных исковых требований с просьбой прекратить производство по делу в связи с отказом от административного иска.

Стороны были извещены о времени и месте рассмотрения дела по существу, в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ. В судебное заседание не прибыли, в том числе представителей представителей не направили. Ходатайств об отложении дела в суд не представил. От представителя административного истца и представителя административного ответчика в суд поступили ходатайства о проведении судебного заседания без их участия. От административных ответчиков возражений относительно прекращения производства по делу в связи с отказом административного истца от иска в суд не поступило. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических прав лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав. В силу положений п. 4 ст. 272 КАС РФ судом было принято решение о рассмотрении дела без их участия.

Обсудив заявление административного истца, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статьях 39 и 46 устанавливает право административного истца отказаться от заявленных административных исковых требований. Согласно статье 194 Кодекса административного судопроизводства РФ отказ истца от заявленных административных исковых требований является одним из оснований для прекращения производства по делу.

В силу части 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства РФ суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Административному истцу последствия отказа от административного иска и прекращение производства по делу разъяснены, что в соответствии с ч. 1 ст. 195 Кодекса административного судопроизводства РФ повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ административного истца от заявленных административных исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, так как прекращение производства по настоящему делу не лишает заинтересованных лиц права на обращение в суд. В связи с чем, в соответствии со статьями 39 и 46 Кодекса административного судопроизводства РФ ходатайство подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 статьи 194, статьями 195, 225, 39 и 46 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по административному иску Романенко Виктора Анатольевича к Управлению Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю с требованиями:

1. Признать незаконными действия Управления федеральной налоговой службы по Красноярскому краю по принятию Решения № от 13.05.2019 г. в части стр. 4 абзаца 3, стр. 4 абзац 4 таблицы 1 и п. 4, согласно которых определен размера доли Романенко В.А. (административный истец) 1/1270 в праве общей долевой собственности на участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, определен способ исчисления налога за период с 01.01.2014 г. по 24.11.2017 г. и его размер - 8317 руб., а также об обязывании МРИ ФНС № 10 по Красноярскому краю осуществить указанные начисления;

2. Признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю по исполнению вышеуказанного Решения № от 13.05.2019 г. и начислению в лицевом счете Романенко В.А. 9административный истец) задолженности по земельному налогу и пени за 2014, 2015, 2016 и 2017 гг. в размере 8317 руб., согласно письма № от 21.05.2019 г.;

3. Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю исключить из лицевого счета заявителя задолженность по земельному налогу и пени за 2014, 2015, 2016 и 2017 годы на земельную долю заявителя в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, прекратить в связи с отказом административного истца от заявленных административных исковых требований.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Краснотуранский районный суд в течение 15 дней со дня его принятия.

Председательствующий: А.А. Швайгерт