Решение по делу № 1-7/2020 от 22.01.2020

Дело № 1-7/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Комсомольский 10 февраля 2020 года

Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Манжеева Б.В.

при секретаре Бембеевой Э.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора

Черноземельского района Республики Калмыкия Бамбушевой С.И.,

подсудимого Гатцинова А.У.,

защитника - адвоката Калмыцкой республиканской

коллегии адвокатов Абдурахманова Р.К.,

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

     У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на участке западного берега канала «<данные изъяты>», расположенном примерно в 1,5 км юго-западнее от <адрес> Республики Калмыкия и в 700 м северо-западнее от детского лагеря «<данные изъяты>», обнаружил произрастание дикорастущей конопли. В этот же день ФИО1, зная о наркотикосодержащих свойствах конопли, в период времени с 09 часов 40 минут до 09 часов 50 минут, находясь на указанном участке местности, умышленно, незаконно осуществил сбор верхушечных частей и листьев дикорастущей конопли для личного потребления, которые поместил в полимерный мешок белого цвета, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) постоянной массой 208,77 грамм в крупном размере.

Далее ФИО1 в тот же день в период времени с 09 часов 50 минут до 10 часов 30 минут указанное наркотическое средство умышленно, незаконно хранил при себе, а затем в период времени с 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ умышленно, незаконно хранил под передним правым пассажирским сиденьем автомашины <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> до непосредственного обнаружения и изъятия в ходе осмотра места происшествия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут он с супругой ФИО9 и друзьями Свидетель №1 и ФИО8 на автомобиле «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащей Свидетель №1, приехали в <адрес> Республики Калмыкия к знакомым на юбилей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов от ФИО7, проживающей по адресу: <адрес>, он направился на западный берег канала «<данные изъяты>», расположенный в 1,5 км юго-западнее от <адрес> и в 700 м северо-западнее от детского лагеря «<данные изъяты>», в целях сбора листьев дикорастущей конопли и изготовления «Химки» для личного потребления путем курения. В 09 часов 40 минут на указанном участке канала он заметил сухие кусты дикорастущей конопли и, зная об одурманивающем эффекте конопли, осуществил сбор верхних частей стеблей и листьев конопли в найденный по пути полимерный мешок белого цвета. Далее, вернувшись к своим знакомым домой в <адрес>, примерно в 10 часов 30 минут этого же дня он спрятал полимерный мешок с наркотическим средством в автомобиле «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, положив его под передним пассажирским сиденьем справа. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут он с супругой и друзьями на указанном автомобиле под управлением Свидетель №1 выехали обратно в <адрес>. В пути следования примерно в 00 часов 15 минут на подъезде к <адрес> Республики Калмыкия на 285 км автодороги «Георгиевск-Буденновск-Улан-Хол» их стали останавливать сотрудники полиции. Однако Свидетель №1 из-за плохой видимости сразу не остановился и продолжил движение, воспользовавшись этим моментом и испугавшись ответственности, он, открыв по ходу движения автомобиля правую заднюю дверь, выбросил пакет с коноплей. После повторных требований сотрудников полиции Свидетель №1 остановился. Его действия были замечены сотрудниками полиции, выброшенный им пакет с коноплей был изъят в ходе осмотра места происшествия. ( л.д. <данные изъяты> )

Суд, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления установлена, помимо его признательных показаний, совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что у него в собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты>» приора черного цвета с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа по просьбе знакомого ФИО1 он повез последнего с супругой ФИО1 и ее подружкой ФИО8 в <адрес> Республики Калмыкия на юбилей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час он приехали в <адрес> и он лег отдыхать. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа они выехали обратно в <адрес>. Он находился за рулем, ФИО8 на переднем пассажирском месте, ФИО1 на заднем пассажирском месте слева, а ФИО1 сидел сзади справа. В пути следования ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут на подъезде к <адрес> Республики Калмыкия он увидел автомобиль ДПС, но не заметил, что сотрудник полиции его останавливал и продолжил движение. Проехав примерно 100 м, он услышал, что открылась задняя правая дверь, повернувшись, он увидел, что ФИО1 что-то выкинул из машины. ФИО1 пояснил, что выкинул сухостой. Преследовавшая патрульная автомашина остановила их примерно в 7 км от <адрес> по направлению в сторону <адрес>. Сотрудник полиции объяснил причину остановки и стал выяснять, кто скинул белый мешок, на что ФИО1 сознался, что белый мешок с коноплей принадлежит ему. Полимерный пакет, выброшенный ФИО1, был обнаружен и изъят в ходе осмотра места происшествия.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 инспектора ДПС ОГИБДД МВД по РК, на предварительном расследовании, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 15 минут он совместно с оперуполномоченным ГКОН МО МВД России «Лаганский» Свидетель №5, оперуполномоченным ГУР ОП (с м/д <адрес>) МО МВД России «Лаганский» Свидетель №2, оперуполномоченным ГКОН ОП (с м/д <адрес>) МО МВД России «Лаганский» Свидетель №3, полицейским ППСП ОП (с м/д <адрес>) МО МВД России «Лаганский» Свидетель №8 осуществляли оперативно-профилактические мероприятия по выявлению преступлений и административных правонарушений на территории <адрес> Республики Калмыкия на патрульной автомашине ДПС «<данные изъяты>» со служебными регистрационными знаками №. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 15 минут на 285 км автодороги «Георгиевск-Буденновск-Улан-Хол» он стал останавливать автомашину «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>, двигавшуюся со стороны <адрес>, однако водитель не выполнил требования об остановке и продолжил движение. В связи с чем, они на патрульной автомашине начали преследование указанной автомашины. По ходу движения с правой задней двери преследуемой автомашины был скинут на обочину дороги полимерный мешок белого цвета. Остановившись, они оставили у скинутого мешка Свидетель №2 и продолжили преследование. Преследуемая автомашина была остановлена на 104 км автодороги «Яшкуль-Комсомольский», за управлением находился Свидетель №1, на переднем пассажирском месте находилась ФИО8, сзади слева ФИО9, сзади справа ФИО1 На вопросы о скинутом мешке, ФИО1 сразу признался, пояснив, что он скинул мешок с коноплей. Полимерный мешок, выброшенный им, был обнаружен и изъят в ходе осмотра места происшествия, в нем находилась растительная масса со специфическим запахом. (л.д.<данные изъяты>).

Показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5 и Свидетель №8 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №4 (л.д.<данные изъяты>, <данные изъяты>).

Из показаний свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №7 на предварительном расследовании, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час они были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых, на что они согласились. Далее они прибыли на 285 км автодороги «Георгиевск-Буденновск-Улан-Хол», где на северной обочине автодороги находился белый полимерный мешок, который в ходе осмотра места происшествия был изъят следователем. Затем они направились на 104 км автодороги «Яшкуль-Комсомольский», где они также участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия. На указанном участке автодороги на обочине находились патрульная автомашина и автомашина «<данные изъяты><данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>. Рядом с последней автомашиной находились двое парней азиатской внешности, в салоне две девушки, одна азиатской и одна славянской внешности. Перед началом осмотра места происшествия всем участвующим лицам следователь разъяснил их права и обязанности. Далее следователь спросил, кому принадлежит скинутый из автомашины полимерный мешок белого цвета, на что парень, который представился ФИО1, сказал, что мешок с коноплей принадлежит ему, он его скин<адрес> автомобиль «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> был изъят следователем. (л.д.<данные изъяты>).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 05 минут до 01 часа 45 минут в ходе осмотра места происшествия, произведенного на 285 км участке автодороги «Георгиевск-Буденновск-Улан-Хол», в 800 м в восточном направлении от километрового столба «285», на северной обочине был обнаружен и изъят полимерный мешок белого цвета с веществом растительного происхождения зеленого цвета со специфическим запахом (л.д.<данные изъяты>

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 10 минут до 02 часов 50 минут в ходе осмотра места происшествия, произведенного на 104 км участке автодороги «Яшкуль-Комсомольский», в 324 м в южном направлении от километрового столба «104», обнаружен и изъят автомобиль «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 30 минут до 13 часов 00 минут ФИО1 указал на участок западного берега канала «<данные изъяты>», расположенного в 1,5 км юго-западнее от <адрес> Республики Калмыкия и в 700 м северо-западнее детского лагеря «<данные изъяты>», где он ДД.ММ.ГГГГ нарвал сухие листья и стебли растения конопля для личного употребления без цели сбыта (л.д.<данные изъяты>).

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 добровольно рассказал об обстоятельствах незаконных приобретения, хранения наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере (л.д.<данные изъяты>).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу в полимерном мешке белого цвета вещество растительного происхождения является наркотическим средством каннабис (марихуана) постоянной массой 208,77 грамм (л.д.<данные изъяты>).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что был осмотрен полимерный мешок белого цвета с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 208,58 грамм (л.д.<данные изъяты>).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что был осмотрен автомобиль «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 последовательно и подробно рассказал об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства марихуана (каннабис) (л.д.<данные изъяты>).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 не обнаруживается признаков какого-либо хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, иного болезненного состояния психики. Признаков синдрома зависимости от наркотических средств и синдрома зависимости от алкоголя не обнаружены, обнаруживаются признаки эпизодического употребления наркотиков группы каннабиноидов путем курения. ФИО1 в наблюдении у врача психиатра - нарколога и в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.<данные изъяты>).

Анализ вышеперечисленных доказательств показывает, что они в основном являются взаимосвязанными и последовательными, достаточно соотносятся между собой по времени, месту и обстоятельствам преступного деяния, в этой части не имеют существенных противоречий. Приведенные доказательства в ходе предварительного расследования получены в соответствии с требованиями процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого, органами предварительного следствия не допущено и судом не установлено. В связи с чем, каждое из них признается судом относимым, допустимым, достоверным, а в совокупности достаточными для разрешения дела, объективно подтверждающими вину подсудимого в совершении преступления.

В соответствии со Списком № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, каннабис ( марихуана ) запрещена к обороту в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.        

Сбор листьев и частей дикорастущей конопли, дальнейшее помещение ФИО1 собранного им наркотического средства в место, обеспечивающее его сохранность, хранение при себе вплоть до момента его обнаружения сотрудниками полиции с целью дальнейшего личного потребления свидетельствуют о незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств суд считает, что ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, знал о незаконности приобретения и хранения наркотического средства, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Согласно примечанию 2 к ст. 228 УК РФ и постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» размер незаконно приобретенного и хранимого ФИО1 наркотического средства каннабис (марихуана) постоянной массой 208,77 грамм образует крупный размер.

Таким образом, действия ФИО1 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной, активно способствовал расследованию преступления, <данные изъяты> он характеризуется положительно. Данные обстоятельства суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

ФИО1 в наблюдении врача психиатра - нарколога и в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

В связи с чем подлежат применению правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и ( или ) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания либо ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией, суд не находит.

С учетом характера и тяжести совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данных о его личности, материальном положении его семьи, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих суд считает необходимым в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений назначить ему наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок в пределах установленной санкции. Данное наказание суд считает достаточным и находит возможным не назначать дополнительные альтернативные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. При этом суд считает, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества с применением условного осуждения к лишению свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимого ФИО1 считает необходимым в период отбывания условного осуждения возложить на него исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению: встать в течение трех суток со дня вступления приговора в законную силу на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства последнего, где проходить один раз в месяц регистрацию; не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО1 подлежит оставлению без изменения.

Процессуальных издержек по делу нет.

Разрешая вопрос о вещественном доказательстве по делу, суд считает, что в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: полимерный мешок белого цвета с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 208,58 грамм, хранящимся в камере хранения вещественных доказательств отделения полиции Межмуниципального отдела МВД РФ «Лаганский» с м.д. <адрес>, - подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 ( три ) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 ( два ) года.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>».

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей, способствующих его исправлению: встать в течение трех суток со дня вступления приговора в законную силу на учет в Федеральном казенном учреждении «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>», где проходить один раз в месяц регистрацию; не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу по вступлении приговора в законную силу: полимерный мешок белого цвета с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 208,58 грамм, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отделения полиции Межмуниципального отдела МВД РФ «Лаганский» с м.д. <адрес>, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу другими участниками процесса апелляционные жалобы (представления) в течение 10 дней со дня вручения их копий.

Председательствующий (подпись) Б.В. Манжеев

Копия верна: Судья Б.В. Манжеев