Решение по делу № 2-7158/2019 от 30.07.2019

Дело № 2-7158/2019                                    

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2019г. г.Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Белоусовой О.С.,

с участием представителя истца Парфенова Д.В., ответчика Хачатряна В.Г.

при секретаре Алекберовой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молчановой Ольги Владимировны к Хачатряну Вахтангу Гагиковичу о расторжении договора займа, взыскании суммы займа по договору, процентов, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Молчанова О.В. обратилась в суд с иском к Хачатряну В.Г. о расторжении договора займа, взыскании суммы займа по договору, процентов, пени, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между Хачатряном В.Г. и Молчановой О.В. был заключен договор займа денежных средств №, в соответствие с которым Молчанова О.В. предоставила Хачатряну В.Г. денежные средства в размере 300 000 руб. По условиям указанного договора займа ответчик обязался возвратить полученную от истца сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также ежемесячно выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 10% от суммы полученного займа, что составляло 30 000 руб. Проценты за пользование заемными денежными средствами согласно условий договора займа должны были выплачиваться ответчиком не позднее 25 числа каждого месяца следующего за днем выдачи денежных средств (п. 2.3. договора). Учитывая, что, проценты по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сроки и в размере, установленном договором займа ответчиком, не выплачиваются, сумма займа, полученная по договору от Молчановой О.В. ответчиком также не возвращена в установленный договором срок, есть все основания полагать, что Хачатрян В.Г. уклоняется от исполнения возложенных на себя обязательств по данному договору займа. Согласно условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование заемными денежными средствами должны были уплачиваться ответчиком не позднее 25 числа каждого месяца следующего за днем выдачи денежных средств. Таким образом, задолженность по выплате процентов за пользование заемными денежными средствами по указанному договору с момента выдачи ответчику займа и до момента предъявления искового заявления (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляет сумму: 300 000,00 х 10% х 14 = 420 000 руб. Согласно пункта 6.2. договора займа в случае не возврата заемщиком суммы займа в срок, указанный в пункте 3.1. настоящего договора, а также нарушения сроков выплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, указанных в п. 2.2. и 2.3. данного договора, он уплачивает Займодавцу пени из расчета 1% от цены договора указанной в п. 2.1. договора (суммы займа, выданного Заемщику), за каждый день просрочки исполнения соответствующего обязательства (уплата процентов, возврат займа в установленный договором срок. Таким образом неустойка за несвоевременную выплату процентов по договору займа с уплатой процентов за пользование заемными денежными средствами № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (393 дня) составляет 1 179 000 руб., истцом снижена неустойка до 300 000 руб. Истцом по месту жительства ответчика, была направлено письменное требование, содержащее в себе обоснованные требования о расторжении договора займа денежных средств, возврата суммы займа, выплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, а также уплате штрафных санкций (пени) рассчитанных на основании договора займа.

Просит суд расторгнуть договор займа с уплатой процентов за пользование заемными денежными средствами № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Хачатряном В.Г. и Молчановой О.В., взыскать в пользу истца с ответчика сумму займа в размере 300 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 420 000 рублей, неустойку в размере 300 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 300 рублей.

В судебное заседание не явился истец, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела в соответствии законом. Истец просит рассмотреть дело в ее отсутствие, согласно представленного заявления.

В судебном заседании представитель истца Парфенова Д.В., поддержала заявленные требования истца по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что никаких денежных средств в счет возврата суммы займа, ответчиком не перечислялось.

Ответчик Хачатрян В.Г. не оспаривая факта получения денежных средств в указанном размере, возражал относительно факта неуплаты. Пояснил, что частично он возвратил сумму займа, но расписок в подтверждение данного обстоятельства не имеется. Денежные средства переводил со счета своей несовершеннолетней дочери на счет иного лица, в договоре не указанного, скорее всего дочери заемщика. Полагает, что проценты необоснованно завышены и просит их снизить.

Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст.ст. 1, 8, 421 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.ст.807,808 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. обязательства возникают, в том числе, из договора.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом в силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным, в данном случае, признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, при изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между Хачатряном В.Г. и Молчановой О.В. был заключен договор займа денежных средств №, в соответствие с которым Молчанова О.В. предоставила Хачатряну В.Г. денежные средства в размере 300 000 руб., согласно п.2.1 Договора займа.

Согласно п.3.1 Договора займа денежные средства по настоящему договору, предоставляется заемщику на срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

По условиям указанного договора займа (п.2.2) заемщик обязуется выплачивать займодавцу проценты в размере 10% от суммы полученного займа, что составляло 30 000 руб. Проценты за пользование заемными денежными средствами согласно условий договора займа должны были выплачиваться ответчиком не позднее 25 числа каждого месяца следующего за днем выдачи денежных средств (п. 2.3. договора).

Факт передачи денежных средств в размере 300 000 руб. от Молчановой О.В. к Хачатрян В.Г. подтверждается распиской в получении денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., в которой Хачатрян В.Г. указывает на то, что получил по договору займа от Молчановой О.В. денежную сумму в размере 300 000 руб.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа, в процессе рассмотрения дела, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не предоставлено, в связи с чем, требования о взыскании суммы займа в размере 300 000 рублей подлежат удовлетворению.

В силу статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Статьей 450 ГК РФ закреплены основания изменения и расторжения договора. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В данном случае, отсутствие исполнение обязательств по договору, признается существенным нарушением договора стороной ответчика, соответственно, требования о расторжении договора, при условии соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в указанной части, подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о частичном возврате суммы займа путем перечисления денежных средств через счет, открытый несовершеннолетней дочери на счет иного лица, во внимание не принимаются, поскольку условия договора таких способов исполнения обязательств не содержит. Как пояснил сам ответчик, в назначениях платежа никаких указаний на реквизиты договора не содержались.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10. 1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно судом проверен и признан арифметически верны, ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 420000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункта 6.2. договора займа в случае не возвращения заемщиком суммы займа в срок, указанный в пункте 3.1. настоящего договора, а также нарушения сроков выплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, указанных в п. 2.2. и 2.3. данного договора, он уплачивает Займодавцу пени из расчета 1% от цены договора указанной в п. 2.1. договора (суммы займа, выданного Заемщику), за каждый день просрочки исполнения соответствующего обязательства (уплата процентов, возврат займа в установленный договором срок.

Принимая во внимание изложенное, учитывая установление факта нарушения срока возврата денежных средств, суд находит требования истца о взыскании неустойки в случае не возвращения заемщиком суммы займа в срок, подлежащими удовлетворению и обоснованными. Неустойка за несвоевременную выплату процентов по договору займа с уплатой процентов за пользование заемными денежными средствами № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (393 дня) составляет 1 179 000 руб., истцом снижена неустойка до 300 000 руб.

Период неустойки верен и расчет представленный истцом, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не оспорен ответчиком, иных расчетов суду не предоставившим.

Вместе с тем ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки и применении ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-0).

На основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, учитывая наличие ходатайства ответчика с приведением мотивов несоразмерности неустойки, размер причиненного ущерба, общий период просрочки неисполнения обязательств, а также несоразмерность подлежащей взысканию судом неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным применив ст. 333 ГК РФ, установить размер неустойки в сумме 80 000 руб., что приведет к соблюдению баланса прав участников возникших правоотношений.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор займа с уплатой процентов за пользование заемными денежными средствами № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Хачатряном Вахтангом Гагиковичем и Молчановой Ольгой Владимировной.

Взыскать в пользу Молчановой Ольги Владимировны с Хачатряна Вахтанга Гагиковича сумму займа в размере 300 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 420 000 рублей, неустойку в размере 80 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения 09.09.2019г.

Судья Белоусова О.С.