Решение по делу № 2-388/2020 от 26.11.2019

Дело №2-388/2020

УИД 61RS0001-01-2019-005350-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2020 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,

при секретаре Паламарчук Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черкашиной С. А. к Кривенцеву М. А. о взыскании процентов по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Истец Черкашина С.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Кривенцеву М.А. о взыскании процентов по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 08.07.2014г. Кривенцев М.А. взял у нее в долг сумму в размере 7000000 рублей со сроком возврата до 30.11.2018г. При этом, ответчик взял на себя обязательство ежемесячно выплачивать истцу 70000 рублей в качестве процентов за пользование денежными средствами, начиная с июля 2014г. В подтверждение указанного ответчиком собственноручно была написана расписка 08.07.2014г. До настоящего времени ответчиком долг не погашен.

Решением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 15.08.2019г. с Кривенцева М.А. в пользу Черкашиной С.А. взыскана сумма основного долга в размере 7000000 рублей, при этом в рамках указанного дела судом проведена судебно-почерковедческая экспертиза, которой была установлена подлинность подписи ответчика на расписке.

До октября 2016г. ответчик выплачивал проценты за пользование займом по 70000 рублей ежемесячно. Задолженность образовалась с октября 2016 года по декабрь 2019 года в размере 2800000 рублей.

На основании изложенного, истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 2730000 рублей.

В порядке ст.39 ГПК РФ представитель истца Пищенко В.А., действующая на основании доверенности, уточнила заявленные требования, просила суд взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом за период с ноября 2016 года включительно по февраль 2020 года включительно в размере 2730000 рублей.

Истец Черкашина С.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела должным образом извещена. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца, Пищенко В.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования уточненного иска поддержала, просила суд удовлетворить, дав аналогичные пояснения, изложенным в иске.

Ответчик Кривенцев М.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела должным образом извещен. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, Шопинская Я.А. в судебном заседании требования уточненного иска не признала, просила суд отказать в его удовлетворении.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа или его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

В судебном заседании установлено, что согласно расписке от 8.07.2014г., написанной Кривенцевым М.А. собственноручно, последний взял в долг у Черкашиной С.А. денежные средства в размере 7000 000 рублей.

По условиям расписки денежные средства подлежат возврату в срок до 30.11.2018г.

Судом в ходе судебного заседания достоверно установлено, что в установленный срок ответчик своего обязательства по возврату займа не исполнил.

Решением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 15.08.2019г. по гражданскому делу по иску Черкашиной С.А. к Кривенцеву М.А. о взыскании суммы займа, с Кривенцева М.А. в пользу Черкашиной С.А. взыскана сумма в долга в размере 7000000 рублей. Решение суда вступило в законную силу.

Исходя из положений п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ согласно которым, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с условиями расписки от 8.07.2014г., Кривенцев М.А. взял на себя обязательство ежемесячно выплачивать истцу 70000 рублей в качестве процентов за пользование денежными средствами, начиная с июля 2014г. Общая сумма задолженность ответчика перед истцом по оплате процентов за пользование займом с ноября 2016г. по февраль 2020 года составляет, включительно составляет 2800000 рублей.

Согласно расчету, представленному истцом, с ноября 2016 года по январь 2020 включительно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты на сумму займа в размере 2730000 рублей. Расчет проверен судом, признан арифметически верным. Именно указанная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая спор по существу, учитывая изложенные обстоятельства, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает заявленные требования истца законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере 21850 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Черкашиной С. А. к Кривенцеву М. А. о взыскании процентов по договору займа, – удовлетворить.

Взыскать с Кривенцева М. А. в пользу Черкашиной С. А. проценты за пользование займом с ноября 2016 года по январь 2020 включительно, в размере 2730000 рублей, государственную пошлину в размере 21850 рублей, а всего взыскать сумму в размере 2751850 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 07.02.2020 г.