Решение по делу № 2-18835/2017 от 27.09.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2017 года                                г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                         Щелочкова Н.Н.,

при секретаре                            Таран Н.А.,

с участием:

представителя истца                            Гришко С.В.,

представителя ответчика                        Гайдарова Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еременко В. А. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в Первомайский районный суд г. Краснодара к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, в обосновании иска указано, что 13.04.2017 г. в результате ДТП, транспортному средству «Ауди А4» гос. номер №, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП, на момент ДТП, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем, истец обратился в указанную страховую компанию. ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в сумме 159150 рублей, однако истец, не согласившись с выплаченной суммой, обратился к независимому оценщику, по экспертному заключению которого, стоимость устранения дефектов с учетом износа составляет 433911 рублей. Таким образом, недоплаченная сумма страхового возмещения составила 240850 рублей. Истец обратился к ответчику с досудебной претензией, однако ответа на нее не получил, в связи с чем, вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов и просит взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 240850 руб., неустойку в размере 1517335 рублей, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 8 000 рублей, оплату услуг юриста в размере 20 000 рублей, штраф в сумме 120425 руб., расходы за диагностику ТС 1100 руб., компенсацию морального вреда 15 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Гайдаров Р.К. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме, мотивируя это тем, что сумма страхового возмещения ПАО «Росгосстрах» выплачена в пользу истца в полном объеме, в связи с чем, ПАО «Росгосстрах» выполнило перед истцом свои обязательства, предусмотренные заключением договора об ОСАГО. Истец, обратившись к независимому эксперту, тем самым самостоятельно в одностороннем порядке организовал повторную экспертизу, что противоречит нормам Закона об ОСАГО, при этом представитель ответчика при повторном осмотре автомобиля не присутствовал, а в акте осмотра ТС отсутствует и подпись собственника ТС. Учитывая, что повторная экспертиза была проведена истцом по собственной инициативе, представитель ответчика полагал, что ее проведение может быть отнесено к категории убытков, возмещаемых по правилам, предусмотренным нормами ГК РФ, кроме того полагал, что стоимость проведенной экспертизы завышена, а само заключение выполнено с нарушениями. Указанные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении истца своими правами. Учитывая указанные обстоятельства, полагал, что взыскание сумм штрафа и неустойки с ответчика необоснованны, но при удовлетворении исковых требований просил, применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить их размер до 1000 рублей. Также возражал против взыскании и компенсации морального вреда, так как свои обязательства по выплате страхового возмещения ответчик выполнил в полном объеме. Заявленную сумму расходов по оплате услуг представителя также считал завышенной и просил снизить до разумных размеров – 1000 рублей.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 02.06.2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Ауди А4» гос. номер №, принадлежащего истцу, а также и автомобиля «ВАЗ11183» государственный регистрационный знак №, под управлением Черепова М.М., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 13.04.2017г.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Ауди А4» гос. номер №, принадлежащему на праве собственности истцу, были причинены механические повреждения.

Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля «ВАЗ11183» государственный регистрационный знак №, под управлением - Черепова М.М., что подтверждается постановлением по делу об административном праовнарушении.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пунктам 10 и 11 ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В связи с тем, что гражданская ответственность виновника ДТП застрахована на момент ДТП в ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем, истец обратился в данную страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба, представив все необходимые документы.

ПАО СК «Росгосстрах» после проведения осмотра признало факт наступления страхового случая и осуществило выплату страхового возмещения в размере 159190,00 руб., что подтверждается актом № о страховом случае, при этом сумма выплаты, указанная истцом в размере 159150,00 руб., ничем не подтверждена, в связи с чем, суд принимает ко вниманию сумму выплаченного страхового возмещения в размере 159190,00 руб.

Посчитав произведенную выплату недостаточной для производства восстановительного ремонта, истец обратилась к эксперту ИП Чуяко Р.Ю. для проведения независимой оценки. В соответствии с экспертным заключением № от 21.06.2017г. размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 433911,00 рублей, стоимость проведения независимой экспертизы – 8 000 рублей.

04.07.2017г. истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом по ходатайству представителя истца была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Краснодарское агентство экспертизы собственности».

Согласно заключению эксперта № от 24.10.2017г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ауди А4» гос. номер №, с учетом износа составляет 420634,00 рублей.

Следуя требованиям ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что стоимость материального ущерба, причиненного истцу, в результате повреждения автомобиля «Ауди А4» гос. номер №, составляет 420634,00 рублей.

В соответствие со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пп. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта (п. 29 Постановления Пленума ВС РФ № 2).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Недоплата страхового возмещения страхователю является односторонним отказом от исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 240810 рублей. (400000 руб.-159190руб.)

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате независимой экспертизы в размере 8 000 рублей.

В соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истцом в подтверждение несения расходов на оплату независимой экспертизы представлено экспертное заключение № от 21.06.2017г., чек-ордер № на сумму 8 000 руб.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что требования о взыскании расходов по оплате независимой экспертизы завышенными и чрезмерными и полагает необходимым снизить сумму взыскиваемых расходов до 7000 руб.

Помимо этого истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств по страховой выплате.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

По смыслу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 332 ГК РФ устанавливает право требования кредитора уплаты неустойки определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Ввиду того, что судебный спор между истцом и ответчиком возник в виду ненадлежащего исполнения последним договорных обязательств в рамках договора ОСАГО, истец на основании ст. 12 ФЗ РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» вправе требовать от ответчика возмещение законной неустойки, соразмерно количеству дней просрочки исполнения денежного обязательства.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, полагает возможным снизить размер неустойки до 30 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Вместе с тем, суд полагает чрезмерно завышенной заявленный размер компенсации морального вреда – 15000 руб., и полагает возможным взыскать сумму компенсации в размере 500 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Вместе с тем, принимая во внимание то, что подлежащий уплате штраф в сумме 120425 руб. явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ и ходатайство ответчика, суд считает возможным снизить сумму штрафа до 35000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При рассмотрения настоящего гражданского дела истце также понес расходы по проведению судебной экспертизы в размере 17 000 рублей, которые суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В части заявленных требований о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг юриста, а также по оплате доверенности, суд считает их подлежащими удовлетворению частично, учитывая требования о соразмерности и разумности взыскания, а также принимая во внимание сложность дела и количество проведенных заседаний, полагает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 1000 рублей.

Требование об оплате расходов по проведению диагностики ТС, суд также полагает возможным удовлетворить в сумме 1100 рублей.

Согласно п.4 ч.2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с этим в соответствии п.8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход государства сумма государственной пошлины в размере 6028,10 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Еременко В. А. страховое возмещение в размере 240810 руб., расходы на экспертизу в размере 7 000 рублей, неустойку в размере 35 000 рублей, штраф в размере 30000 руб., компенсацию морального вреда – 500 рублей, расходы по оплате диагностики ТС – 1 100 рублей, расходы по оплате услуг представителя 1000, расходы по оплате судебной экспертизы 17 000 рублей, а всего 202610 (двести две тысячи шестьсот десять) рублей 00 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 6028 рублей 10 коп.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий                        Н.Н. Щелочков