Решение от 16.10.2012 по делу № 33-20529/2012 от 11.09.2012

Судья: Купцова Г.В.             дело № 33-20529/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Меншутиной Е.Л.,

судей Смышляевой О.В., Немовой Т.А.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ апелляционную жалобу ФИО1 на решение Серпуховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Стерх» о защите прав потребителя, взыскании уплаченных сумм, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Стерх» к ФИО1 о признании договора незаключенным,

заслушав доклад судьи Смышляевой О.В.,

объяснения представителей ООО «Стерх» - ФИО7, ФИО8,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с уточненным в ходе рассмотрения дела иском к ООО «Стерх» о защите прав потребителя, взыскании суммы предварительной оплаты товара 250 000 рублей, неустойки за нарушение установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара в сумме 250 000 рублей, неустойки за нарушение установленного договором срока изготовления, сборки, монтажа и установки мебели в сумме 250 000 руб., неустойки в размере 12500 рублей за нарушение требования потребителя о передаче товара, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Стерх» был заключен договор на изготовление мебели №, предметом которого являлись услуги исполнителя по изготовлению мебели по представленным образцам, а также услуги по доставке, сборке, монтажу и установке мебели. ДД.ММ.ГГГГ им внесена предоплата за товар в сумме 250 000 рублей. Согласно п. 2.2 Договора № срок окончания работ по изготовлению мебели равен 20 рабочим дням с момента поступления денежных средств в кассу или на расчетный счет исполнителя, датой окончания срока изготовления мебели является ДД.ММ.ГГГГ. Кухонный гарнитур не передан в полном объеме, отсутствуют следующие части изделия и комплектующие: два фасада для угловых навесных шкафов, фурнитура для кухонного гарнитура, выдвижной механизм «бабочка» не соответствует заказанному изделию. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Стерх» была направлена и в тот же день принята сотрудником организации письменная претензия с требованиями поставить кухонный гарнитур в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ, осуществить работы по сборке, монтажу и установке мебели в срок до ДД.ММ.ГГГГ и выплатить в его (истца) пользу неустойку за просрочку передачи предварительно оплаченного товара. До настоящего времени требования не выполнены. В связи с созданными продавцом неудобствами в бытовом плане, невозможностью в течение длительного времени пользоваться полноценно кухонным гарнитуром, он и его члены семьи на протяжении около года вынуждены испытывать дискомфорт и неудобства, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Ответчик ООО «Стерх» исковые требования не признал, предъявил встречный иск, в котором просил признать договор на изготовление мебели от ДД.ММ.ГГГГ № незаключенным. В обоснование иска указало, что данный договор подписан ФИО9, который не имел полномочий от имени ООО «Стерх» на заключение подобных договоров. ФИО9 не являлся сотрудником ООО «Стерх», договор им был составлен не надлежащим образом, он противоречит ст. 432 ГК РФ, в нем отсутствуют существенные условия договора. Денежные средства по данному договору в ООО «Стерх» не поступали. Руководство ООО «Стерх» узнало о существовании данного договора только после того, как генеральный директор выяснил, что ФИО9, злоупотребив доверием руководства, выкрал бланк договора и от имени ООО «Стерх» самовольно заключил договор с ФИО1

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен.

Представитель ФИО1 - адвокат ФИО10 - в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала в полном объеме.

Третье лицо ФИО9 в судебном заседании пояснил, что с сентября 2010 года по декабрь 2011 года работал неофициально в ООО «Стерх» в должности консультанта, в его обязанности входило и обучать менеджеров в офисе и присутствовать на работах в цеху. Также он неоднократно выезжал на дом к заказчикам с договорами и заключал их с клиентами. Спорный договор заключался у истца ФИО1 дома, также был сразу изготовлен эскиз товара и получены денежные средства в счет предварительной оплаты в сумме 250000 рублей, которые в этот же день были переданы директору ООО «Стерх». Далее договор был передан конструктору ООО «Стерх», после чего ООО «Стерх» изготовило заказываемую кухню, которая в последствии им (Мураткиным) была установлена дома у ФИО1

Суд постановил решение, которым в иске ФИО1 отказал, встречные исковые требования ООО «Стерх» удовлетворил, признал договор на изготовление мебели № незаключенным.

В апелляционной жалобе ФИО1 не соглашается с решением суда, просит его отменить, вынести новое решение об удовлетворении его иска в полном объеме. Указывает, что суд неправильно применил нормы материального права и оценил представленный доказательства. Суд при вынесении решения не учел, что в соответствии со ст. 174 ГК РФ сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была узнать о таких ограничениях. ФИО1, являясь потребителем, не мог и не должен быть знать, что ФИО9 не имел полномочий на подписание договора. Вывод суда о том, что в договоре не определены все его существенные условия, не соответствует обстоятельствам дела, поскольку в настоящее время кухня изготовлена и установлена в соответствии с договором, у нее отсутствуют лишь два фасада.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом мнения участников процесса судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что договор на изготовление мебели № от ДД.ММ.ГГГГ подписан неуполномоченным лицом, а существенные условия данного договора определены сторонами не были, в связи с чем он является незаключенным.

С данным выводом согласиться нельзя, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права и противоречит обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стерх» и ФИО1 был заключен договор на изготовление мебели (кухонного гарнитура) № (л.д. 5-6). В материалах дела имеется квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой от ФИО1 было принято в уплату кухонного гарнитура 250 000 рублей. В договоре и квитанции имеются печати реквизиты ООО «Стерх» (л.д. 7).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Доказательств, опровергающих указанные письменные доказательства факта заключения между ФИО1 и ООО «Стерх» договора на изготовление мебели ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком, на котором Законом «О защите прав потребителей» возложена обязанность по представлению доказательств отсутствия своей вины в нарушении прав потребителя, суду не представлено.

Третье лицо ФИО9 факт заключения договора с ФИО1 не от имени ООО «Стерх», а от своего имени, в суде, а также в ходе проведения проверки по заявлению ООО «Стерх» правоохранительными органами, отрицал.

Доводы ответчика ООО «Стерх» о том, что стороны не достигли соглашения по всем существенным условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем он является незаключенным, опровергается фактом установки кухонного гарнитура, заказанного ФИО1 по договору от ДД.ММ.ГГГГ, к моменту рассмотрения дела в суде полностью, за исключением двух фасадов.

Ссылка ответчика ООО «Стерх» на то, что ФИО9 завладел обманным путем квитанциями и бланками договоров ООО «Стерх», не может быть принята во внимание, поскольку не подтверждена доказательствами, отвечающими требованиям ст. 60 ГПК РФ (приговором или постановлением суда). Кроме того, отношения между ООО «Стерх» и ФИО9 не могут обуславливать защиту прав и законных интересов ФИО1 как потребителя.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения встречных исковых требований ООО «Стерх» о признании договора на изготовление мебели от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным у суда не имелось.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно п. 2.2 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ срок окончания работ по изготовлению мебели равен 20 рабочим дням с момента поступления денежных средств в кассу или на расчетный счет исполнителя, датой окончания срока изготовления мебели является ДД.ММ.ГГГГ.

На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции ООО «Стерх» свои обязанности по договору от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не исполнило, два фасада кухонного гарнитура отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Стерх» ФИО1 была направлена письменная претензия с требованиями поставить кухонный гарнитур в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ, осуществить работы по сборке, монтажу и установке мебели в срок до ДД.ММ.ГГГГ и выплате в его пользу неустойку за просрочку передачи предварительно оплаченного товара.

До настоящего времени указанные требования не выполнены.

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе назначить исполнителю новый срок, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных с░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ (░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░), ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░) ( ░.░. 1, 5 ░░. 28 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░).

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░, ░░ ░░░1 ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░».

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 333 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ 50 000 ░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 15 ░░░░░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░1 ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 151, ░░. 1151 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 5 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 13 ░░░░░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░ ░. 46 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 152 500 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 103 ░░░ ░░, ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6 250 ░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.193, 328, 329 ░░░ ░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 250 000 ░░░., ░░░░░░░░░ 50 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░ 152 500 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6 250 ░░░..

░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

    ░░░░░