Решение по делу № 2-1549/2019 от 10.09.2019

Дело № 2-1549/2019

11RS0004-01-2019-002307-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Продун Е.А.

при секретаре Петуховой Е.Ю.,

с участием прокурора Сизова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 15 октября 2019 г. дело по иску администрации муниципального района «Печора» к Дмитрук В.К. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

Квартира ********** не приватизирована, находится в муниципальной собственности.

В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрирован по месту жительства один человек – Дмитрук В.К. (с **.**.**).

Администрация МР «Печора» обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: **********, **********, снятии с регистрационного учета по месту жительства. В обоснование требований указано, что по имеющейся у истца информации ********** в ********** является фактически пустующей; ответчик длительное время не использует ее по назначению, не выполняет обязанности по содержанию жилого помещения и не оплачивает жилищно-коммунальные услуги. Ограничения для проживания в квартире ответчику не устанавливались. Истец ссылается на часть 3, пункт 1 части 4 статьи 83 Жилищного кодекса РФ.

В судебном заседании представитель истца Канев В.В., действующий на основании доверенности от **.**.**, на иске настаивал.

    Дело рассматривалось в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства. Представитель истца согласен на вынесение заочного решения.

Суд, с учетом положений статьи 113 ГПК РФ, известил ответчика о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела. Судебная повестка с уведомлением о вручении на имя ответчика была направлена своевременно на адрес регистрации по месту жительства, ответчику оставлялись почтовые извещения об ее поступлении. Судебная повестки на имя ответчика возвращена в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении, с отметкой «выбыл» (л.д.50).

Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая данное обстоятельство, в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителя третьего лица ОМВД России по ********** (отдел по вопросам миграции), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, суд приходит к выводу, что иск основан на законе и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29 декабря 2004г. № 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

    Жилищный кодекс Российской Федерации введен в действие с 1 марта 2005 г.

    В соответствии со ст.51 Жилищного кодекса РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

    В соответствии с ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из разъяснений, изложенных в п.32 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке, в том числе в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев (п.1 ч.4 ст.83 Жилищного кодекса РФ).

Как установлено в судебном заседании, в квартире ********** Дмитрук В.К. не проживает длительное время, оплату за коммунальные услуги не производит.

    Факт не проживания ответчика по месту регистрации подтверждается данными администрации ГП «Путеец», полученными в результате поквартирного обхода муниципальных жилых помещений (л.д.5-6).

    Согласно справочной информации АО «Коми энергосбытовая компания» от **.**.** по адресу: ********** числится задолженность по оплате за теплоснабжение в сумме ****., договор энергоснабжения закрыт (л.д.37).

Частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что неиспользование нанимателями помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска администрации муниципального района «Печора» о признании Дмитрук В.К. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: **********, на основании ч.3.ст.83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма и на основании п.1 ч.4 ст.83 Жилищного кодекса РФ в связи с невнесением ответчиком платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев, и снятии его с регистрационного учета по месту жительства.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Печора» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ,    

РЕШИЛ:

    Признать Дмитрук В.К., **.**.** года рождения, уроженца **********, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: **********

    Отделу по вопросам миграции ОМВД России по ********** снять Дмитрук В.К. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: **********

Взыскать с Дмитрук В.К. в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Печора» государственную пошлину в размере 300 рублей (Триста рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А.Продун

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2019 г.