Решение по делу № 2-1567/2020 от 27.04.2020

УИД 21RS0024-01-2020-001534-69

№ 2-1567/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Николаева М.Н., при секретаре судебного заседания Петровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инкас Коллект» к Капралову Юрию Валерьевичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Инкас Коллект» (далее – ООО «Инкас Коллект») обратилось в суд с иском к Капралову Ю.В. о взыскании задолженности по договору займа от 18 декабря 2018 года № в размере 93 601,74 руб., в том числе 24 500 руб. – основной долг, 63 640 руб. – проценты за период с 19 декабря 2018 года по 26 февраля 2020 года, 5 461,74 руб. – пени за период с 16 января 2019 года по 26 февраля 2020 года, а также о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 010 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 18 декабря 2018 года между <данные изъяты> и Капраловым Ю.В. заключен договор займа№ на сумму 24 500 руб. сроком 30 дней под 377,167% годовых. В последующем <данные изъяты> и истцом заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым последнему перешли права требования, в том числе по договору займа, заключенному с ответчиком. В настоящее время ответчиком обязательства по возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом не исполнены, в связи с чем истец обратился в суд.

Представитель истца ООО «Инкас Коллект» Казаков Е.М. в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Капралов Ю.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, просил уменьшить сумму процентов и судебных расходов.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ и с письменного согласия истца судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося в судебное заседание ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

18 декабря 2018 года между <данные изъяты> (заимодавец) и Капраловым Ю.В. (заемщик) заключен договор № потребительского займа, согласно которому последний получил заем в размере 24 500 руб. под 377,167% годовых, срок действия договора – 30 дней. Заемщик обязался возвратить полученный заем в срок не позднее 16 января 2019 года.

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора сумма займа и проценты за пользование возвращаются единым платежом в последний день срока его предоставления.

Заключение договора займа и получение денежных средств в размере 24 500 руб. подтверждается расходным кассовым ордером № от 18 декабря 2018 года и ответчиком не оспаривалось.

27 сентября 2019 года между <данные изъяты> (цедент) и ООО «Инкас Коллект» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования по договорам займа, заключенным между цедентом и заемщиками-физическими лицами по Перечню передаваемой задолженности по форме приложению №1, в том числе по договору займа, заключенному с Капраловым Ю.В.

В соответствии с нормами ст. ст. 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора займа, подписанного ответчиком, следует, что заемщик дает согласие с тем, что займодавец вправе уступить свои права по договору третьим лицам.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для сомнений в законности и обоснованности требований ООО «Инкас Коллект» как нового кредитора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из пункта 1 ст.810 Гражданского кодекса РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательство по возврату долга ответчик не исполнил, письменных доказательств возврата суммы займа заемщику суду не представил.

Таким образом, заемщиком допущена просрочка исполнения обязательства по погашению долга по договору займа, в связи с чем суд находит законными и обоснованными требования истца о взыскании с Капралова Ю.В. суммы долга в размере 24 500 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с Капралова Ю.В. процентов за период с 19 декабря 2018 года по 26 февраля 2020 года.

Договором предусмотрено, что проценты по договору составляют 730% годовых, процентная ставка за пользование займом в льготный период составляет 365% годовых (п.4 договора займа).

Доказательств того, что ответчиком исполнена обязанность по возврату процентов, суду в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом законны и обоснованы.

Между тем, проверив расчет истца, суд приходит к следующему.

Согласно договору займа от 18 декабря 2018 года срок его предоставления был определен в 30 календарных дней со сроком возврата 16 января 2019 года, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (пункт 2 договора).

Согласно пункту 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в IV квартале 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. включительно на срок свыше 365 дней включительно, установлены Банком России в размере 72,573% годовых при среднерыночном значении 54,430% годовых.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований. Истец просит взыскать проценты за пользование займом за период с 19 декабря 2018 года по 26 февраля 2020 года. Поэтому при определении размера процентов суд исходит из заявленного истцом периода.

За период с 19 декабря 2018 года по 16 января 2019 года размер процентов за пользование займом, подлежащих уплате по договору составит: 24 500 х 29 х 1% = 7105 руб.

15 января 2019 года ответчиком в счет погашения процентов за пользование займом внесено 6 860 руб.

Следовательно, размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика за указанный период, составит: 7105 – 6860= 245 руб.

В свою очередь начисление процентов за период с 17 января 2019 года по 26 февраля 2020 года из расчета 730% годовых нельзя признать правомерным.

С учетом изложенных выше норм размер процентов за пользование микрозаймом за период с 17 января 2019 года по 26 февраля 2020 года составляет:

- за период с 17 января 2019 года по 31 декабря 2019 года

24 500 руб. х 72,573% х 349 дн. / 365 = 17 000,97 руб.;

- за период с 01 января 2020 года по 26 февраля 2020 года:

24 500 руб. х 72,573% х 57 дн. / 366 = 2 769,07 руб.

Всего: 19770,04 руб.

16 февраля 2019 года ответчиком в счет погашения процентов за пользование займом внесено 3 000 руб.

Итого: за период с 17 января 2019 года по 26 февраля 2020 года сумма подлежащих уплате процентов составила 16 770,04 руб. (19770,04руб. – 3 000 руб.), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за период с 19 декабря 2018 года по 26 февраля 2020 года в размере 17 015,04 руб. (245 руб. + 16 770,04 руб.).

Истцом заявлено также требование о взыскании суммы неустойки за нарушение срока возврата суммы долга за период с 16 января 2019 года по 26 февраля 2020 года в размере 5 461,74 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Данное условие оговорено также в п.12 договора займа, согласно которому в случае несвоевременного возврата займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку по ставке 20% годовых от невозвращенной суммы займа за каждый календарный день просрочки.

Судом установлено, что обязательства по уплате основного долга, процентов за пользование займом ответчиком не исполнены, в связи с чем истец имеет право на взыскание с него неустойки.

При этом, учитывая, что согласно п.2 договора займа срок возврата денежных средств определен не позднее 16 января 2019 года, то включение истцом при расчете размера неустойки указанной даты является неправомерным, поскольку просрочка возврата займа начала исчисляться с 17 января 2019 года. В связи с указанным обстоятельством, требование о взыскании неустойки за 16 января 2019 года удовлетворению не подлежит.

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из положений и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что гражданское законодательство, предусматривая неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, предписывает устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба. А право ее снижения предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, в целях защиты прав и законных интересов участников гражданских правоотношений.

Учитывая необходимость соблюдения баланса интересов участников гражданско-правовых отношений, принимая во внимание размер кредитного обязательства, период просрочки, суд находит, что заявленная ко взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, а потому уменьшает ее до 3 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ООО «Инкас Коллект» заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных истцом расходов, связанных с рассмотрением дела, последним в материалы дела представлен договор оказания юридических услуг б/н от 01 декабря 2019 года, платежное поручение № от 16 марта 2020 года.

Учитывая размер удовлетворенных судом исковых требований, принимая во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого гражданского дела, объем защищаемого права, с учетом требований разумности и справедливости, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 010 руб. (платежные поручения № от 13 ноября 2019 года, № от 16 марта 2020 года). Поскольку иск удовлетворен частично, то с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 609,30 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с Капралова Юрия Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инкас Коллект» задолженность по договору займа от 18 декабря 2018 года №:

- 24 500 (двадцать четыре тысячи пятьсот) руб. – основной долг;

- 17 015 (семнадцать тысяч пятнадцать) руб. 04 коп. – проценты за пользование займом за период с 19 декабря 2018 года по 26 февраля 2020 года;

- 3 000 (три тысячи) руб. – неустойка за период с 17 января 2019 года по 26 февраля 2020 года.

Взыскать с Капралова Юрия Валерьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инкас Коллект» расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 (три тысячи) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 609 (одна тысяча шестьсот девять) руб. 30 коп.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Инкас Коллект» к Капралову Юрию Валерьевичу о взыскании процентов за пользование займом за период с 19 декабря 2018 года по 26 февраля 2020 года в размере 46 624,96 руб., неустойки за 16 января 2019 года отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья      М.Н.Николаев

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2020 года.