Решение по делу № 2а-385/2019 от 01.08.2019

Дело № 2а-385/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2019 года                                    г.Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Седлецкого А.В.,

при секретаре Колыбиной С.В.,

с участием административного ответчика Хиршиева М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Республике Карелия (далее - МИ ФНС России № по РК) к Хиршиеву М.Ф. о взыскании задолженности по налогам и пени,

установил:

МИ ФНС России № по РК обратилась в суд с административным исковым заявлением к Хиршиеву М.Ф. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Хиршиев М.Ф. признавался плательщиком страховых взносов. За несвоевременную уплату в соответствии со ст.25 Закона №212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный Фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" ответчику начислены пени по страховым взносам в размере <данные изъяты> руб. Хиршиеву М.Ф. органом контроля над уплатой страховых взносов ГУ ПФ РФ в <адрес> Республики Карелия были направлены требования, которыми предложено уплатить пени, начисленные в соответствии со ст.25 названного выше Федерального Закона. Требования не исполнены, задолженность до настоящего времени не погашена. С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон отДД.ММ.ГГГГ № 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование". ГУ ПФ РФ в <адрес> Республики Карелия задолженность по страховым взносам и неисполненные требования об уплате страховых взносов, пени, штрафа были переданы с пропущенным сроком для их взыскания. Иными документами МИ ФНС России № по РК не располагает. По состоянию на дату подачи настоящего административного искового заявления задолженность составила <данные изъяты> руб., в том числе по страховым взносам. Административный истец просил взыскать с Хиршиева М.Ф. задолженность в размере <данные изъяты> руб.

Одновременно с подачей административного искового заявления, административный истец ходатайствует о восстановлении пропущенного срока для взыскания задолженности.

В судебное заседание представители административного истца не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно принятой телефонограмме просили рассмотреть дело без участия представителя.

Поскольку явка административного истца в судебное заседание по данному делу не является обязательной, оснований для отложения дела не имелось, руководствуясь ч.2 ст.289 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Административный ответчик Хиршиев М.Ф. в судебном заседании административный иск не признал, пояснил, что его никто не предупреждал, что необходимо произвести оплату, с него все взыскивалось через <данные изъяты>. Никаких требований с <данные изъяты> об уплате задолженности по страховым взносам ему не поступало, считает, что просто произошел сбой компьютеров. С требованиями о восстановлении срока на подачу административного искового заявления не согласен, если имеется задолженность, то должны были предъявить сразу иск, а не ждать, когда «набегут» пени.

Заслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу взаимосвязанных положений п.3 ч.3 ст.1, ст.17, ч.2 ст.286, ч.ч.4, 6 ст.289 КАС РФ при рассмотрении судом общей юрисдикции административных дел о взыскании обязательных платежей, административное исковое заявление подается в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, при этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца, а на суде лежит обязанность по проверке полномочий органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, соблюдение срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, наличие оснований для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверка правильности осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно разъяснениям п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица, судам необходимо проверять, не истекли ли установленные ч. 2 ст. 48 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

ГУ-УПФ РФ в <адрес> (межрайонное), являясь территориальным органом ПФ РФ, в силу ч. 1 ст. 3 ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» осуществляло контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды (далее - контроль за уплатой страховых взносов) в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в ПФ РФ, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в ФФОМС.

В силу ч.2 ст.4 Федерального закона от 03.07.2016г. № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» взыскание недоимки по страховым взносам, соответствующих пеней и штрафов в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшихся на ДД.ММ.ГГГГ, а также страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленных органами Пенсионного фонда Российской Федерации, органами Фонда социального страхования Российской Федерации по результатам контрольных мероприятий, проведенных за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ, по которым имеются вступившие в силу решения о привлечении к ответственности (отказе в привлечении к ответственности), осуществляется налоговыми органами в порядке и сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, начиная с меры по взысканию, следующей за мерой, примененной органами Пенсионного фонда Российской Федерации и органами Фонда социального страхования Российской Федерации.

Административный ответчик осуществлял свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ГУ-УПФ РФ в <адрес> РК (межрайонное) требованиями № и № от ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику предложило в срок до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ уплатить задолженность по страховым взносам за 2016 год. Требования оставлены Хиршиевым М.Ф. без внимания.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Таким образом, направление должнику требования об уплате страховых взносов и пеней является первой стадией процедуры принудительного взыскания задолженности, которое должно быть осуществлено в пределах сроков, установленных НК РФ.

При неисполнении плательщиком страховых взносов требования об их уплате, законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законом платежей.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в п. 3 ст. 46, п. 1 ст. 47, п. 2 ст. 48, п. 1 ст. 115 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа (п. 3 ст. 229.2, гл. 26 АПК РФ).

В то же время настоящий административный иск подан административным истцом с нарушением установленного законодательством срока, поскольку с заявлением об истребовании недоимки за 2016 год административный истец должен был обратиться в судебном порядке с заявлением о выдаче судебного приказа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако фактически обратился с административным исковым заявлением - лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ № указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленного налоговым законодательством порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Проанализировав ходатайство административного истца о восстановлении срока для подачи административного иска, суд приходит к выводу, что оно содержит формальный характер без указания уважительных причин пропуска срока, в связи, с чем суд считает, что в данном конкретном случае своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключающими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, административным истцом не представлено, в связи, с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

В силу ч.5 ст.180 КАС РФ, по причине пропуска административным истцом срока для подачи административного иска без уважительной причины, суд отказывает в удовлетворении иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Руководствуюсь ст.ст.175-180, 289-290 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по Республике Карелия к Хиршиеву М.Ф. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                        А.В. Седлецкий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.