Решение по делу № 2-1451/2019 от 14.03.2019

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 июня 2019 года                                                             <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи О.Б. Рагулиной

при секретаре                                  Е.В. Кудиновой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                    № по иску Ермакова Никиты Александровича к Администрации городского округа Домодедово Московской области, Николаевой Вере Викторовне об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону на жилой дом, выделе доли в праве собственности; третье лицо: Алиев Мирмалик Мирабдулла оглы

УСТАНОВИЛ:

Ермаков Н.И. обратился с иском (с учетом уточнения) об установлении факта владения и пользования Ермаковой Т.В. 31/100 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (далее спорный жилой дом); установлении факта принятия наследства после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, признании права собственности на 31/100 долю в праве собственности на спорный жилой дом, разделе дома, прекращении права собственности на целый дом (уточнение - л.д 62-65).

В обоснование требований истец указал, что его матери,               Ермаковой Т.В., принадлежала 31/100 доля в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом и земельный участок с кадастровым №, площадью 700 кв.м. После смерти ФИО3 в наследство вступили: истец, Ермаков А.Н. и льянова В.А.. После умерших позднее ФИО2 (скончалась ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5 (умер ДД.ММ.ГГГГ) истец, являясь единственным наследником, обратился к нотариусу, который выдал свидетельство о праве на наследования после                       ФИО5, отказав в выдаче свидетельства после ФИО2 Невозможность оформить переход права собственности на спорный дом, а также желание произвести раздел жилого дома в натуре, повлекли обращение в суд.

В судебном заседании представитель не явившегося истца - Филатова Ю.Е. (доверенность - л.д. 10-11) исковые требования поддержала, пояснив, что спорный жилой дом фактически состоит из трех отдельно стоящих жилых домов, которым присвоены отдельные кадастровые номера; все дома приняты в эксплуатацию еще до 1991 года, однако юридически долевая собственность не прекращена; истец пользуется жилым домом, обозначенным литерой Б, а ответчик - Николаева В.В. двумя отдельными жилыми домами, обозначенными литерами А и В.

Ответчик Николаева В.В. в судебном заседании иск признала в полном объеме. Николаева В.В. подтвердила факт постоянного проживания наследодателя Ульяновой В.А. в спорном доме с мая 2008 г. по день смерти - 08.11.2008, и факт принятия истцом наследства после бабушки, указав, что Ермаков Н.А. фактически продолжил пользоваться спорным строением после смерти Ульяновой В.А., оплачивал коммунальные платежи, вывоз мусора, ремонтировал дом, ухаживал за садом.

Представитель Администрации городского округа Домодедово Голенцов М.В. (доверенность - л.д. 54) в судебном заседании иск не признал, обоснованных возражений не представил, просил вынести законное и обоснованное решение, руководствуясь действующим законодательством.

Привлеченный в качестве третьего лица Алиев М.М., уведомленный надлежащим образом, в суд не явился, возражений, ходатайств не направил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 4 ч. 1. ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно абз.2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ после смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе факт принятия наследства и факт владения и пользования недвижимым имуществом.

Пункт 1 ст. 1110 ГК РФ предусматривает, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое и в один и тот же момент. В силу ч. 1                     ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статья 1111 ГК РФ гласит, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Способы принятия наследства оговорены в ст. 1153 ГК РФ. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Очередность наследования установлена ст. ст. 1141, 1142,                        1146 ГК РФ.

Судом установлено, что Ульяновой Валентине Александровне на праве собственности принадлежала 31/100 доля в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> (судебные акты об установлении размера долей сособственников - л.д. 24-25). Ульянова В.А. провела реконструкцию спорного дома, возведя строение лит. Б (л.д. 26).

Из Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ульянова В.А. подарила 31/100 доли своей дочери Ермаковой Татьяне Викторовне (л.д. 21-22), переход права собственности зафиксирован в похозяйственной книге (л.д. 23), при этом в органах технической инвентаризации переход права зарегистрирован не был. Из представленных Сведений об инвентаризационной стоимости на спорный дом, технического паспорта усматривается, что в качестве сособственников спорного дома указаны Ульянова В.А. и Николаева В.В. (л.д. 38-39, 75-82).

Право собственности на 31/100 спорного дома в ЕГРН не зарегистрировано (л.д. 27-33).

Сособственником спорного дома является Николаева Вера Викторовна, право собственности, которой зарегистрировано надлежащим образом (выписка из ЕГРН - л.д. 66-74)

Наследниками ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ являлись истец, Ульянова В.А. (мать), Ермаков Александр Николаевич (супруг), обратившиеся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но не получившие соответствующего свидетельства (свидетельство о смерти - л.д. 18, документы, подтверждающие родство - л.д. 14-17, справка о наследниках - л.д. 92).

Ульянова В.А. скончалась 08.11.2008 (свидетельство о смерти -                 л.д. 17). В установленный законом срок после смерти Ульяновой В.А. к нотариусу никто не обращался; истцу, было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с пропуском срока, наличием завещания и отсутствием доказательств фактического принятия наследства (постановление - л.д. 13).

При этом Ульянова В.А. завещала все свое имущество Алиеву Мирмалику Мирабдулле Оглы, с которым на день смерти была зарегистрирована по месту жительства в г. Москве (справка -л.д. 57).

Алиев М.М. с заявлением о принятии наследства не обращался; в суд, ознакомившись с материалами дела, не явился, возражений не представил, самостоятельных требований не предмет спора не заявил.

Суд полагает, что наличие завещания и факт регистрации наследодателя в квартире, принадлежащей лицу, которому завещано имущество, не влечет автоматического принятия наследства таким лицом.

Суд соглашается с доводом истца, что после смерти своей бабушки - Ульяновой В.А., он фактически принял наследство, неся расходы по содержанию спорного имущества, о чем представлены соответствующие квитанции (л.д. 40-50).

Более того, пояснениями сособственника дома - Николаевой В.В. подтверждается, что Ульянова В.А. фактически на момент смерти проживала в спорном доме, сохраняя лишь регистрацию в г. Москве.

Таким образом, факт принятия наследства истцом после смерти Ульяновой В.А. нашел подтверждение в судебном заседании.

Ермаков А.Н. скончался 15.04.2016 (свидетельство о смерти - л.д.19). Единственным наследником, принявшим наследство после Ермакова А.Н. является его сын -истец (справка нотариуса - л.д. 95).

На основании изложенного, иск в части требования о признании права собственности на 31/100 доли спорного дома подлежит удовлетворению.

Рассматривая вопрос о разделе дома, суд считает данное требование подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Из материалов дела следует, что совладельцем спорного жилого дома является Николаева В.В.

Из технического паспорта БТИ, и выписок из ЕГРН на жилой дом с инвентарным № следует, что жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> состоит из трех отдельно стоящих строений:

- жилой дом, обозначенный литерой А-А1, общей площадью 32.9 кв.м., из них жилая 32,9 кв.м;

- жилой дом, обозначенный литерами Б-б1-б2, общей площадью 62.0 кв.м.. из них жилая 36,1 кв.м.;

- жилой дом, обозначенный литерами В-В1-в-в1, общей площадью 97,1 кв.м, из них жилая 52,6 кв.м.

В соответствии со ст. 39,173 ГПК РФ суд принимает признание иска Николаевой В.В., как не противоречащее закону, не нарушающее права и интересы сторон и третьих лиц. Последствия признания иска ответчице судом разъяснены и ей понятны, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания.

Принимая во внимание, что фактически домовладение состоит из самостоятельных строений, порядок пользования сложился, части сторон были реконструированы, введены в эксплуатацию, суд считает возможным удовлетворить требования истца о прекращении долевой собственности и выделении истцу целого, отдельно стоящего жилого дома с кадастровым №, обозначенного на плане БТИ литерами Б,б,б1,б2 со следующими помещениями: в литере «Б» комнаты: № площадью 10,7 кв.м.(+ под лестницей 1,9 кв.м.); № площадью 7,5 кв.м.; № площадью 16,0 кв.м.; в литере «б» комната № площадью 2,4 кв.м.; в литере «б1» комнаты: № площадью 8,2 кв.м.; № площадью 14,5 кв.м., литера «б2» балкон площадью 0,8кв.м.. а всего общей площадью 62,0 кв.м.

На основании изложенного, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ермакова Никиты Александровича удовлетворить.

Установить факт владения и пользования Ермаковой Татьяной Викторовной 31/100 долей в праве собственности на жилой дом с инвентарным №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Установить факт принятия наследства Ермаковым Никитой Александровичем, после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2.

Признать за Ермаковым Никитой Александровичем, право собственности на 31/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с инвентарным №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> порядке наследования по закону после умерших ФИО3, ФИО2, ФИО5.

Произвести раздел жилого дома по адресу: <адрес>, д. Уварово, <адрес>, выделив ФИО7 объект капитального строительства в виде целого жилого дома, с наименованием - жилой дом, с кадастровым №, обозначенный на плане БТИ литерами Б,б,б1,б2 со следующими помещениями: в литере «Б» комнаты: № площадью 10,7 кв.м.(+ под лестницей 1,9 кв.м.); № площадью 7,5 кв.м.; № площадью 16,0 кв.м.; в литере «б» комната № площадью 2,4 кв.м.; в литере «б1» комнаты: № площадью 8,2 кв.м., № площадью 14,5 кв.м., литера «б2» балкон площадью 0,8кв.м., а всего общей площадью 62,0 кв.м.

Выделить Николаевой Вере Викторовне объекты капитального строительства в виде: целого жилого дома, с наименованием - жилой дом, с кадастровым №, обозначенный на плане БТИ литерами А,А1 со следующими помещениями: в литере «А» комнату: № площадью 19,7 кв.м.; в литере «А1» комнату № площадью 13,2 кв.м.; а всего общей площадью 32,9 кв.м., и целого жилого дома, с наименованием - жилой дом, с кадастровым №, обозначенный на плане БТИ литерами В,В1,в,в1 со следующими помещениями: в литере «В» комнату: № площадью 31,2 кв.м.; в литере «В1» комнаты № площадью 19,5 кв.м.(+ под лестницей 1,9 кв.м.); в литере «в» комнаты: № площадью 18,1 кв.м., № площадью 22,7 кв.м., литеру «б1» лоджия площадью 3,7кв.м.,а всего общей площадью 97,1 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>

Прекратить право общей долевой собственности Ермакова Никиты Александровича и Николаевой Веры Викторовны на жилой дом с инвентарным номером №, общей площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 192,0 кв.м., по адресу: <адрес> <адрес> связи с его разделом на два самостоятельных объекта: объект № (состоящий из литеры А с кадастровым № общей площадью 32,9 кв.м. (в том числе жилая 32,9 кв.м.) и литеры В с кадастровым № общей площадью 97,1 кв.м. (в том числе и жилая 52,6 кв.м.) и объект № (состоящий из литеры Б с кадастровым                 № общей площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) площадью 62,0 кв.м. (в том числе и жилая 36,1 кв.м).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья О.Б. Рагулина