Решение по делу № 22-3732/2019 от 24.04.2019

САнкт-Петербургский городской суд

№ 1- 180/2019 судья Максименко М.В.

№ 3732

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 20 мая 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Смирновой Н.О.

судей Ларионовой С.А., Андреевой А.А.

при секретаре Горбачевой А.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Янковской Ю.С., осужденного Романова П.В., его защитника - адвоката Халова Д.В., представившего удостоверение № 1494, ордер № 714467

рассмотрев в судебном заседании от 20 мая 2019 года апелляционную жалобу осужденного Романова П.В. на приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 20 марта 2019 года, которым

Романов П.В., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, женатый, официально не трудоустроенный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

21.09.2009 года Калининским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 03 года, на основании ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 03 года,

27.08.2012 года Калининским районным судом Санкт-Петербурга по п. Г ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 02 года 06 месяцев, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 21.09.2009 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного приговором Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 21.09.2009 года – к лишению свободы сроком на 03 года 01 месяц. Постановлением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 19.11.2014 года неотбытое наказание заменено более мягким видом наказания в виде исправительных работ с удержанием 10 % заработка ежемесячно сроком на 02 года. наказание отбыто 03.08.2017 года.

осужден

по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 03 года 04 месяца,

по ч. 1 ст. 232 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 год 04 месяца,

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений. путем частичного сложения назначенных наказаний – к лишению свободы сроком на 03 года 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Смирновой Н.О., выступления осужденного Романова П.В. и его защитника – адвоката Халова Д.В., поддержавших апелляционную жалобу, просивших приговор изменить, исключить указание о наличии в действиях осужденного особо опасного рецидива преступлений, смягчить назначенное приговором наказание; мнение прокурора Янковской Ю.С., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшей, что приговор является законным и обоснованным, а также справедливым и не подлежит отмене, либо изменению.

УСТАНОВИЛА:

Романов П.В. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта психотропного вещества – смеси, содержащей амфетамин массой 2,27 г. - в крупном размере, обнаруженного и изъятого у него 21.08.2018 года в ходе личного досмотра, после задержания 20.08.2018 года при обстоятельствах, указанных в обжалуемом приговоре.

Он же (Романов П.В) признан виновным в содержании в период по 22.30 20.08.2019 года притона по адресу: <адрес> для потребления наркотических средств, предоставлении комнаты по указанному адресу для потребления наркотических средств <...>., <...>., <...>. и иным лицам, при обстоятельствах указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Романов П.В. выражает несогласие с приговором, просит его изменить, исключить из приговора указание на наличие в его действиях особо опасного рецидива, а значит, изменить режим исправительного учреждения, в котором ему надлежит отбывать наказание, а также смягчить назначенное ему наказание.

Осужденный указывает, что согласно п. А ч. 3 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено два раза за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, тогда как он ранее к реальному лишению свободы был осужден только один раз. Полагает, что в его действиях усматривается простой рецидив, а следовательно, подлежит изменению и режим исправительного учреждения, в котором ему надлежит отбывать наказание.

Также осужденный полагает, что приговор суда является несправедливым. ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Указывает, что назначенное ему наказание не отвечает положениям ст. 43 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель - помощник прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Орлова К.А. указывает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, судом при назначении наказания осужденному должным образом приняты во внимание и учтены данные характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенного им преступления, полагает, что приговор суда отмене, либо изменению, а апелляционная жалоба защитника удовлетворению, не подлежат.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, не находит оснований для отмены, либо изменения приговора.

Вывод суда о виновности осужденного Романова П.В. в незаконном хранении без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере, в содержании притона для потребления наркотических средств при обстоятельствах, изложенных в приговоре, судебная коллегия находит обоснованным.

Юридическая квалификация действий Романова П.В. по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 232 УК РФ является правильной.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, с применением особого порядка принятия судебного решения, в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением и его ходатайством о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинения. Требования положений главы 40 УК РФ при постановлении приговора соблюдены.

При назначении осужденному Романову П.В. наказания требования закона, в том числе ч. 7 ст.316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ соблюдены. Наказание осужденному назначено соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, данных о его личности, а также влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При назначении Романову П.В. наказания суд учел, что он вину в совершенных преступлениях признал, раскаялся в содеянном, оформил явку с повинной,, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, имеет ребенка 25.02.2005 года рождения. которому оказывает помощь, имеет мать пенсионного возраста, страдающую заболеванием, нуждающуюся в его помощи, а также не наступление тяжких последствий от совершенных преступлений, признав указанные обстоятельства, смягчающими его наказание. Также суд учел, что осужденный не состоит на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах.

Одновременно суд принял во внимание, что Романов П.В. совершил два преступления, относящиеся к категории тяжких и средней тяжести, направленные против здоровья населения и общественной нравственности, связанное с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, ранее судим в том числе и за совершение аналогичного преступления, имеет неснятые и непогашенные в установленном порядке судимости за совершение преступлений, относящихся к категории тяжких.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд верно, руководствуясь положениями п. А ч. 3 ст. 18 УК РФ установил в действиях осужденного Романова П.В. наличие особо опасного рецидива преступлений, признав указанное обстоятельство отягчающим его наказание. Согласно указанной норме, рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Согласно материалам дела, Романов П.В. был осужден приговором Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 21.09.2009 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 03 года условно с испытательным сроком 03 года.

27.08.2012 года Романов П.В. был вновь осужден Калининским районным судом Санкт-Петербурга за преступление, предусмотренное п. Г ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 02 года 06 месяцев, при этом в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ было отменено условное осуждение по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 21.09.2009 года и по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытой части наказания, назначенного приговором от 21.09.2009 года, ему было назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года 01 месяц. После отбытия назначенного наказания за совершение преступлений, относящихся к категории тяжких, в период непогашенных судимостей, Романов П.В. вновь совершил преступление, относящееся к категории тяжких и преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Если по первому приговору лицо было осуждено за умышленное преступление (кроме преступления небольшой тяжести) к лишению свободы условно, при вынесении второго приговора за новое преступление суд на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменит условное осуждение и назначил наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ, то при постановлении третьего приговора за вновь совершенное преступление первая и вторая судимости учитываются при определении наличия рецидива преступлений (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

К ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы относится лицо, условно осужденное к лишению свободы, которое по основаниям, изложенным, в том числе в ч. 5 ст. 74 УК РФ было направлено для отбывания лишения свободы в исправительное учреждение и там его отбывало (п. 11а Постановления Пленума Верховного Суда РФ от29.05.2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений»)

При таких данных, суд первой инстанции правомерно, в соответствии с п. Г ч. 1 ст. 58 УК РФ назначил Романову П.В. отбывание лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы осужденного об отсутствии в его действиях особо опасного рецидива преступлений и необходимости изменения ему вида исправительного учреждения, являются несостоятельными.

Таким образом, суд обоснованно, приняв во внимание все предусмотренные ч. 3 ст. 60 УК РФ обстоятельства, учитываемые при назначении наказания, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность осужденного Романова П.В, состояние его здоровья, пришел к выводу о том, что его исправление возможно лишь в условиях реальной изоляции от общества, назначил ему за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ а также ч. 2 ст. 68 УК РФ не усмотрев оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для изменения категории совершенного им преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Однако, с учетом, установленных смягчающих наказание обстоятельств, данных характеризующих личность осужденного Романова П.В. с положительной стороны, суд назначил ему за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы на минимальные сроки, предусмотренные санкциями ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 232 УК РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ без дополнительных наказаний.

Наказание по совокупности преступлений назначено Романову П.В. путем частичного сложения наказаний, назначенных за совершенные преступления в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ на срок, близкий к минимальному.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание, назначенное осужденному Романову П.В. обжалуемым приговором, соответствует характеру и общественной опасности, обстоятельствам совершенного им преступления, его личности, отвечает требованиям ч. 1 ст. 6 УК РФ, назначено с учетом положений ст. 60 УК РФ, соответствует положениям ст. 43 УК РФ и не является несправедливым ввиду чрезмерной суровости.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и также не усматривает оснований для смягчения наказания, назначенного осужденному Романову П.В., для применения в отношении него ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для изменения категории совершенного им преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 20 марта 2019 года в отношении Романова П.В. оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Романова П.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи