Решение по делу № 2-311/2019 от 21.02.2019

                                                                                                     Гражданское дело №2-311/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Рязань.                                                                                                       06 мая 2019 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Арсеньевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Боченковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Решетовой Татьяне Сергеевне о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Решетовой Татьяне Сергеевне о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса.

Исковые требования мотивированы тем, что 07 февраля 2016 года в 01 час. 15 мин. на 196 км а/д Москва - Касимов произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Mitsubishi, г.н. №, под управлением Решетовой Т.С., и автомобиля Toyota RAV 4, г.н. №, под управлением Екимова В.А. Как указывает истец, указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком п. 8.8 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю Toyota RAV 4, г.н. №, были причинены механические повреждения. Поскольку на момент ДТП в отношении автомобиля Mitsubishi, г.н. №, в ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности, истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 395 800 руб. Истец указывает, что поскольку ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством марки Mitsubishi, г.н. №, то у него в соответствии с п. «д» ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» возникло право предъявлять к ответчику регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 395 800 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 7 158 рублей.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Решетова Т.С. о месте и времени рассмотрения дела извещена судом по адресу ее регистрации по месту жительства надлежащим образом; судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно доставлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из положений указанной нормы права, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд полагает, что неполучение ответчиком судебного извещения является волеизъявлением указанного лица, свидетельствующим о ее отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве по делу и иных процессуальных правах, а потому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Третье лицо Екимов В.А., будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу положений ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Исследовав письменные доказательства по делу, представленные сторонами в силу ст.56 ГПК РФ, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 8.8 Правил дорожного движения РФ при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 07 февраля 2016 года в 01 час. 15 мин. на 196 км а/д Москва - Касимов произошло ДТП с участием автомобиля Mitsubishi, г.н. №, принадлежащего на праве собственности Решетовой Т.С. и под ее управлением, и автомобиля Toyota RAV 4, г.н. №, принадлежащего на праве собственности Екимову В.А. и под его управлением

Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: водитель Решетова Т.С., управляя автомобилем Mitsubishi, г.н. №, при повороте налево не уступила дорогу автомобилю Toyota RAV 4, г.н. №, движущемуся по дороге со встречного направления, чем нарушила п. 8.8 ПДД РФ, в результате чего совершила с ним столкновение.

В результате указанного ДТП автомобиль Toyota RAV 4, г.н. №, принадлежащий на праве собственности Екимову В.А., получил механические повреждения.

Обстоятельства ДТП и вина ответчика в ДТП не оспариваются и подтверждаются справкой 62 АА № 248030 о ДТП от 07 февраля 2016 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 07 февраля 2016 года, из которых следует, что именно действия водителя Решетовой Т.С., не уступившей дорогу автомобилю под управлением Екимова В.А., пользующемуся преимуществом при движении, находятся в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Решетовой Т.С., нарушившей п. 8.8 Правил дорожного движения РФ.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в ДТП, ответчик в суд в силу ст.56 ГПК РФ не представил.

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Toyota RAV 4, г.н. №, принадлежащему на праве собственности Екимову В.А., были причинены механические повреждения, отраженные в справке о ДТП серии 62 АА № 248030 от 07 февраля 2016 года, актах осмотра транспортного средства от 24 февраля 2016 года и от 27 февраля 2016 года.

Объем причиненных автомобилю механических повреждений ответчиком не оспаривается.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответственным за вред, причиненный имуществу Екимова В.А., является виновник ДТП ответчик Решетова Т.С.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 с ПАО СК «Росгосстрах» в отношении автомобиля Mitsubishi, г.н. №, заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис ЕЕЕ №, срок действия полиса с 18 февраля 2015 года по 17 февраля 2016 года.

24 февраля 2016 года Екимов В.А. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков.

Данный случай был признан страховой компанией страховым, в связи с чем страховщиком на основании актов о страховом случае от 21 марта 2016 года и от 06 апреля 2016 года Екимову В.А. было выплачено страховое возмещение в сумме 395 800 руб., что подтверждается платежными поручениями № 929 от 22 марта 2016 года и № 911 от 07 апреля 2016 года.

Размер ущерба, причиненного собственнику автомобиля Toyota RAV 4, г.н. № Екимову В.А. подтверждается экспертным заключением (калькуляцией) №13038483 от 06.04.2016, составленным АО «Технэкспро», и ответчиком не оспорен.

На основании ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Исходя из требований ч.1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом «д» ч.1 ст.14 Закона об ОСГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, даже если данное лицо является собственником транспортного средства.

Согласно ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в редакции, действовавшей на момент заключения договора, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В силу ч. 1 ст. 16 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением коэффициентов, предусмотренных страховыми тарифами и учитывающих водительский стаж, возраст и иные персональные данные водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования

Согласно ч. 2 ст. 16 Закона об ОСАГО при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования

В соответствии с ч. 3 указанной статьи в период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.

Согласно подпункту "б" ч. 2 ст. 9 Закона об ОСАГО коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости от: наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей.

В пункте 2.1 этой же статьи установлено, что для случаев обязательного страхования гражданской ответственности граждан, использующих принадлежащие им транспортные средства, страховыми тарифами устанавливаются также коэффициенты, учитывающие, предусмотрено ли договором обязательного страхования условие о том, что к управлению транспортным средством допущены только указанные страхователем водители, и, если такое условие предусмотрено, их водительский стаж и возраст.

Указанием Банка России от 19 сентября 2014 г. N 3384-У "О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действующим в момент возникновения спорных правоотношений, определены коэффициенты страховых тарифов в зависимости от предыдущих страховых выплат - от 0,5 до 3, а также от стажа и возраста водителей - от 1 до 1,8 (пункты 2 и 4 приложения 2).

Таким образом, при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.

Из материалов дела следует и установлено судом, что в качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем Mitsubishi, г.н. №, в договоре ОСАГО (страховой полис ЕЕЕ №) указаны только водители ФИО1, ФИО2, ФИО5 Других лиц в договор не включено, при этом Решетова Т.С. выступает по договору страхования в качестве собственника транспортного средства, но не в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем.

Сведений о дополнении списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством, о включении в их число Решетовой Т.С., а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Решетовой Т.С., которая в момент ДТП не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Mitsubishi, г.н. №, у истца возникло право регрессного требования к ней в размере осуществленного страхового возмещения.

При изложенных обстоятельствах заявленные исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба в порядке регресса в пределах выплаченной страховой суммы в размере 395 800 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы в размере 7 158 руб. на уплату государственной пошлины за обращение с данным иском, которые подтверждаются приложенным к иску платежным поручением № 234 от 25 декабря 2018 года.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 395 800 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 158 (░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░ 402 958 (░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░:                                                                                           ░.░.░░░░░░░░░.