Решение по делу № 2-1963/2015 от 19.01.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2015 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Приговоровой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1963/15 по иску Бычковой Г. Г. к Платоновой Г. А., третьи лица Ларионова Н. П., Устюгова О. П., Галахов И. Б., Управление Росреестра по Московской области, администрации <...> сельского поселения Раменского муниципального района об оспаривании зарегистрированного права на земельный участок,

установил:

Бычкова Г.Г. обратилась в суд с иском, в котором указала, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> находился в общей долевой собственности: ей принадлежало – 27/100 доли, Ларионовой Н.П. – 70/300 доли, Устюговой О.П. – 35/300 доли, Галахову И.Б. – 30/100 доли, Платоновой Г.А. – 8/100 доли. Решением Раменского городского суда от <дата>. доля Платоновой Г.А. была выделена в натуре. В <дата>. истица узнала, что Платонова Г.А. без основательно оформила право собственности на земельный участок при доме, площадью <...>.м, участку был присвоен кадастровый номер <номер>. Истица считает участок при доме, общим для всех сособственников домовладения, соглашения о разделе земельного участка либо решения суда по данному вопросу не имеется. Оформление в собственность ответчика указанного участка нарушает сложившийся порядок пользования участком, ущемляет её интересы. В связи с этим просит суд признать отсутствующим право собственности Платоновой Г.А. на земельный участок и погасить в ЕГРП запись о её праве собственности.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Князев А.В. заявленные требования поддержал.

Ответчик Платонова Г.А. иск не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо Галахов И.Б. в судебном заседании поддержал исковые требования.

Третьи лица Ларионова Н.П. судебное заседание не явилась, извещена, ранее возражала против удовлетворения иска.

Третье лицо Управление Росреестра по МО, Администрация сельского поселения <...>, Устюгова О.П. судебное заседание не явились. Извещены.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из свидетельства о государственной регистрации права от <дата>г. Платонова Г.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>. Запись в ЕГРП внесена <дата>./л.д.95/ Право собственности на земельный участок возникло у Платоновой Г.А. на основании договора купли-продажи от <дата>. заключенного между ней и Комитетом по управлению имуществом Раменского муниципального района./л.д.91/

Истец, оспаривая право ответчика на земельный участок, указывает на те обстоятельства, что у ответчика отсутствуют какие-либо правовые основания для возникновения индивидуальной собственности на земельный участок.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, ответчик приобрела право собственности на земельный участок на основании сделки, которая не оспорена. Земельный участок находился в муниципальной собственности и правопредшественник истца распорядился им по своему усмотрению, заключив договор купли-продажи, а в соответствии со ст. 218 п.2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из содержания искового заявления следует, что ответчик безосновательно зарегистрировала свое право собственности в ЕГРП. Однако основанием для регистрации явилась сделка купли-продажи, в связи с чем основания иска суд считает не состоятельными.

В силу ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации на недвижимое имущество и сделок с ним», в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а именно основания, по которым возникло конкретное право конкретного лица, на основании которого выдано свидетельство о государственной регистрации прав. Восстановление нарушенных прав по судебному решению, осуществляется путем внесения в ЕГРП записи о прекращении оспоренного права и записи о регистрации нарушенного права гражданина, защищенного данным судебным актом.

При указанных обстоятельствах, требования о погашении в ЕГРП записи о праве собственности Платоновой Г.А. на спорный участок не подлежат удовлетворению

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требования о признании отсутствующим права собственности Платоновой Г. А. на земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> и погашение в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Платоновой Г.А. на указанный земельный участок – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2015 года.