Решение по делу № 2-27/2020 от 03.09.2019

Дело №2-27/2020                            №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Боровск                                  17 января 2020 года

Калужской области

Боровский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Жаркова Ю.А.,

при секретаре Шкода Л.А.,

с участием представителя истца по доверенности Юркевича А.В., (л.д.96)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гостева ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческому банку «АйМаниБанк» о защите прав потребителя, расторжении кредитного договора и договора залога,

у с т а н о в и л:

03 сентября 2019 года в суд поступило исковое заявление Гостева В.А., за подписью представителя по доверенности Юркевича А.В., к ООО КБ «АйМаниБанк», в котом истец просит, с учетом уточнений от 14 октября 2019 года, признать недействительным (ничтожным) договор залога транспортного средства от 25 августа 2014 года № заключенный ООО КБ «АйМаниБанк» с ним и расторгнуть кредитный договор от 25 августа 2014 года № заключенный ООО КБ «АйМаниБанк» с ФИО4 в связи с его полным исполнением. ФИО4 являлся его отцом и умерДД.ММ.ГГГГ, после смерти которого он вступил в наследство.

06 сентября 2019 года данное исковое заявление принято судом к производству.

В ходе судебного заседания 05 декабря 2019 года в качестве третьего лица привлечено ООО «СК «Факел»

Истец Гостев В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО КБ «АйМаниБанк» Гостев В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в отзыве (л.д.42-52) просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что не имеется оснований для расторжения кредитного договора и признания договора залога недействительным, просил применить срок исковой давности к требованию о признании договора залога недействительным.

Третье лиц ООО «СК «Факел» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещалось надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца по доверенности Юркевич А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, дополнительно пояснив, что после смерти отца истцу не было известно о кредите, банк и страховая компания должны были урегулировать вопрос по страховой выплате между собой. Гостев В.А. выплатил банку всю сумму кредита в размере 426600 рублей. Считает, что срок исковой давности не наступил.

В ходе судебного заседания выявлено, что ООО КБ «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Судом на рассмотрение поставлен вопрос о передаче данного гражданского дела по подсудности в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Представитель истца по доверенности Юркевич А.В. возражал о передаче данного гражданского дела по подсудности в арбитражный суд.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ решением суда от 20 января 2017 года №А40-207288/16-178-192«Б» ООО КБ «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, общество находится в стадии ликвидации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2017 года по делу №А40-207288/16-178-192 «Б» ООО КБ «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 189.76 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования к кредитной организации, за исключением требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а также требований по текущим обязательствам, предусмотренным статьей 189.84 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве в порядке, установленном статьями 189.73 - 189.101 настоящего Федерального закона.

Поскольку исковое заявление Гостева В.А. к ООО КБ «АйМаниБанк» подано в суд после принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства.

В силу части 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Из материалов дела следует, что дело о банкротстве в отношении ООО КБ «АйМаниБанк» рассматривается Арбитражным судом города Москвы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о направлении данного гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

гражданское дело по исковому заявлению Гостева ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческому банку «АйМаниБанк» о защите прав потребителя, расторжении кредитного договора и договора залога передать по подсудности в Арбитражный суд города Москвы, расположенный по адресу: 115225, город Москва, улица Большая Тульская, дом 17.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение пятнадцати дней через Боровский районный суд Калужской области.

Председательствующий            подпись имеется            Ю.А. Жарков

Копия верна

Судья