Решение по делу № 1-156/2019 от 26.04.2019

                                                         Приговор                                 Дело №

                  Именем Российской Федерации               11801940004115115

город Глазов                                                                          17 мая 2019 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Тутынина С.С., при секретаре Руденко Е.Е.,

С участием:

государственного обвинителя - помощника Глазовского межрайонного прокурора Чупиной М.А.,

потерпевшей ФИл1

Подсудимого Коноплева А.В.,

Защитника Кустова В.В., представившего удостоверение адвоката и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

      Коноплева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Глазова Удмуртской Республики, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего до заключения под стражу по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, <данные изъяты>, в отношении которого лишён родительских прав на основании решения Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Глазовским районным судом УР по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161, пунктам «а,г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса РФ, на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса РФ к 3 годам лишения свободы, освободившегося по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

      обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, частью 1 статьи 162 Уголовного кодекса РФ,

                                                        у с т а н о в и л:

      Коноплев А.В. совершил кражу имущества, принадлежащего ФИо2. и Фио1., при следующих обстоятельствах.

      С 06 часов 10 минут до 12 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ Коноплев А.В., имея преступный корыстный умысел, направленный на кражу имущества, принадлежащего Фио2. и Фио1., находясь в <адрес>, действуя тайно, обыскал помещения указанной квартиры, в результате чего обнаружил и тайно похитил сотовый телефон стоимостью 1590 рублей 00 копеек и денежные средства в сумме 50 рублей, принадлежащие ФИо2., а также сотовый телефон стоимостью 5467 рублей 00 копеек, чехол, стоимостью 500 рублей и денежные средства в сумме 1500 рублей, принадлежащие ФИо1..

      С похищенным имуществом Коноплев А.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.

      Своими преступными действиями Коноплев А.В. причинил потерпевшей Фио2 материальный ущерб в размере 1640 рублей 00 копеек и потерпевшей Фио1 в размере 7467 рублей.

      Кроме того, Коноплев А.В. совершил разбой с целью хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты>», при следующих обстоятельствах.

       С 13 часов 00 минут до 14 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ Коноплев А.В., имея преступный корыстный умысел, направленный на совершение нападения с целью хищения денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>», прошёл в помещение офиса указанной организации, расположенный по адресу: <адрес>.

       Действуя в продолжение задуманного, Коноплев А.В., с целью подавления воли менеджера <данные изъяты>» Фио3. к сопротивлению, находившейся в этот момент в указанном помещении, достал из кармана своей одежды нож, и, демонстрируя его Фио3., угрожая, таким образом, применением насилия, опасного для жизни и здоровья, напал на неё, а также высказал требование передать ему денежные средства, находящиеся в кассе <данные изъяты>», причинив своими действиями ФИо3. моральный вред.

       Реально опасаясь применения насилия, опасного для жизни и здоровья, испугавшись преступных действий подсудимого, ФИо3. не препятствовала преступным действиям Коноплева А.В., который, продолжая реализацию своего преступного умысла, в указанный период времени, открыл ящик стола, за которым сидела Фио3., и из указанного ящика, действуя открыто, похитил денежные средства в сумме 12400 рублей, принадлежащие <данные изъяты>», после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями материальный ущерб <данные изъяты> сумму 12400 рублей.

       Коноплев А.В. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью. Заявленное ходатайство о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без судебного разбирательства, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьёй 317 УПК РФ, подсудимому разъяснены и понятны.

      Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства.

      Потерпевшие ФИо2. и ФИО1., а также представитель <данные изъяты>» не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

      Государственный обвинитель считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого не имеется.

     Таким образом, условия для постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, соблюдены, а именно, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним, в полном объёме осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Коноплеву А.В. разъяснены последствия постановления приговора без судебного разбирательства, государственный обвинитель, потерпевшие и представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

      Суд пришёл к убеждению, что обвинение, предъявленное Коноплеву А.В. является обоснованным и подтверждающимся совокупностью имеющихся в деле доказательств, в связи с чем суд считает необходимым признать Коноплева А.В. по эпизоду кражи имущества ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

      Кроме того, суд пришёл к выводу, что обвинение, предъявленное Коноплеву А.В. по факту разбойного нападения ДД.ММ.ГГГГ также является обоснованным и подтверждающимся совокупностью имеющихся в деле доказательств, в связи с чем суд считает необходимым признать Коноплева А.В. виновным поданному эпизоду обвинения в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 162 Уголовного кодекса РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

       При назначении вида и размера наказания Коноплеву А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности, каждого совершённого им преступления, которые являются преступлениями небольшой и тяжкой категории, направленными против собственности. Назначая наказание, суд учитывает также и личность подсудимого.

       Коноплев А.В. ранее судим за совершение аналогичных преступлений, в том числе тяжкого, корыстной направленности, за что отбывал наказание в местах лишения свободы, в связи с чем в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений, что свидетельствует о склонности подсудимого к совершению преступлений корыстной направленности и отсутствии у него достаточного желания встать на путь исправления. По месту жительства Коноплев А.В. характеризуется удовлетворительно, вменяем, в настоящее время постоянного места работы и источника дохода не имеет, на учёте нарколога и психиатра не состоит.

       В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Коноплеву А.В. по каждому вменённому в вину преступлению, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи показаний, активное способствование розыску и возврату потерпевшим похищенного имущества, состояние здоровья.

      По эпизоду кражи имущества потерпевших Фио2 и ФИо1 в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает явку с повинной, принесение извинений потерпевшей ФИо1.

      Наличие у Коноплева А.В. на иждивении малолетнего ребёнка смягчающим наказание обстоятельством не является, поскольку в отношении данного ребёнка подсудимый лишён родительских прав.

      В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Коноплеву А.В. за каждое совершенное преступление, суд учитывает рецидив преступлений.

      С учётом изложенного, учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, а также обстоятельства и характер совершённых подсудимым преступлений, суд считает необходимым назначить Коноплеву А.В. по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ и по части 1 статьи 162 Уголовного кодекса РФ наказание в виде лишения свободы.

      При назначении наказания подсудимому за каждое совершённое преступление, суд, учитывая все данные о его личности, склонность Коноплева А.В. к совершению преступлений, а также учитывая характер и обстоятельства совершённых преступлений, назначает наказание с применением части 2 статьи 68 Уголовного кодекса РФ и не находит достаточных обстоятельств, свидетельствующих о возможности назначении наказания подсудимому с применением части 3 статьи 68 Уголовного кодекса РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией вменённых в вину подсудимого преступлений, а также исключительных обстоятельств, предусмотренных статьёй 64 Уголовного кодекса РФ, для назначения наказания ниже низшего предела.

      При назначении наказания подсудимому за каждое совершённое преступление, суд руководствуется положениями части 5 статьи 62 Уголовного кодекса РФ, согласно которым при рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения наказание не может превышать двух третей наиболее строго вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ.

      При назначении наказания Коноплеву А.В. по части 1 статьи 162 Уголовного кодекса РФ, суд, учитывая характер и обстоятельства совершённого им преступления, данные о личности подсудимого, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 162 Уголовного кодекса РФ.

      Таким образом, по мнению суда, только наказание в виде лишения свободы будет справедливым в отношении подсудимого, а также в полной мере способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

      В связи с наличием опасного рецидива в действиях подсудимого, оснований для назначения ему наказания с применением части 1 статьи 62 Уголовного кодекса РФ не имеется.

      Кроме того, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств по делу для изменения категории тяжести совершённого подсудимым преступления, квалифицированного по части 1 статьи 162 Уголовного кодекса РФ, на основании части 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ.

      Окончательное наказание Коноплеву А.В. должно быть назначено на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений, с учётом совокупности смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, путём частичного сложения наказаний.

      В связи с наличием опасного рецидива в действиях Коноплева А.В., в силу пункта «в» части 1 статьи 73 Уголовного кодекса РФ, наказание подсудимому должно быть назначено реально.

      В соответствии со статьёй 110 УПК РФ меру пресечения до вступления приговора в законную силу Коноплеву А.В. в связи с необходимостью исполнения приговора следует оставить без изменения в виде заключения под стражу.

      Наказание в виде лишения свободы Коноплеву А.В. согласно пункту «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса РФ надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

      Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: оптический диск с видеозаписью хранить при уголовном деле, кроссовки и куртку выдать Коноплеву А.В., нож и линзу от очков уничтожить.

      Гражданский иск по делу не заявлен.

      На основании изложенного и руководствуясь статьи 316 УПК РФ, суд

                                   Приговорил:

      Коноплева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок десять месяцев.

      Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 162 Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок четыре года.

      В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса РФ окончательное наказание Коноплеву А.В. назначить по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок четыре года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

      Меру пресечения Коноплеву А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменений в виде заключения под стражу.

      Срок отбывания наказания Коноплеву А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытого Коноплевым А.В. наказания, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

      Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: оптический диск с видеозаписью хранить при уголовном деле, кроссовки и куртку выдать Коноплеву А.В., нож и линзу от очков уничтожить.

      Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения через Глазовский районный суд Удмуртской Республики, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

      Разъяснить осужденному право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                    С.С.Тутынин