Решение по делу № 2-3671/2019 от 12.09.2019

Дело № 2-3671/2019

64RS0043-01-2019-004678-82

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

09 октября 2019 года                             город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего Музыканкиной Ю.А.,

при секретаре Кожевниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к Шарапов Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился с иском в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитным обязательствам, требования мотивированы тем, что 26.07.2013 Банк ВТБ24 (ПАО) и Шарапов Д.А. заключили согласие на кредит № № в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 166100,00 рублей на срок до 26.07.2018 под 21,7 % годовых. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, тогда как должник допустил нарушения условий договора. 12.09.2017 между Банком ВТБ24 (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав № №, по которому цедент Банк уступил цессионарию ООО «Управляющая компания Траст» права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору № № от 26.07.2013 сума задолженности по основному догу составила 124872,61 рублей, сумма задолженности по процентам составила 26497,78 рублей, сумма неуплаченных в срок комиссий 2391,84 рублей. В соответствии с пунктом 4.1. договора цессии датой перехода прав требований является 31.09.2017. В период с 13.09.2017 по 19.07.2019 ответчик проигнорировал требование истца и свои обязательства не исполнил по погашению задолженности. В соответствии с кредитным договором предусмотрена неустойка в размере 0,6 % от суммы невыполненных обязательств. Размер неустойки составляет 62750,77 рублей. В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ истец снижает неустойку и окончательно просит взыскать с ответчика задолженность в общей сумме 161370,39 рублей, из которых 124872,61 рублей – сумма основного долга, 26497,78 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, 10000,00 рублей – неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4427,41 рублей, 2113,70 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении Шарапову Д.А. судебного извещения 24.09.2019, в котором имеется подпись Шарапова. Ответчик извещался по адресу, указанному в кредитном договоре, уведомлений о смене места жительства в банк ответчик не направлял. В связи с изложенным, суд полагает извещение ответчика надлежащим.

Учитывая положения ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 20.09.2017 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав требований № 5495, согласно которому требования по обязательствам кредитных договоров, в том числе заключенного с ответчиком, перешли истцу. Объем денежного возмещения по уступке права составил 13686441,62 рублей (платежное поручение № № от 21.09.2017). Согласно выписке из приложения № 1 к договору от 12.09.2017 № №, право требования по кредитному договору № № от 26.07.2013 в размере 153762,23 рублей (на момент состоявшейся уступки права) перешли к истцу.

Судом установлено, что 06.05.2013 Шарапов Д.А. обратился в Банк ВТБ24 (ЗАО) с анкетой-заявлением на получение кредита по продукту «Кредит наличными» (без поручительства).

26.07.2013 заемщик дал согласие на кредит в ВТБ24 (ЗАО) № №, по условиям которого банк предоставляет Шарапову Д.А. кредит в размере 166100,00 рублей по 26.07.2018 под 21,7 % годовых, платежная дата установлена 10 число каждого месяца аннуитетными платежами в размере 4559,21 рублей. Пени за просрочку обязательства по кредиту установлена 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств, полная стоимость кредита 23,99 % годовых.

Денежные средства в размере указанном в договоре были перечислены банком, что подтверждается материалами дела. Данный факт ответчиком не оспаривался.

Заемщик был уведомлен о полной стоимости кредита, ознакомлен с правилами кредитования и общими условиями кредитования. В вышеуказанных документах имеется подпись заемщика, свидетельствующая о его согласии с условиями кредитования.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик нарушил установленные кредитным договором обязательства по погашению кредита, денежные средства на счет банка вносятся несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Таким образом, ответчиком нарушены условия договора по возврату кредита, что предоставляет право истцу, к которому перешли права требования в объеме и на условиях кредитного договора, потребовать возврата кредита и начисленных процентов.

С условиями кредитного договора ответчик согласился, подписывая его.

Поскольку ответчик не возвращает сумму по договору и проценты за пользование денежными средствами по договору в соответствии с условиями, то сумма долга по кредитному договору, проценты подлежит взысканию в судебном порядке.

Сумма задолженности по кредитному договору от 26.07.2013 года № №, с учетом самостоятельного снижения истцом штрафных санкций, в общей сумме за период с 26.07.2013 по 12.09.2017 включительно составляет 161370,39 рублей, из которых: 124872,61 рублей - основной долг; 26497,78 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 10000,00 рублей – пени.

Представленный истцом расчет задолженности по указанному кредитному договору, по мнению суда, является правильным и обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора и положениям вышеприведенного законодательства.

Ответчиком данный расчет не оспорены, свои контррасчет им не предоставлены.

27.10.2017 по адресу, указанному Шараповым Д.А. в кредитном договоре, было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и уведомление об обработке персональных данных. Сведения о смене места жительства Шараповым Д.А. кредитору не направлялись. Доказательство иного суду не представлено.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая период задолженности, размер остатка основного долга и уплаченную по договору сумму кредита, период непрерывного неисполнения заемщиком своих обязательств по договору, принцип соразмерности пени последствиям неисполнения обязательства, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

Кроме того, суд, принимает во внимания положения ст. 196 ГПК РФ, и учитывает, что неустойка самостоятельно снижена истцом с 62750,77 рублей до 10000,00 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию заявленная истцом задолженность.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных исковых требований в полном объеме, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 4427,41 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Шарапов Д.А. в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору от 26.07.2013 года № № в общей сумме иные данные рублей, расходы по оплате государственной пошлины в общем размере иные данные рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд, через Волжский районный суд г. Саратова, в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.А. Музыканкина