Решение по делу № 2-801/2014 от 22.05.2014

Дело 12-3

Докладчик Сабаева И.Н.                      Судья Погорелый А.И.

РЕШЕНИЕ

Судья Орловского областного суда Сабаева И.Н. 17 января 2013 года в открытом судебном заседании в городе Орле в здании Орловского областного суда слушала дело об административном правонарушении по жалобе Егорцева А.В. на постановление судьи Кромского районного суда Орловской области от 26 декабря 2012 года, которым постановлено:

«Производство по делу об административном правонарушении в отношении Якунина <...> по ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ прекратить на основании п. 6, 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности и в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Водительское удостоверение <...> на имя Якунина <...> вернуть Якунину М.Н.».

Огласив жалобу на постановление судьи по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела, судья Орловского областного суда

установила:

Постановлением судьи Кромского районного суда Орловской области от 26 декабря 2012 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Якунина <...> по ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ прекращено на основании п. 6, 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением в жалобе, поданной в Орловский областной суд, Егорцев А.В. ставит вопрос о его отмене.

Полагает, что судья необоснованно прекратил производство по делу и освободил от ответственности Якунина М.Н., который нарушил правила дорожного движения, причинив Егорцеву А.В. телесные повреждения.

Проверив представленные материалы дела, выслушав Егорцева А.В., поддержавшего доводы жалобы, объяснения Якунина М.Н., полагавшего, что постановление судьи является правильным, не нахожу оснований для отмены обжалуемого постановления.

Согласно части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном производстве считается возбужденным с момента:

1) составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения;

2) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статей 27.1 КоАП РФ;

3) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении;

4) вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 КоАП РФ;

6) вынесение постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 и 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

В силу положений ч.6 ст. 28.9 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Частью 1 ст. 29.9 КоАП РФ закреплено, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Из материалов дела усматривается, что <...> года в <...> часов <...> минут водитель Якунин М.Н. напротив дома № <...>, управляя транспортным средством - автомобилем <...>, гос.номер <...>., двигаясь в направлении г. Москвы со стороны г. Курска, не выбрал безопасную скорость движения и не справившись с управлением, допустил столкновение на встречной полосе движения с автомобилем <...>, гос. номер <...>., под управлением водителя Егорцева А.В.

В результате ДТП оба водителя с полученными травмами были доставлены в БУЗ <...> ЦРБ, водителю Егорцеву А.В. был причинен легкий вред здоровью, водителю Якунину М.Н. тяжкий вред здоровью, автомобили получили механические повреждения.

По данному факту инспектором по пропаганде ОГИБДД МО МВД РФ «Кромской» <...> было вынесено определение о возбуждении в отношении Якунина М.Н. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ и проведении административного расследования.

17 октября 2012 года, в связи с установлением факта получения в дорожно-транспортном происшествии водителем Якуниным М.Н. тяжких телесных повреждений, инспектором <...> было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и передачи дела по подследственности в СО МО МВД России «Кромской» на основании ст. 29.9 КоАП РФ.

Постановлением следователя СО МО МВД России «Кромской» от 18 октября 2012 года, вынесенным по результатам проверки проведенной в рамках ст. 144-145 УПК РФ, в возбуждении уголовного дела в отношении водителя Якунина М.Н. по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <...> года, было отказано в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, т.е. по основаниям предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

В последствие, 23.10.2012 г. инспектором <...> по факту ДТП, имевшего место <...> года, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании Орловского областного суда <...> - должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, пояснил, что 17.10.2012 г. было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Якунина М.Н., материалы для рассмотрения переданы в СО МО МВД России «Кромской». После вынесения следователем постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Якунина М.Н., он составил в отношении Якунина М.Н. протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

После получения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Якунина М.Н., ранее вынесенное им постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Якунина М.Н. от 17.10.2012 г. не отменил, административное расследование по делу не возобновил.    

Принимая во внимание, что при повторном возбуждении дела об административном правонарушении, постановление о прекращении производства по первоначально возбужденному делу об административном правонарушении должно быть отменено и производство по делу возобновлено, что в данной ситуации в нарушении закона сделано не было, учитывая положения ч.1 п.7 статьи 24.5 КоАП РФ, судья пришёл к правильному выводу о том, что производство делу об административном правонарушении в отношении Якунина М.Н. по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ подлежит прекращению.

Довод жалобы Егорцева А.В. о том, что суд необоснованно прекратил производство по делу и освободил от ответственности Якунина М.Н., который нарушил правила дорожного движения, не может являться основанием для отмены постановления судьи, поскольку основан на неверном толковании норм законодательства РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

Постановление судьи Кромского районного суда Орловской области от 26 декабря 2012 года оставить без изменения, а жалобу Егорцева А.В. – без удовлетворения.

Судья Орловского

областного суда                              И.Н. Сабаева