Решение по делу № 2-717/2019 ~ М-760/2019 от 01.10.2019

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2019 года.

Дело № 2-717/2019

УИД № 27RS0021-01-2019-001312-49

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Переяславка 14 ноября 2019 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Дубс Н.В.,

с участием истца Соктиной Э.Б., ее представителя Трушкина А.В., действующего на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Якушева А.Н.,

помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края Ищенко Е.К.,

при секретаре судебного заседания Ревоненко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соктиной ФИО9 к Якушеву ФИО10 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Соктина Э.Б. обратилась в суд с иском к Якушеву А.Н. о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Якушев А.Н. в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> нанес ей два удара черенком от метлы в область правового локтевого сустава, чем причинил ей физическую боль. Постановлением по делу об административном правонарушении от 20.02.2019 Якушев А.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, которым установлена вина Якушева А.Н. в нанесении побоев Соктиной Э.Б. Данными противоправными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в физической боли, а также в унижении истца перед соседями, которые видели инцидент. Кроме того, Соктина Э.Б. вынуждена была обращаться за помощью к травматологу-ортопеду, а также была направлена участковым на осмотр судебно-медицинского эксперта. В связи с этим, истец вынуждена была отпрашиваться с работы, объяснять руководству все, что с ней произошло, после чего ехать на прием к врачу в другой населенный пункт.

Истец Соктина Э.Б., ее представитель Трушкин А.В. в судебном заседании требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Якушев А.Н. в судебном заседании с требованиями иска не согласился, не отрицая своей вины в совершенном в отношении истца правонарушении.

Прокурор в своем заключении полагал требования истца законными, подлежащими удовлетворению, в объеме соразмерном моральным страданиям истицы.

Заслушав пояснения истца, его представителя, ответчика, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом приведенных норм закона, одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (статья 1100 ГК РФ).

Вина в причинении вреда истцу ответчиком не оспаривается, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № 58 района имени Лазо Хабаровского края Масличенко Ю.П. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Якушев А.Н. признан виновным в совершении в отношении Соктиной Э.Б. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Указанным судебным актом установлено, что Якушев А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в ходе возникшей ссоры умышленно нанес побои Соктиной Э.Б., а именно нанес два удара черенком от метлы в область правого локтевого сустава, причинив физическую боль.

В соответствии с актом судебно-медицинского исследования № № у Соктиной Э.Б. имелся кровоподтек на задней поверхности правого локтевого сустава, который расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью потерпевшей.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Как разъяснено в п. 8 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

ГПК РФ не определяет значение фактов, установленных вступившим в законную силу постановлением или решением судьи по делу об административном правонарушении, это определено в абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19.12.2003 «О судебном решении». Так, судам следует по аналогии, предусмотренной ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, к ситуации с установленными фактами постановлением или решением судьи по административному правонарушению применять ч. 4 ст. 61 ГПК РФ. Следует считать, что только факты совершения административного правонарушения и совершения его данным лицом не требуют доказывания и исключаются из предмета доказывания при рассмотрении гражданского дела, связанного с совершенным административным правонарушением.

Исходя из представленных доказательств и обстоятельств дела, у суда не вызывает сомнения тот факт, что в ходе вышеуказанных событий Соктина Э.Б. пережила нравственные и физические страдания, была вынужден обратиться к врачу, испытала физическую боль, вызванную действиями Якушева А.Н.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, характер физических и нравственных страданий Соктиной Э.Б., фактические обстоятельства, при которых моральный вред был причинен, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с частью 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика в доход бюджета муниципального района имени Лазо Хабаровского края подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░