Решение от 21.01.2020 по делу № 2-88/2020 от 25.11.2019

К делу № 2-88/2020

(23RS0012-01-2019-002297-96)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ    21 января 2020 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего     Попова В.А.,

при секретаре     Максимовой О.В.,

с участием:

ответчика     Бутыльченко Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Банка «Северный морской путь» к Бутыльченко Татьяне Дмитриевне о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с иском к Бутыльченко Т.Д. о взыскании задолженности по кредиту, и просит взыскать с ответчика в пользу АО Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору № №«...» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 758 руб., из них кредит в сумме 52 911,45 руб., проценты за кредит в сумме 60 826,55 руб., комиссию за услугу смс-информирование в сумме 20 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 475,16 руб.

В обоснование иска указано, что мировым судьей судебного участка №«...» по г.Горячий Ключ на основании возражений Бутыльченко Т.Д., вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Бутыльченко Т.Д. обратилась с заявлением о предоставлении овердрафта, в котором просила открыть счет и выпустить к нему пластиковую карту, а также предоставить к нему овердрафт. На основании данного заявления клиенту открыт банковский счет №«...».

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СМП Банк» на основании заявления на предоставление овердрафта, предоставил ответчику кредит №«...» в форме разрешенного овердрафта по карте с лимитом овердрафта 53 000 руб., при этом неиспользованный лимит овердрафта составил 0 руб., таким образом, ответчик воспользовалась денежными средствами по овердрафту в полном объеме. Плата за пользование овердрафтом устанавливается тарифами по обслуживанию банковских карт физических лиц и составляет 27,99 %. Согласно условиям открытия и обслуживания счета предоставлением банковской карты ОАО «СМП Банк» и п.3.8.2 приложения №«...» к условиям, срок кредитования равен 0 годам. Пластиковая карта с ПИН-кодом были получены ответчиком, что подтверждается распиской в получении банковской карты. Факт предоставления и использования овердрафта подтверждается справкой по счету по состоянию на 30.05.2019г. Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по заключенному договору. В соответствии с условиями ответчик принял на себя обязательство вносить на счет №«...» денежные средства в сумме не менее минимального платежа, достаточные для уплаты задолженности за пользование овердрафтом, ежемесячно в течение платежного периода, не позднее 23 часов 00 минут по московскому времени последнего календарного дня месяца. В нарушение п.5.2 приложения №«...» условий в установленные сроки от ответчика денежные средства не поступали, что привело к возникновению просроченной задолженности. Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ и 7.1.3 Приложения 5 Условий открытия и обслуживания счета с предоставлением банковской карты АО «СМП Банк», банк вправе отказаться от исполнения условий в отношении клиента и расторгнуть договор, после направления банком клиенту соответствующего уведомления. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о расторжении кредитного договора о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако ответчиком требование банка не исполнено. Задолженность перед истцом по состоянию на 30.05.2019 г. составляет 113 758 руб., из них кредит 52 911,45 руб., проценты за кредит 60 826,55 руб., комиссия за услугу смс-информирование 20 руб.

В судебное заседание представитель истца АО Банк «Северный морской путь» не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется уведомление, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, заявленные требования поддерживает в полном объеме, что прямо указано в тексте искового заявления.

Ответчик Бутыльченко Т.Д. с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку кредит ею погашен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55 000 руб., предоставила оригинал приходного кассового ордера №«...», а также просила применить срок исковой давности.

Суд в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившегося представителя истца, извещенного о времени и месте надлежащим образом.

Выслушав ответчика Бутыльченко Т.Д., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор), обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пунктом 2 статьи 809 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно статье 422 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Бутыльченко Т.Д. обратилась в СМП Банк с заявлением на предоставление овердрафта, в котором просила открыть счет и выпустить к нему пластиковую карту, а также предоставить к нему овердрафт. На основании данного заявления клиенту открыт банковский счет №«...».

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СМП Банк» на основании заявления на предоставление овердрафта, предоставил ответчику кредит №«...» в форме разрешенного овердрафта по карте с лимитом овердрафта 53 000 руб.

Тарифами по обслуживанию банковских карт физических лиц установлена плата за пользование овердрафтом, которая составляет 27,99 %.

Согласно условиям открытия и обслуживания счета предоставлением банковской карты ОАО «СМП Банк» и п.3.8.2 приложения №«...» к условиям, срок кредитования равен 0 годам.

Согласно п.п.7,8 Приложения №«...» о предоставлении овердрафта к счету, срок предоставления овердрафта составляет 2 года.

Пластиковая карта с ПИН-кодом были получены ответчиком, что подтверждается распиской в получении банковской карты.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив Бутыльченко Т.Д. денежные средства в указанной сумме.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о расторжении кредитного договора и погашении суммы общей задолженности, что подтверждается списком №«...» внутренних почтовых отправлений.

По состоянию на 30.05.2019 г., задолженность по овердрафту составляет 113 758 руб., из них кредит 52 911,45 руб., проценты за кредит 60 826,55 руб., комиссия за услугу смс-информирование 20 руб., что подтверждается справкой по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка №«...» г.Горячий Ключ Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ, выданный ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО Банк «Северный морской путь» к Бутыльченко Т.Д. о взыскании суммы задолженности по договору займа №«...» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 113758 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства ответчиком Бутыльченко Т.Д. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 113 758 руб.

Таким образом, в случае непоступления периодических платежей в счет погашения задолженности, имеющейся по кредитной карте, у истца имелось право на обращение в суд за взысканием просроченных платежей с даты, следующей за датой каждого периодического платежа.

К моменту обращения в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истёк, о чём заявлено ответчиком. Уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Поскольку срок исполнения обязательств по кредитному договору наступил ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности для заявления указанных требований истек ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Таких оснований для перерыва течения срока исковой давности, судом не установлено.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Таким образом, пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В связи с изложенным, поскольку судом не установлено уважительных причин для восстановления срока, при этом, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании с Бутыльченко Т.Д. просроченной задолженности по кредитному договору №«...» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 758 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░