Решение по делу № 33а-2552/2019 от 22.11.2019

                                                                                                  КОПИЯ:

Судья Рамазанова И.И.                                                      Дело № 33а-2552/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 декабря 2019 года                                                             г. Майкоп

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Адыгея в составе

председательствующего Мейстер В.М.,

судей Панеш Ж.К. и Тхагапсовой Е.А.,

при секретаре Хаджемуковой Д.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело №2а-3710/2019 по апелляционной жалобе административного ответчика Рыбаченко ФИО10 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 14 октября 2019 года, которым постановлено:

административный иск Межрайонной ИФНС России 1 по РА к Рыбаченко ФИО11 о взыскании обязательных платежей и санкций, удовлетворить частично.

Взыскать с Рыбаченко ФИО12 сумму недоимки:

- по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в размере 51 697 рублей;

- по пене на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в размере 99, 95 рублей;

- по налогу по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 1 301, 67 руль;

- по пене по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 228, 55 рублей;

- по пене по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 1 177, 41 рублей;

- по пене по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в размере 1 850, 90 рублей.

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 1 по РА о взыскании с Рыбаченко ФИО13 налога на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в размере 2 112 рублей, отказать.

Взыскать с Рыбаченко ФИО14 государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 400 рублей.

Заслушав доклад судьи Тхагапсовой Е.А., судебная коллегия

            У С Т А Н О В И Л А:

административный истец – Межрайонная ИФНС России № 1 по РА обратился в суд с административным исковым заявлением к Рыбаченко С.И. о взыскании обязательных платежей и санкций. В обоснование требований указал, что административный ответчик состоит на налоговом учете в качестве адвоката и является плательщиком как налога на доходы физических лиц, так и страховых взносов.

Поскольку обязанность по уплате налога на доходы физических лиц и страховых взносов административным ответчиком надлежащим образом не исполняется, за ним образовалась задолженность. Просил взыскать с Рыбаченко С.И. сумму налога на доходы физических лиц в размере 53 809 рублей и пени в размере 99,95 рублей, а также недоимки по страховым взносам в общем размере 4 558, 53 рублей.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель административного истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик Рыбаченко С.И. возражал против заявленных административных исковых требований.

    Судом принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе административный ответчик Рыбаченко С.И. просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований административного истца в связи с истечением сроков исковой давности. В обоснование доводов жалобы указывает, что при принятии решения о взыскании пени по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование, начисленным до 01.01.2017 в размере 1850,90 руб. судом первой инстанции не приняты во внимание положения Федерального закона № 436-ФЗ от 28.12.2017 «О внесении изменений в части первую вторую Налогового кодекса РФ и отдельные законодательные акты РФ», статьей 11 которого установлено, что признаются безденежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации за расчетные (отчетные периоды), истекшие до 1 января 2017 года…., задолженность по соответствующим пеням и штрафам, числящиеся за индивидуальными предпринимателями, адвокатами, нотариусами, занимающимися частной практикой.

Проверив материалы административного дела, выслушав Рыбаченко С.И., представителя административного истца Фокотлеву Ф.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного решения.

Как установлено судом, Рыбаченко С.И. является лицом, осуществляющим адвокатскую деятельность.

В связи с неуплатой страховых взносов в установленном законом порядке у административного ответчика Рыбаченко С.И. образовалась задолженность в размере 51697рублей, с учетом оплаченной 16.07.2018 по требованию № 9929 суммы налога в размере 4225 рублей.

23.07.2018 Рыбаченко С.И. выставлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, в котором ему предлагалось уплатить добровольно задолженность в срок до 03.09.2018.

Однако данное требование административным ответчиком исполнено не было.

Принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», признал обоснованным расчет задолженности Рыбаченко С.И., и, установив, что задолженность им не уплачена, пришел к выводу о законности и обоснованности административных исковых требований.

С данными выводами судебная коллегия соглашается в виду следующих обстоятельств.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от дата № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, фонд Социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и Территориальные фонды обязательного медицинского страхования» плательщиками страховых взносов являются страхователи, к которым относятся, в том числе и адвокаты.

В статье 18 указанного Федерального закона определено, что плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Обязанность плательщиков страховых взносов по правильному исчислению и своевременной уплате (перечислению) страховых взносов также установлена п. 1 ч. 2 ст. 28 указанного Федерального закона.

Таким образом, Рыбаченко С.И., являясь самостоятельным плательщиком страховых взносов, несет личную ответственность за правильность, полноту и своевременность их уплаты (перечисления) страховых взносов.

Учитывая, что Рыбаченко С.И., осуществляющий адвокатскую деятельность, не исполнил обязанность по уплате страховых взносов, то у налогового органа имелись законные основания для взыскания с него недоимки, а также пени на сумму недоимки, подлежащей уплате.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона № 212-ФЗ в случае неисполнения плательщиком страховых взносов в установленный срок обязанности по уплате страховых взносов, пеней и штрафов орган контроля за уплатой страховых взносов, направивший требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества данного физического лица, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что предъявленные к уплате обязательные платежи являются безнадежными вследствие статьи 11 Федерального закона № 436-ФЗ от 28.12.2017 «О внесении изменений в части первую вторую Налогового кодекса РФ и отдельные законодательные акты РФ», судебная коллегия отклоняет, поскольку они основаны на неправильном истолковании норм права.

В соответствии со ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться с административным исковым заявлением в суд о взыскании обязательных платежей и санкций в течение 6 месяцев со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с Требованиями №10240, №9929, обязанность по уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа и процентов Рыбаченко С.И. должен был исполнить до 16.08.2018 и 0.09.2018 соответственно (л.д. 6, 7).

Определением от 23.11.2018 мирового судьи судебного участка №5 г.Майкопа Республики Адыгея Имгрунт С.И. судебный приказ от 08.11.2018 о взыскании с Рыбаченко С.И. задолженности по налогу отменен (л.д. 5).

15.05.2019 административный истец обратился в Майкопский городской суд РА с административным иском к Рыбаченко С.И. о взыскании недоимки по налогам, страховым взносам и пени (л.д. 3). Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявителем не пропущен процессуальный срок подачи административного иска, предусмотренный ст. 48 НК РФ.

С учетом изложенного, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Фактические обстоятельства по делу установлены правильно, доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают. Оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 14 октября 2019 года по делу №2а-3710/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного ответчика Рыбаченко С.И. – без удовлетворения.

Председательствующий                        В.М. Мейстер

Судьи                                    Ж.К. Панеш

Е.А. Тхагапсова